Рішення

від 30.01.2012 по справі 15/17-4873-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. Справа № 15/17-4873-2011

Господарський суд Одес ької області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі Л.Е. Кришиневській

За участю представників:

від позивача - не з' явився,

від відповідача - не з' яв ився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Приватного підприє мства „Мілекс Л” до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Торговий дім Південь-Тр ейд” про стягнення 36 436,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „ Мілекс Л” звернулось до госп одарського суду Одеської обл асті з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Торговий дім Півд ень-Трейд” про стягнення 36 436,20 грн., посилаючись на наступне .

Відповідно до усної домовл еності та в процесі здійснен ня взаємовигідної господарс ької діяльності ТОВ „Торгови й дім Південь-Трейд” отримув ало від позивача обладнання і устаткування для копчення ковбас та риби, запасні части ни до них та щепу з деревини ли стяних порід.

Зокрема, як вказує позивач, згідно довіреності НБЙ № 418533 ві д 11.08.2008 р. представник ТОВ „Торг овий дім Південь-Трейд” ОСО БА_1 по видатковій накладні й № РН-0000237 від 11.08.2008 р. отримав у ПП „Мілекс Л” коптільно-варочну камеру 3-х візкову електричну на суму 255 000,00 грн.

Як зазначає позивач, з 31.12.2009 р. відповідач частинами сплачу вав вартість отриманого това ру, однак станом на 15.11.2011 р. забор гованість відповідача перед позивачем становить 36436,20 грн. з гідно оборотно-сальдової від омості.

При цьому позивач вказує, що 16.06.2011 р. ним було направлено від повідачу рекомендованим лис том претензію, в якій позивач просив в добровільному поря дку погасити існуючу заборго ваність за отриманий товар. В казана претензія була отрима на відповідачем 01.07.2011 р., про що с відчить повідомлення про вру чення рекомендованого листа .

Після отримання претензії ТОВ „Торговий дім Південь-Тр ейд” було частково сплачено 13 липня 2011 року 5000,00 грн. та 1000,00 грн., що підтверджується банківсь кими виписками БВ-0000180 та № БВ-000018 3 відповідно. Також 02 серпня 2011 р оку відповідачем було перера ховано 2000,00 грн., що підтверджує ться банківською випискою БВ -0000203.

Відтак, за ствердженнями по зивача, несплата відповідаче м залишку існуючого боргу ст ало підставою для звернення позивача до суду з даним позо вом з метою захисту своїх пор ушених майнових прав та інте ресів.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 01.12.2011 р. порушено провадження по спр аві № 15/17-4873-2011 та справу призначе но до розгляду в засіданні су ду.

Відповідач відзив на позо в не надав, також представник відповідача в засідання суд у не з' явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений нал ежним чином за зазначеною в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб фізичних осіб-п ідприємців адресою, про що св ідчить наявне в матеріалах с прави поштове повідомлення п ро вручення ухвали суду від 11. 01.2012 р. (а.с. 30).

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справу розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які міст яться в матеріалах справи, го сподарський суд дійшов насту пних висновків.

Як зазначено позивачем, ві дповідно до усної домовленос ті в процесі здійснення взає мовигідної господарської ді яльності ТОВ „Торговий дім П івдень-Трейд” отримувало від позивача обладнання і устат кування для копчення ковбас та риби, запасні частини до ни х та щепу з деревини листяних порід.

Так, як вбачається з матеріа лів справи, позивач поставив відповідачу, а відповідач пр ийняв від позивача обладнанн я - коптільно-варочну камеру 3-х візкова електрична на суму 255 000,00 грн., що підтверджується н аявною в матеріалах справи к опією видаткової накладної № РН-0000237 від 11.08.2008 р. (а.с. 9)

При цьому слід зазначити, що поставлене позивачем обладн ання було отримано уповноваж еною особою відповідача - ОСОБА_1 згідно довіреності серії НБЙ № 418533 від 11.08.2008 р. (а.с. 8), пр о що свідчить підпис вказано ї особи на вищезазначеній ви датковій накладній, скріплен ий печаткою відповідача.

Проте, як з' ясовано судом т а не спростовано відповідаче м, отриманий від позивача тов ар (обладнання) відповідач оп латив частково, у зв' язку з ч им заборгованість відповіда ча перед позивачем склала 36436,20 грн., що відображено в оборотн о-сальдовій відомості позива ча за період з 01.12.2009 р. по 15.11.2011 р. (а.с . 10).

Несплата відповідачем вка заної суми боргу стала підст авою для звернення позивача до суду з даним позовом про ст ягнення з відповідача цієї с уми боргу.

Між тим суд зазначає, що від повідно до статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. З обов'язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ць ого Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов'язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов'я зки. Підставами виникнення ц ивільних прав та обов'язків, з окрема, є: договори та інші пра вочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК Україн и передбачено, що договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків.

При цьому за правилами стат ті 14 Цивільного кодексу Украї ни цивільні обов'язки викону ються у межах, встановлених д оговором або актом цивільног о законодавства.

Ч. 1 ст. 173 ГК України встановл ено, що господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України в становлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору т а інших угод, передбачених за коном, а також з угод, не перед бачених законом, але таких, як і йому не суперечать.

Ч. 1 ст. 181 ГК України встанов лено, що господарський догов ір за загальним правилом вик ладається у формі єдиного до кумента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками. Допускається укладення госп одарських договорів у спроще ний спосіб, тобто шляхом обмі ну листами, факсограмами, тел еграмами, телефонограмами то що, а також шляхом підтвердже ння прийняття до виконання з амовлень, якщо законом не вст ановлено спеціальні вимоги д о форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 ГК Ук раїни укладення договору на основі вільного волевиявлен ня сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержа нням загального порядку укла дення договорів, встановлено го статтею 181 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК Укра їни договір може бути укладе ний у будь-якій формі, якщо вим оги щодо форми договору не вс тановлені законом.

Оскільки законом не встано влена особлива форма договор у поставки товару, суд доходи ть до висновку про фактичне у кладення сторонами вказаног о договору у формі вказаної в идаткової накладної, адже ст оронами було досягнута згода стосовно усіх істотних умов договору, зокрема, визначені предмет і ціна товару.

Так, вищевказаний договір п оставки, до якого застосовую ться загальні положення про купівлю-продаж, є підставою д ля виникнення у сторін по спр аві господарських зобов'язан ь відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК Ук раїни (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і з гідно є обов'язковим для вико нання його сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються з агальні положення про купівл ю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільн ого кодексу України за догов ором купівлі-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов'язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується п рийняти майно (товар) і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Так, вищевказаний договір к упівлі-продажу є підставою д ля виникнення у сторін за цим договором господарських зоб ов'язань відповідно до ст.ст. 1 73, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК Укр аїни), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господа рськими визнаються цивільно -правові зобов'язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

У відповідності з ч. 1 ст. 664 Цив ільного кодексу України обов 'язок продавця передати това р покупцеві вважається викон аним у момент:

1) вручення товару покупцеві , якщо договором встановлени й обов'язок продавця достави ти товар;

2) надання товару в розпоряд ження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Виходячи з вищенаведеного , суд доходить до висновку про виконання позивачем своїх з обов' язань за укладеним з в ідповідачем договором у форм і видаткової накладної.

В свою чергу за статтею 538 Ц ивільного кодексу України ви конання свого обов'язку одні єю із сторін, яке відповідно д о договору обумовлене викона нням другою стороною свого о бов'язку, є зустрічним викона нням зобов'язання, при якому с торони повинні виконувати св ої обов'язки одночасно, якщо і нше не встановлено умовами д оговору, актами цивільного з аконодавства тощо.

Отже, прийняття відповідач ем товару від позивача є підс тавою виникнення у відповіда ча зобов'язання оплатити вка заний товар відповідно до оф ормленої видаткової накладн ої.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

З огляду на те, що у видатков ій накладній не визначений с трок оплати товару, лише зазн ачено, що умовою продажу є поп ередня оплата, відповідно ві дповідач був зобов'язаний оп латити товар в момент його пр ийняття, що не було здійснено належним чином відповідачем .

Невиконання зобов' язан ня або виконання зобов' язан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов' язання (н еналежне виконання) згідно с т. 610 Цивільного кодексу Украї ни є порушенням зобов'язання .

При цьому позивачем була на правлена на адресу відповіда ча претензія № 266 від 16.06.2011 року (а .с. 11) з вимогою сплатити заборг ованість, яка була отримана в ідповідачем 01.07.2011 р., про що свід чить повідомлення про вручен ня рекомендованого листа (а.с . 13).

Після отримання претензії ТОВ „Торговий дім Південь-Тр ейд” було сплачено: 13.07.2011 року - 50 00,00 грн. (згідно банківської вип иски БВ-0000180), 18.07.2011 р. - 1000,00 грн. (згідн о банківської виписки № БВ-0000183 ), 02.08.2011 року - 2000,00 грн. (згідно банкі вської виписки БВ-0000203).

Разом з тим слід зазначити, що заявлену позивачем до стя гнення суму боргу відповіда ч не оспорив, докази її погаше ння в матеріалах справи відс утні. Так, частиною другою ста тті 22 ГПК України передбачено , що сторони мають право подав ати докази, брати участь у дос лідженні доказів, заявляти к лопотання тощо; обґрунтовува ти свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч. 2 ст . 43 ГПК України), якими в силу ст . 32 ГПК України є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інших обставин, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Так, відмовою сплатити пози вачу суму заборгованості за поставлений товар відповіда ч порушив умови усного догов ору, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу Укра їни. Відтак, суд вважає обґрун тованими вимоги позивача про стягнення з відповідача вка заної суми заборгованості.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни визначено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути: визнання прав а; визнання правочину недійс ним; припинення дії, яка поруш ує право; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов'я зку в натурі; зміна правовідн ошення; припинення правовідн ошення; відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб. Суд мо же захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Вказані положення ЦК корес пондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Оцінюючи надані сторо нами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги При ватного підприємства „Мілек с Л” обґрунтовані, відповіда ють фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв' язк у з чим підлягають задоволен ню.

У зв' язку з тим, що спі р виник внаслідок неправомір них дій відповідача, відпові дно до ст.ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судові витрати, понесен і позивачем при подачі позов у, покладаються на відповіда ча.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Приватн ого підприємства „Мілекс Л” до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Торговий ді м Південь-Трейд” про стягнен ня 36 436,20 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Торговий дім Півде нь-Трейд” (65005, м. Одеса, вул. Буга ївська, буд.. 41-Б; код ЄДРПОУ 33567328) н а користь Приватного підприє мства „Мілекс Л” (45630, Волинська область, Луцький район, с. Мая ки, вул. Фальківська, 1; код ЄДРП ОУ 30584728; р/р 26006000018016 ПАТ „Креді Агрік оль Банк” в м. Луцьку, МФО 300614) 36436/т ридцять шість тисяч чотирист а тридцять шість/грн. 20 коп. бор гу, 1411/одна тисяча чотириста од инадцять/грн. 50 коп. судового з бору.

Рішення господарськ ого суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляцій ного господарського суду, як а подається через місцевий г осподарський суд протягом 10- денного строку з дня його при йняття.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Су ддя Петр ов В.С.