Рішення

від 25.01.2012 по справі 16/17-4842-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2012 р. Справа № 16/17-4842-2011

Господарський суд Одеськ ої області

у складі судді - Желєзної С.П .

Секретаря судових засідан ь - Гунченка О.О.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю № 85 від 31.01.2011р.

Від відповідача: не з' явився.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за позовом публічного акціон ерного товариства „Українсь кий інноваційний банк” в осо бі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Ук раїнський інноваційний банк ” до приватного науково-коме рційного підприємства „Сона т” про стягнення 577 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство „Український інно ваційний банк” в особі Одесь кої філії публічного акціоне рного товариства „Українськ ий інноваційний банк” (далі п о тексту - ПАТ „Укрінбанк”) з вернулось до господарського суду Одеської області з позо вом до приватного науково-ко мерційного підприємства „Со нат” (далі по тексту - ПНКП „С онат”) про стягнення заборго ваності в сумі 577 000 грн., обгрунт овуючи позовні вимоги ненале жним виконанням відповідаче м прийнятих на себе грошових зобов' язань за кредитною у годою № 94 від 25.07.2008р.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду даної справи, щ о підтверджується повідомле ннями про вручення поштових відправлень суду під розписк у, однак жодного разу його пов новажний представник в судов і засідання не з' являвся. Ві дзиву на позов ПНКП „Сонат” п одано суду не було, у зв' язку з чим справа розглядається з а наявними в ній матеріалам з гідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши доводи та пояс нення представника позивача , суд встановив наступне.

25.07.2008р. між акціонерним товар иством „Український інновац ійний банк” (Банк), найменуван ня кого було змінено на ПАТ „У крінбанк” згідно з вимогами Закону України „Про акціонер ні товариства”, та ПНКП „Сона т” (Позичальник) було укладен о кредитну угоду № 94, згідно з п оложеннями п.п. 3.1, 3.2 якої Банк ві дповідно до положень та умов цієї угоди надає Позичальни ку кредит на умовах відновлю вальної кредитної лінії на т ермін по 24 липня 2009р. з лімітом к редитної лінії в розмірі 600 000 г рн. Кредит використовується Позичальником для розрахунк ів з постачальниками скла та на оплату послуг, пов' язани х з перевезенням та зберіган ня скла згідно наданих догов орів та платіжних документів .

Відповідно до ст. 345 ГК Укра їни кредитні операції поляга ють у розміщенні банками від свого імені, на власних умова х та на власний ризик залучен их коштів юридичних осіб (поз ичальників) та громадян. Кред итними визнаються банківськ і операції, визначені як такі законом про банки і банківсь ку діяльність. Кредитні відн осини здійснюються на підста ві кредитного договору, що ук ладається між кредитором і п озичальником у письмовій фор мі. У кредитному договорі пер едбачаються мета, сума і стро к кредиту, умови і порядок йог о видачі та погашення, види за безпечення зобов'язань позич альника, відсоткові ставки, п орядок плати за кредит, обов'я зки, права і відповідальніст ь сторін щодо видачі та погаш ення кредиту. У відповіднос ті до ст. 1054 ЦК України за креди тним договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов'язується надат и грошові кошти (кредит) позич альникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти. При цьому, до відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфа 1 цієї глави „Позика” , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із с уті кредитного договору.

Виходячи з положень п. 3.3.1 кре дитної угоди № 94 від 25.07.2008р. видач а кредиту проводиться на під ставі платіжного доручення, копій контрактів (договорів, рахунків), після набрання чин ності гарантійними документ ами. Фінансуванню підлягають контракти (договори), що відпо відають вимогами чинного Укр аїни та вимогам Банку.

Як свідчать матеріали спра ви, з метою отримання кредитн их коштів на умовах кредитно ї угоди № 94 від 25.07.2008р. відповідач ем було подано позивачу дого вір купівлі-продажу від 28.12.2007р. (з урахуванням додаткових уг од до нього), укладений між ТОВ „Смарт - Терен” (Продавець) т а ПНКП „Сонат” (Покупець), та д оговір купівлі-продажу від 28.1 2.2007р., укладений між ПНКП „УкрП ромСкло” (Продавець) та ПНКП „ Сонат” (Покупець), предметом я ких є оплатна передача у влас ність Покупця скла листового , а також складені в процесі ви конання даних угод первинні документи, що підтверджують передання скла листового у в ласність відповідача, а саме накладні № 255 від 10.07.2008р., № 227 від 10.07 .2008р., № 173 від 14.07.2008р., № 237 від 25.07.2008р. на з агальну суму 613 510,93 грн. В свою че ргу, на виконання прийнятих н а себе зобов' язань за креди тною угодою № 94 від 25.07.2008р. позива чем було надано ПНКП „Сонат” кредитні кошти в сумі 600 000 грн. шляхом оплати вартості придб аного відповідачем скла, що п ідтверджується платіжними д орученнями № 279 від 25.07.2008р., № 280 від 25.07.2008р., № 281 від 25.07.2008р., № 279 від 28.07.2008р., № 280 від 30.07.2008р., № 312 від 17.09.2008р.

Крім того, згідно з п. 5.1 креди тної угоди № 94 від 25.07.2008р. Банком було відкрито Позичальнику р ахунок № 20625002225004 для обліку забор гованості по наданому кредит у, з відповідним відображенн ям на даному рахунку факту на дання кредитних коштів в сум і 600 000 грн., що підтверджується в ипискою з цього рахунку за пе ріод з 23.07.2008р. по 06.09.2010р.

Відповідно до п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.5 кред итної угоди № 94 від 25.07.2008р. гранич ним терміном повернення кред иту є 24.07.2009р. Повернення кредиту відбувається шляхом перерах ування коштів Позичальником на рахунок, вказаний в п. 5.1.3 ціє ї угоди. Усі платежі за цією уг одою повинні здійснюватись б ез зустрічних вимог та прете нзій, добровільно і повністю без відрахувань на будь-які ч и за рахунок будь-яких існуюч их та майбутніх податків, від рахувань та утримань, і всіх з обов' язань стосовно цього. У разі порушення Позичальник ом термінів сплати Кредиту, п роцентів та інших платежів, п ередбачених цією угодою, у то му числі обов' язкового дост рокового повернення кредиту відповідно до п. 3.6.3 цієї угоди сторони домовились, що Банк м ає право списати необхідну с уму коштів з будь-якого рахун ку Позичальника, відкритого в Банку.

Однак, як стверджує позивач , прийняті на себе зобов' яза ння щодо своєчасного поверне ння наданого кредиту ПНКП „С онат” були виконані частково на суму 23 000 грн., на підтверджен ня чого до матеріалів справи було долучено платіжні дору чення № 429 від 31.07.2009р., № 432 від 13.08.2009р., № 438 від 18.09.2009р., № 434 від 21.09.2009р., № 441 від 30.0 9.2009р. У зв' язку із нездійсненн ям своєчасного повернення кр едиту ПАТ „Укрінбанк” було н адіслано претензії від 27.07.2009р. з а вих. № 10-1319, від 10.12.2009р. за вих. № 10-2328, в ід 12.02.2010р. за вих. № 10-243, від 10.12.2010р. за в их. 10-1645 про повернення наданог о кредиту, сплати нараховани х відсотків та штрафних санк цій за кредитною угодою № 94 ві д 25.07.2008р., які були отримані ПНКП „Сонат”, що підтверджується долученими до матеріалів сп рави повідомленнями про вруч ення поштового відправлення під розписку, однак залишені одержувачем без виконання.

Викладені обставини, а саме нездійснення ПНКП „Сонат” в порушення прийнятих на себе зобов' язань за кредитною у годою щодо своєчасного повер нення наданого позивачем кре диту зумовили звернення ПАТ „Укрінбанк” до суду із позов ними вимогами про стягнення з відповідача заборгованост і за кредитом в сумі 577 000 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числ і і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов' яз ковим для виконання сторона ми. Зобов' язання, в свою черг у, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни, має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу. Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Як свідчать матеріали спра ви, ПАТ „Укрінбанк” було нале жним чином виконано прийняті на себе зобов' язання за кре дитною угодою № 94 від 25.07.2008р. щодо надання ПНКП „Сонат” кредит у в сумі 600 000 грн. шляхом оплати вартості придбаного останні м скла, що підтверджується договором купівлі-продажу ві д 28.12.2007р. (з урахуванням додатко вих угод до нього), укладеним м іж ТОВ „Смарт - Терен” (Прода вець) та ПНКП „Сонат” (Покупец ь), договором купівлі-продажу від 28.12.2007р., укладеним між ПНКП „ УкрПромСкло” (Продавець) та П НКП „Сонат” (Покупець), наклад ними № 255 від 10.07.2008р., № 227 від 10.07.2008р., № 173 від 14.07.2008р., № 237 від 25.07.2008р., а також п латіжним дорученнями № 279 від 25.07.2008р., № 280 від 25.07.2008р., № 281 від 25.07.2008р., № 279 від 28.07.2008р., № 280 від 30.07.2008р., № 312 від 17.09 .2008р., випискою з особового раху нку № 20625002225004.

Як наголошувалось вище по тексту рішення, згідно з п. 3.5.1 к редитної угоди № 94 від 25.07.2008р. на відповідача було покладено о бов' язок повернення отрима ного кредиту у повному обсяз і в строк до 24.07.2009р.

В силу приписів ч. 1 ст. 1049 ЦК У країни позичальник зобов' я заний повернути позикодавце ві позику (грошові кошти у так ій самій сумі або речі, визнач ені родовими ознаками, у такі й самій кількості, такого сам ого роду та такої самої якост і, що були передані йому позик одавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України як що позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зоб ов'язаний сплатити грошову с уму відповідно до статті 625 ць ого Кодексу. Якщо позичальни к своєчасно не повернув речі , визначені родовими ознакам и, він зобов'язаний сплатити н еустойку відповідно до стате й 549 - 552 цього Кодексу, яка нарахо вується від дня, коли речі мал и бути повернуті, до дня їх фак тичного повернення позикода вцеві, незалежно від сплати п роцентів, належних йому відп овідно до статті 1048 цього Коде ксу. Якщо договором встановл ений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі про строчення повернення чергов ої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів, належних йому відповід но до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 530 ЦК У країни, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Зобов'язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, як що обов'язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Однак, як свідчать матеріал и справи, ПНКП „Сонат” здій снило лише часткове погашенн я заборгованості за наданим кредитом на суму 23 000 грн., що під тверджується платіжними дор ученнями № 429 від 31.07.2009р., № 432 від 13.08. 2009р., № 438 від 18.09.2009р., № 434 від 21.09.2009р., № 441 в ід 30.09.2009р., із порушенням строкі в здійснення даних платежів, оскільки граничний термін п огашення заборгованості на н аданим на виконання кредитно ї угоди № 94 від 25.07.2008р. кредитом в становлено до 24.07.2009р. Частина за боргованості на наданим кред итом в сумі 577 000 грн. на момент в ирішення спору є непогашеною , незважаючи на встановлений для виконання даного обов' язку строк та неодноразово п ред' явлені ПАТ „Укрінбанк” вимоги з цього приводу, у зв' язку з чим, суд дійшов виснов ку, що відповідачем було пору шено прийняті на себе грошов і зобов' язання за кредитною угодою № 94 від 25.07.2008р. щодо повер нення отриманого кредиту в с умі 577 000 грн.

У відповідності до вимог ст .ст. 32, 33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. При цьому, докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу . В свою чергу, доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, які свід чать про належне виконання п озивачем прийнятих на себе з обов' язань за кредитною уго дою № 94 від 25.07.2008р. шляхом надання відповідачу кредиту в сумі 600 000 грн., керуючись вищенаведен ими положеннями п. 3.5.1 дано ї угоди, згідно з якими на ПНКП „Сонат” було покладено обов ' язок повернення кредиту у повному обсязі у строк до 24.07.2009р ., а також приписами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049 ЦК України суд дійшов висн овку про наявність у ПНКП „Со нат” заборгованості перед ПА Т „Укрінбанк” за наданим кре дитом в сумі 577 000 грн., яка н а момент вирішення даного сп ору є непогашеною. Доказів, сп ростовуючих даний висновок с уду, в порушення вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, відповідачем су ду надано не було.

В силу положень ч. 2 ст. 617 ЦК Ук раїни особа не звільняється від відповідальності за пору шення зобов' язання у разі в ідсутності у боржника необхі дних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідал ьності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

З огляду на вищевикладені о бставини, позовні ПАТ „Укрін банк” про стягнення з ПНКП „С онат” заборгованості за нада ним кредитом в сумі 577 000 грн. під лягають задоволенню на підст аві ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 617, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 345 Господарськ ого кодексу України.

Судові витрати зі сплати су дового збору покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 Г ПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 , 530, 610, 617, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст . 193, 345 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з приват ного науково-комерційного пі дприємства „Сонат” /65015, м . Одеса, вул. Ак. Корольова, 68, кв. 55, код ЄДРПОУ 30258074, п/р 260080022250001 в Одесь кій філії АТ „Укрінбанк”, МФО 328696/ на користь публічног о акціонерного товариства „У країнський інноваційний бан к” в особі Одеської філії пуб лічного акціонерного товари ства „Український інновацій ний банк” /65009, м. Одеса, вул. Соня чна, буд. 10, код ЄДРПОУ 05839888/ забор гованість за наданим кредито м в сумі 577 000 грн. 00 коп. /п' ятсот сімдесят сім тисяч грн. 00 коп./, судовий збір в розмірі 11 540 грн . 00 коп. /одинадцять тисяч п' ят сот сорок грн. 00 коп./. Наказ вид ати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченом у ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК У країни сторони у справі, прок урор, треті особи, особи, які н е брали участь у справі, якщо г осподарський суд вирішив пит ання про їх права та обов'язки , мають право подати апеляцій ну скаргу на рішення місцево го господарського суду, яке н е набрало законної сили. Апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти дн ів з дня його оголошення місц евим господарським судом. У р азі якщо в судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення, зазначений строк обчис люється з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підп исано 30.01.2012р.

Суддя Желєзна С.П.