Ухвала

від 30.01.2012 по справі 13/160-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/160-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.12           Справа №13/160-09.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву №  б/н від 16.01.2012 року відповідача – Дочірнього підприємства «Будмонтаж «КПА» про розстрочення виконання ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2011 року по справі № 13/160-09:

за позовом:         державного підприємства “Придніпровська залізниця”

до відповідача:  дочірнього підприємства “Будмонтаж “КПА”

про стягнення   25200 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився  

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2011 року по справі №13/160-09 заяву № НХ-3/4479 від 06.09.2011 р. позивача – Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 01.07.2009р. по справі № 13/160-09 – задоволено; змінено спосіб виконання рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2009р. по справі № 13/160-09 шляхом стягнення з Дочірнього підприємства «Будмонтаж КПА» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул.. Маяковського, 2, код 31657305) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49006, м. Дніпропетровськ, пр.. Карла Маркса, 108, код 01095215) вартості незаміненої неякісної продукції (засувки фланцевої литої з не висувним шпинделем та електроприводом 30ч915брДУ-500 в кількості 3 (трьох) штук) в сумі 105 000 грн. 00 коп.

16.01.2012 року до суду надійшла заява відповідача – Дочірнього підприємства «Будмонтаж «КПА», в якій відповідач просить суд розстрочити виконання ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2011 р. відповідно до графіка погашення заборгованості, а саме: шляхом сплати заборгованості частинами протягом 12 місяців по 7916 грн. 70 коп. щомісяця.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача, є занадто великою для одноразової виплати. У зв'язку з нестабільною економічною ситуацією в країні, збитковістю підприємства, відповідач не має об'єктивної можливості виконати ухвалу суду в добровільному порядку.

У судове засідання 30.01.2012 р. представники сторін не з'явилися.

Господарський суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання ухвали суду, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання (ст. 121 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідач не надав доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання ухвали суду.

Обставини, на які посилається відповідач не можуть розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для розстрочення виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву №  б/н від 16.01.2012 року відповідача – Дочірнього підприємства «Будмонтаж «КПА» про розстрочення виконання ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2011 року по справі № 13/160-09 – залишити без задоволення.

СУДДЯ                              (підпис)                                        Б.І. Лиховид

Повний текст ухвали складено 30.01.2012 р.