Рішення

від 24.01.2012 по справі 5026/2796/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 24 січня 2012 року                                        Справа № 18/5026/2796/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

 від позивача –ОСОБА_1 –представник за довіреністю,

від відповідача –ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

          від третьої особи –представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом       публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в

                        особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного

                        товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Черкаси

до                     приватного підприємства “Канівська транспортно-експедиційна

                        компанія “Катрек”, м. Канів, Черкаська область              

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

                        ОСОБА_3 м. Канів, Черкаська область    

про                    стягнення 124 578 грн. 72 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до приватного підприємства “Канівська транспортно - експедиційна компанія “Катрек” про стягнення 124 578 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором №010/02-33/1310/02-07 від 19 жовтня 2007 року, в тому числі: 117 373 грн. 67 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 2 842 грн. 69 коп. - заборгованість за відсотками, 3 572 грн. 38 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту та 789 грн. 98 коп. пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 грудня 2011 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та призначено розгляд справи на 12 січня 2012 року.

Справа розглядається після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду письмову заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 3 572 грн. 38 коп. - пені за порушення строків повернення кредиту та 789 грн. 98 коп. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.   

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу та відсотків визнав, про що надав відзив на позовну заяву від 23 січня 2012 року за №6.

Також, представник відповідача просив суд розстрочити виконання рішення суду зі сплатою 10 000 грн. 00 коп. щомісячно з остаточним погашенням заборгованості в вересні 2012 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Оскільки явка учасників судового процесу в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні, яке відбулося 24 січня 2012 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/2796/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 19 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі Канівського відділення Черкаської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (найменування банку на публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” змінено на підставі вимог ч. 5 розділу ХVІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про акціонерні товариства”) (кредитор) та ОСОБА_3  (позичальник) було укладено кредитний договір за № 010/02-33/1310/02-07

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 176 750 грн. 00 коп. строком до 18 вересня 2012 року зі сплатою 15% річних.

На виконання вимог п. 1.1. кредитного договору позивачем було надано ОСОБА_3 кредит на загальну суму 176 750 грн. 00 коп.

Вищенаведений факт сторонами не заперечується.

Згідно п. 6.1.  договору кредиту заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість, що включає проценти за кредит  та основну заборгованість за кредитом) погашається позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості щомісяця у формі ануїтетного платежу, починаючи з першого місяця користування кредитом.    

Номер внеску

Дата внеску

Сума внеску

Капітал внеску

Відсотки внеску

Залишок

 1

20/11/2007

4 256,95

1 932,57

2 324,38

174 817,43

 2

20/12/2007

4 256,95

2 101,67

2 155,28

172 715,76

 3

21/01/2008

4 256,95

1 985,62

2 271,33

170 730,14

 4

20/02/2008

4 256,95

2 152,06

2 104,89

168 578,08

 5

20/03/2008

4 256,95

2 247,87

2 009,08

166 330,21

 6

21/04/2008

4 256,95

2 069,59

2 187,36

164 260,62

 7

20/05/2008

4 256,95

2 299,32

1 957,63

161 961,30

 8

20/06/2008

4 256,95

2 193,61

2 063,34

159 767,69

 9

21/07/2008

4 256,95

2 221,55

2 035,40

157 546,14

В подальшому сторонами було укладено договір про зміни №1 від 14 серпня 2008 року до кредитного договору №010/02-33/1310/02-07 від 19 жовтня 2007 року, згідно умов якої було змінено розмір процентної ставки до 17% річних, а також графік  повернення кредиту та сплати відсотків, а саме:

Номер внеску

Дата внеску

Сума внеску

Капітал внеску

Відсотки внеску

Залишок

 1

20/08/2008

4 370,68

3 930,41

440,27

153 615,73

 2

22/09/2008

4 370,68

2 009,63

2 361,05

151 606,10

 3

20/10/2008

4 370,68

2 393,57

1 977,11

149 212,53

 4

20/11/2008

4 370,68

2 216,30

2 154,38

146 996,23

 5

22/12/2008

4 370,68

2 179,83

2 190,85

144 816,40

 6

20/01/2009

4 370,68

2 414,67

1 956,01

142 401,73

 7

20/02/2009

4 370,68

2 314,63

2 056,05

140 087,10

 8

20/03/2009

4 370,68

2 543, 79

1 826,89

137 543,31

 9

20/04/2009

4 370,68

2 384,78

1 985,90

135 158,53

 10

20/05/2009

4 370,68

2 482,16

1 888,52

132 676,37

 11

22/06/2009

4 370,68

2 331,46

2 039,22

130 344,91

 12

20/07/2009

4 370,68

2 670,84

1 699,84

127 674,07

 13

20/08/2009

4 370,68

2 527,28

1 843,40

125 146,79

 14

21/09/2009

4 370,68

2 505,48

1 865,20

122 641,31

 15

20/10/2009

4 370,68

2 714,18

1 656,50

119 927,13

 16

20/11/2009

4 370,68

2 639,13

1 731,55

117 288,00

 17

21/12/2009

4 370,68

2 677,23

1 693,45

114 610,77

 18

20/01/2010

4 370,68

2 769,27

1 601,41

111 841,50

 19

22/02/2010

4 370,68

2 651,69

1 718,99

109 189, 81

 20

22/03/2010

4 370,68

2 946, 73

1 423,95

106 243, 08

30 березня 2010 року між позивачем та третьою особою було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №010/02-33/1310/02-07 про зміну умов погашення кредиту.

Як зазначається у п. 5. вищезазначеної угоди станом на дату її укладення заборгованість третьої особи за договором, строк сплати якої настав, складає 22 392 грн. 34 коп., у тому числі: 13 684 грн. 05 коп. –заборгованість з погашення суми кредиту та 8 708 грн. 26 коп. - заборгованість з погашення процентів, які капіталізуються.

На підставі цієї додаткової угоди з 30 березня 2010 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів третій особі.

Сторони встановили, що кредитна заборгованість по кредитному договору №010/02-33/1310/02-07 від 19 жовтня 2007 року  повинна погашатись згідно нижченаведеного графіку:

Номер внеску

Дата внеску

Сума внеску

Капітал внеску

Відсотки внеску

Залишок

 1

30/04/2010

5 295,00

3 437,72

1 857,28

125 197,67

 2

31/05/2010

5 295,00

3 487,35

1 807,65

121 710,32

 3

30/06/2010

5 295,00

3 594,39

1 700,61

118 115,93

 4

30/07/2010

5 295,00

3 644,61

1 650, 39

114 471,32

 5

30/08/2010

5 295,00

3 642,22

1 652,78

110 829,10

 6

30/09/2010

5 295,00

3 694,81

1 600,19

107 134, 29

 7

01/11/2010

5 295,00

3 698,26

1 596,74

103 436,03

 8

30/11/2010

5 295,00

3 897,91

1 397,09

99 538,12

22  грудня 2010 року  між позивачем та третьою особою була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору №010/02-33/1310/02-07 від 19 жовтня 2007 року, відповідно до п.1. якої сторонами було передбачено тимчасово, на період з 22 грудня 2010 року до 22 червня 2011 року, зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати в наступному порядку:

п.п.1.1 передбачено, що станом на дату укладення даної додаткової угоди щомісячний платіж становить суму в розмірі згідно графіка погашення кредитної заборгованості до додаткової угоди №2 від 30 березня 2010 до договору;

п.п.1.2. на період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до розміру 0,00 грн.;

п.п.1.3. починаючи з 22 червня 2011 року, позивач змінює третій особі строк сплати решти щомісячного платежу в сумі 7 824 грн. 00 коп., а третя особа зобов'язується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до графіка погашення кредитної заборгованості, що є додатком №1 до цієї додаткової угоди та є невід'ємною частиною;

п.п.1.4. протягом кредитних канікул третя особа сплачує проценти за користування кредитом відповідно до умов договору.

Так, згідно графіку погашення кредитної заборгованості, що є невід'ємною частиною додаткової угоди №3 від 22 грудня 2010 року, третя особа зобов'язується погашати суму основної заборгованості в розмірі 7 824 грн. 00 коп. до 22 числа поточного місяця, починаючи з 22 червня 2011 по 22 серпня 2012 року. Останній платіж в сумі 7 837 грн. 37 коп. ОСОБА_3 повинен був здійснити до 18 вересня 2012 року.

Як зазначалося вище, банком було видано кредит на суму 176 750 грн. 00 коп. відповідно до кредитного договору. Згідно з розділом 5 п.3.2. та п. 3.3 додаткової угоди №2 від 30 березня 2010 року сума боргу зі сплати кредиту збільшилась на 8 708 грн. 26 коп.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою було повернуто кредит у розмірі 68 084 грн. 59 коп., у зв'язку з чим загальна сума заборгованості по основній сумі кредиту становить 117 373 грн. 67 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 (боржник) за кредитним договором №010/02-33/1310/02-07 від 19 жовтня 2007 року, 22 грудня 2010 року між публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (кредитор) та приватним підприємством “Канівська транспортно - експедиційна компанія “Катрек” (поручитель) було укладено договір поруки №010/02-33/1310-07п3, згідно умов якого у випадку невиконання ОСОБА_3 всіх або окремо взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитними договорами, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (п. 3.1. договору поруки).

Згідно п. 3.5 договору поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за кредитними договорами, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Така вимога банку вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її  поштою на адресу поручителя, вказаною в цьому договорі, або повідомлену банку поручителем згідно застереження до цього пункту договору. Для дійсності вимоги банк не зобов'язаний надавати поручителю підтвердження невиконання боргових зобов'язань боржником.

24 листопада 2011 року відповідачу було направлено вимогу С 24-120-1/5485 про виконання грошового зобов'язання за боржника.

Вищевказаний документ відповідачем було отримано 06 грудня 2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Таким чином, з урахуванням умов п.3.5. договору поруки від 22 грудня 2010 року, відповідач повинен був сплатити заборгованість третьої особи за кредитним договором №010/02-33/1310/02-07 від 19 жовтня 2007 року до 13 грудня 2011 року.

Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав.     

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов кредитного договору, повернення кредиту.

Суму боргу відповідач визнав.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 117 373 грн. 67 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так на підставі умов кредитного договору позивачем нараховано 92 579 грн. 33 коп. процентів за користування кредитом.

Третьою особою сплачено 81 028 грн. 38 коп. відсотків, у зв'язку з чим сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом складає 2 842 грн. 69 коп. (з урахуванням суми капіталізованих відсотків в розмірі 8 708 грн. 26 коп.).

Розрахунок процентів за користування кредитом є вірним та визнаний відповідачем, а тому відсотки за користування кредитом в розмірі 2 842 грн. 69 коп. підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

До прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення пені господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, та перевірив повноваження у представника позивача на вчинення даної дії.

Оскільки позивач відмовився від стягнення 3 572 грн. 38 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та 789 грн. 98 коп. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Що стосується клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, судом враховано наступне:

В пункті 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року, № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Оскільки відповідачем не надано суду первинних бухгалтерських документів, що підтверджують фінансову неспроможність підприємства виконати рішення суду у строки визначені Законом України “Про виконавче провадження”, підстав для розстрочки виконання рішення суду на даний час не має.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Канівська транспортно-експедиційна компанія “КАТРЕК”, вул. Кошового, 2, м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний код 35974774 на користь публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21366225 –117 373 грн. 67 коп. –боргу по кредиту, 2 842 грн. 69 коп. відсотків та 2 404 грн. 33 коп. -  судового збору.

    Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

3.          Прийняти відмову публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21366225)  від позову в частині вимог про стягнення з приватного підприємства “Канівська транспортно-експедиційна компанія “КАТРЕК” (вул. Кошового, 2, м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний код 35974774) 3 572 грн. 38 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та 789 грн. 98 коп. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом

4.          Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з  приватного підприємства “Канівська транспортно-експедиційна компанія “КАТРЕК” (вул. Кошового, 2, м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний код 35974774) 3 572 грн. 38 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та 789 грн. 98 коп. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - припинити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                         А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 27 січня 2012 року.