Рішення

від 01.02.2012 по справі 5026/2908/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Справа № 15/5026/2908/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі г оловуючого судді Потапенко В .В., при секретарі судового зас ідання Заболотній Л.А.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1. - за довіреністю;

від відповідача - не з”яв ився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Че ркаси справу

за позовом приватного п ідприємства „Хімтранс”

до закритого акціонерн ого товариства „Черкаський а гротепличний комбінат”

про стягнення 47 883 грн. 46 ко п., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про ст ягнення з відповідача 47 883 грн. 46 коп. боргу за отриманий магн ій сірчанокислий по договору поставки № 93-п від 28.10.2010 року, з як их: 33 000,00 грн. основного боргу, 891,00 грн. інфляційних, 4 827,95 грн. двад цять процентів річних, 6 600,00 грн . штрафу та 2 564,51 грн. пені.

Представник позивача поз ов підтримала повністю, дотр имувалася позиції, викладено ї в позовній заяві.

Представник відповідача в друге в судове засідання не з ' явився, відповідач проти п озову не заперечував, відзив на позов та витребувані доку менти до дня судового засіда ння суду не надав, хоча відпов ідач був належним чином пові домлений про час та місце суд ового засідання, що не перешк оджає розгляду справи по сут і відповідно до статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України у його відсутн ості та за наявними в ній мате ріалами.

Заслухавши доводи та пояс нення представника позивача , дослідивши наявні в справі м атеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задовол енню з наступних підстав:

28 жовтня 2010 року між приватн им підприємством „Хімтранс” (Постачальник) та закритим ак ціонерним товариством „Черк аський агротепличний комбін ат” (Покупець) було укладено д оговір поставки № 93-п (далі - Д оговір), за умовами якого Прод авець в порядку та на умовах, в изначених у цьому договорі, з обов' язується передати у вл асність Покупцю, а Покупець в порядку та на умовах, визначе них у цьому договорі, зобов' язується прийняти та оплатит и товар за цінами та кількіст ю відповідно до Специфікацій , оформлених у вигляді Додатк ів, які є невід”ємними частин ами даного Договору.

Відповідно до пункту 1.2. Дого вору поставка товару здійсню ється окремими партіями, асо ртимент, комплектність та кі лькість товару, в яких погодж ується сторонами шляхом офор млення заявок на поставку то вару відповідно до умов розд ілу 2 Договору.

Згідно пунктів 2.3., 2.4., та 2.5. Дого вору поставка товару здійсню ється транспортом Покупця, з а домовленістю сторін достав ка товару можлива транспорто м Постачальника за рахунок П окупця, датою поставки за умо вами Договору є дата видачі т оварно-супровідних документ ів на товар, які видаються Пок упцю разом із кожною партією товару.

Пунктом 3.1. Договору передба чено, що датою переходу права власності на товар від Поста чальника до Покупця є дата по ставки.

Ціна на товар згідно пункту 4.1. Договору встановлюється в національній валюті України - гривнях та вказується і фі ксується в Специфікаціях, оф ормлених у вигляді Додатків, які є невід”ємними частинам и даного Договору. Вартість т ари, пакування та маркування товару внесена у її ціну.

Відповідно до пункту 5.1. Дого вору Покупець зобов”язаний з дійснити оплату поставленог о товару на умовах, визначени х в Специфікаціях. Оплата згі дно пункту 5.2. Договору здійсн юється Покупцем шляхом безго тівкового банківського пере казу грошових коштів на пото чний рахунок Постачальника. Датою оплати товару вважаєть ся дата зарахування грошових коштів, сплачених Покупцем з а поставлену партію товару, н а поточний рахунок Постачаль ника (п. 5.4. Договору).

Згідно Специфікації № 1 до Д оговору від 28.10.2010 року позивач в зяв на себе зобов”язання пос тавити відповідачу магній сі рчанокислий в кількості 10 000,00 к г на суму 33 000,00 грн., а відповіда ч зобов”язався здійснити опл ату поставленого товару в ст рок до 01 квітня 2011 року.

На виконання умов Договор у позивач згідно видаткової накладної № РН-0002486 від 29.10.2010 року поставив відповідачу магній сірчанокислий в кількості 10 000,00 кг на суму 33 000,00 грн. Вказаний товар відповідач отримав чер ез свого представника ОСОБ А_2. згідно довіреності сері ї 12 ААА № 994322 від 28.10.2010 року.

28 жовтня 2010 року позивач вист авив відповідачу рахунок-фак туру № СФ-0002590 про опла ту поставленого магнію сірча нокислого на суму 33 000 грн.

Відповідач свої зобов' яз ання не виконав, заборговані сть за поставлений товар не о платив.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК Укра їни за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов' язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму. До договору поставки з астосовуються загальні поло ження про купівлю-продаж, якщ о інше не встановлене догово ром, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК Укра їни, відповідно до положень я кої за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання повинні виконува тись належним чином і в устан овлений строк відповідно до умов договору та вимог чинно го законодавства. Односторон ня відмова від зобов' язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або з аконом.

Якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

24.06.2011 року та 01.12.2011 року позива ч направляв на адресу відпов ідача листи-вимоги відповідн о № 248 та № 412 про сплату боргу, як і останній отримав, але залиш ив без розгляду.

Таким чином, сума боргу ві дповідача перед позивачем за поставлений товар складає 33 000 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищевказаним Договором, вид атковою накладною, довіреніс тю, рахунком-фактурою та відп овідачем не оспорюються.

За таких обставин, позов п ро стягнення основного боргу підлягає задоволенню в повн ому обсязі.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом. Пу нктом 10.3. Договору встановлен о, що Покупець на вимогу Поста чальника, у випадку несвоєча сної оплати товару, зобов”яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням 20 процентів річних від простроченої суми. Розра хунок заявленої суми інфляці йних за період з 01.04.2011 року по 23.12.2 011 року у розмірі 891,00 грн. та 4 827 грн . 95 коп. двадцять процентів річ них позивачем визначено вірн о.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу Укра їни та пункту 1 статті 548 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання (основного зо бов'язання) забезпечується, я кщо це встановлено договором або законом. Згідно з пунктом 10.2 Договору у випадку порушен ня строку оплати товару, Поку пець сплачує Постачальнику п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ (що діяла у пе ріод за який сплачується пен я), від несплаченої суми за кож ний день прострочки.

Відповідно до ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафни х санкцій за прострочення ви конання зобов"язання припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов"язання мало б ути виконано.

Позивачем заявлено до стяг нення 2 564 грн. 51 коп. пені за пері од з квітня 2011 року по вересень 2001 року (за шість місяців). Оскі льки строк оплати настав з 01 к вітня 2011 року, то зроблений поз ивачем розрахунок пені є вір ним і відповідно заявлена по зивачем сума пені підлягає с тягненню повністю.

Окрім того, сторонами відп овідно до пункту 10.4 Договору в становлено, що за прострочен ня кінцевого строку оплати з гідно Специфікації більш ніж на 30 днів Покупець додатково сплачує штраф у розмірі 20 % від загальної суми поставленого товару відповідно до Специф ікацій, оформлених у вигляді Додатків.

Позивачем заявлено до стяг нення 6 600 грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов' язання за кожен ден ь прострочення виконання. Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов' язання.

Зміст вказаної правової но рми встановлює, що пеня та штр аф відносяться до одного вид у юридичної відповідальност і та не можуть стягуватися од ночасно, оскільки згідно ч.1 ст . 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнут ий до юридичної відповідальн ості одного виду за одне й те с аме правопорушення.

Суд вважає, що заявлені вимо ги про одночасне стягнення з відповідача штрафу та пені с відчать про намагання позива ча застосувати до відповідач а подвійну цивільно-правову відповідальність одного і то го ж виду за одне і те ж поруше ння договірного зобов' язан ня (прострочення виконання г рошового зобов' язання). При цьому судом враховується іс нуюча судова практика (поста нови ВГСУ від 23.12.2008 року по спра ві № 10/306/07, від 22.07.2009 року по справі № 15/12, від 19.08.2009 року по справі № 22/137/0 8).

Беручи до уваги викладене, с уд вважає, що в частині стягне ння штрафу у позові необхідн о відмовити.

Отже, з відповідача на корис ть позивача необхідно стягну ти 33 000,00 грн. основного боргу, 891,00 грн. інфляційних, 4 827,95 грн. двад цять процентів річних, 2 564,51 грн . пені.

На підставі ст. 49 ГПК Україн и з відповідача на користь по зивача підлягають стягненн ю понесені останнім судові в итрати, а саме сплачений пози вачем судовий збір в сумі 1 411 гр н. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Закритого акц іонерного товариства „Черка ський агротепличний комбіна т” (19601, с. Геронимівка Черкаськ ого району Черкаської област і, вул. Геронимівська, 1, код ЄДР ПОУ 31448762) на користь Приватного підприємства „Хімтранс” (18005, м . Черкаси, вул. Гоголя, 409, к. 99, р/р 26009230323 в Черкаськом у ЦРВ ПАТ “МегаБанк”, МФО 351629, ко д ЄДРПОУ 32583899) - 33 000,00 грн. основно го боргу, 891,00 грн. інфляційних, 4 827,95 грн. двадцять процентів рі чних, 2 564,51 грн. пені та 1 411 грн. 50 коп . судових витрат.

3. У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду.

СУДДЯ В.В. П отапенко

Повне рішення виготовлене суддею 03 лютого 2012 року.

Суддя В.В. Потапенко