Постанова

від 19.01.2012 по справі 15/233 (13/221)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.12 Сп рава № 15/233 (13/221)

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши ап еляційну скаргу Національно ї спілки художників України № 28/03-11 від 28.03.2011р.

на рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 17.03.2011р.

у справі № 15/233 (13/221)

за позовом: Наці ональної спілки художників У країни, м. Київ

до відповідача: Ль вівської міської ради, м. Льві в

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача: Фонд державного м айна України надалі (ФДМ Укра їни), м. Київ

: Львівська обласн а організація спілки художни ків України, м.Львів

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача: Відкрите акці онерне товариство «Львівнаф топродукт»(надалі ВАТ «Львів нафтопродукт»), м.Львів

: товариства з обме женою відповідальністю «Цен тр розвитку нерухомості»(над алі ТзОВ «Центр розвитку нер ухомості»), м.Львів

: Державне комунал ьне підприємство «Айсберг» ( надалі ДКП «Айсберг»), м. Львів

з участю : прокурат ури Львівської області, м. Льв ів

про визнання недійсними пунктів 1 та 2 ухва ли 4-ї сесії 2-го скликання Льві вської міської ради народних депутатів від 09.02.1995р. «Про буди нок на пл.. Міцкевича, 9 у м. Льво ві»та визнання права власнос ті,

з участю представникі в сторін :

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 10.05.2011р. за № 01-197-12);

від відповідача: ОСО БА_3 - головний спеціаліст (довіреність від

18.01.2012р. за № 1.7 вих-17);

від третьої особи-2 на сторо ні позивача: ОСОБА_2 - п редставник

(довіреність від 25.03.2011р. за № 25/ 03-11);

від третьої особи - 2 на сто роні відповідача: ОС ОБА_4 - представник;

решта представників сторі н в судове засідання : не з`я вились

Права та обов' язки , передбачені статтями 20, 22, 28, ГП К України представникам стор ін роз' яснено. Клопотання п ро технічну фіксацію судовог о процесу від сторін не посту пало, заяв про відвід суддів н е надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господар ського суду Львівської облас ті від 25.02.2010р. у справі № 13/221 (суддя Л. Станько) відмовлено повніс тю у задоволенні позовних ви мог Національної спілк и художників України до Льві вської міської ради, з участю третьої особи, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : ФДМ України, з участю третіх осіб, що не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача : ВАТ « Львівнафтопродукт»та ТзОВ « Центр розвитку нерухомості» , з участю прокуратури Львівс ької області про визнання не дійсними пунктів 1 та 2 ухвали 4-ї сесії 2-го скликання Львівс ької міської ради народних д епутатів від 09.02.1995р. «Про будино к на пл.. Міцкевича, 9 у м. Львові »(том ІІ - а.с. 75-79).

Постановою Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 13.07.2010р. дане рішенн я залишено без змін (том ІІ - а .с. 125-128).

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 28.10.2010р. вищезазначені судові а кти скасовано, а справу напра влено на новий розгляд до суд у першої інстанції (том ІІ - а .с. 200 -205).

Судом касаційної інс танції було встановлено, що с уди попередніх інстанцій не надали належної правової оці нки тим обставинам, що спірни й об' єкт нерухомості станом на дату прийняття оскаржува ної ухвали міської ради пере бував у володінні позивача т а те, що відповідно до постано ви верховної Ради України “П ро майнові комплекси та фіна нсові ресурси громадських ор ганізацій колишнього Союзу Р СР, розташовані на території України” від 10.04.1992 р. та постано ви Верховної Ради України ві д 04.02.1994 р. “Про майно загальносо юзних громадських організац ій колишнього Союзу РСР” до з аконодавчого визначення пра вонаступників майна загальн осоюзних громадських органі зацій колишнього СРСР розпор ядження цим майном покладено на ФДМ України. Звернув увагу на необхідність надання пра вової оцінки ст. 128 ЦК УРСР, ст. с т. 2, 31, 32, 33, 37 Закону України “Про вл асність”, ст. 10 Закону України “Про підприємства в Україні ” щодо передачі державного м айна в комунальну власність та щодо моменту виникнення п рава власності у набувача ма йна; необхідність врахування законодавчої бази, що регулю є правовий режим майна загал ьносоюзних громадських орга нізацій, яке перебуває на тер иторії України, зокрема, Зако н України “Про підприємства, установи та організації сою зного підпорядкування, розта шовані на території України” .

При новому розгляді с прави рішенням господарсько го суду Львівської області в ід 17.03.2011р. у справі № 15/233 (13/221) (суддя Т . Костів) у задоволенні позовн их вимог Національної спілки художників України про визн ання недійсними пунктів 1 та 2 ухвали Львівської міської ра ди народних депутатів від 09.02.19 95р. «Про будинок на пл.. Міцкеви ча, 9 у м. Львові»та визнання пр ава власності - відмовлено п овністю.

Не погоджуючись з прийнят им рішенням, позивачем подан о апеляційну скаргу, в якій рі шення суду першої інстанції вважає прийнятим при неповно му з`ясуванні обставин, що маю ть значення для справи, з пору шенням норм процесуального п рава, а тому просить його скас увати та прийняти нове рішен ня. Зокрема, скаржник зазнача є, що судом безпідставно не вз ято до уваги те, що спірний об` єкт нерухомого майна належав останньому на праві повного господарського відання. Так ож скаржник вважає помилкови м висновок суду першої інста нції про відсутність доказів правонаступництва Націонал ьної спілки художників Украї ни щодо майна загальносоюзни х творчих спілок колишнього Союзу РСР. Окрім того, судом не досліджено, що спірний об`єкт перебував у загальнодержавн ій власності. Скаржник зазна чає, що на момент прийняття ор ганом місцевого самоврядува ння оспорюваної ухвали від 09.0 2.1995р., якою спірний об`єкт держа вної власності віднесено до комунальної власності, без в ідповідних рішень органів де ржавної влади, Львівська міс ька рада перевищила повноваж ення, передбачені законодавс твом України, чим порушила пр ава та законні інтереси оста ннього.

Ухвалою Львівського апе ляційного господарського су ду від 16.06.2011р. було

зупинено провадження № 15/233 (13/221) до вирішення пов' язаної з нею іншої справи № 5015/2707/11 в гос подарському суді Львівської області. Ухвалою суду від 14.12.2011 р. у з`вязку з усуненням обстав ин, які зумовили зупинення ап еляційного провадження, коле гією суддів було поновлено п ровадження у даній справі та призначити до розгляду.

Представник позивача в су довому засіданні 19.01.2012р. доводи апеляційної скарги підтрима в та наполягає на її задоволе нні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу є доводи, наведені скаржнико м, рішення суду вважає законн им та обґрунтованим та проси ть залишити його без змін, а ап еляційну скаргу без задоволе ння, проте відзиву на апеляці йну скаргу суду не подав.

Третя особа - ТзОВ «Центр ро звитку нерухомості»в судово му засіданні та у відзиві на а пеляційну скаргу з доводами скаржника також не погоджуєт ься, вказану апеляційну скар гу вважає необгрунтованою та безпідставною та просить у ї ї задоволенні відмовити.

Решта представників сторі н в судове засідання не з`явил ись, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та м ісце розгляду апеляційної ск арги.

Розглянувши подану апеля ційну скаргу, відзив на апеля ційну скаргу матеріали справ и та заслухавши пояснення пр едставників сторін, Львівськ ий апеляційний господарськи й суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріал ів справи, рішенням виконавч ого комітету Львівської обла сної ради народних депутатів № 345 від 20.07.1982 р. “Про створення бу динку художника в м. Львові” у Львові було засновано Будин ок художника з розміщенням в ньому служб відділення Спіл ки художників УРСР та Художн ього фонду, з виставочними за лами та дитячою школою, в прим іщені будинку на пл. Міцкевич а, 9, загальною площею 3000 кв.м. Пу нктом 3 цього рішення надано д озвіл виконкому Львівської м іської ради народних депутат ів вилучити із житлового фон ду вивільнені приміщення ква ртир та разом із вивільненим и приміщеннями перукарні пер едати в оренду художньо-виро бничому комбінату під Будино к художника (том І - а.с. 21-22).

На підставі вищевказаног о рішення, керуючись постано вою Ради Міністрів Українськ ої РСР № 285 від 28.04.1980р. “Про порядо к передачі підприємств, об'єд нань, організацій, установ, бу динків і споруд”, Львівською обласною радою 21.03.1989р. було при йнято рішення № 92 «Про перевед ення жилих будинків і приміщ ень в нежилі, зняття будівель з балансу житлових організа цій та затвердження рішень м іськрайвиконкомів про знесе ння будинків»будинок № 9 по ву л. Міцкевича був переданий з б алансу ЖЕД-102 Ленінського райо ну м. Львова на баланс Львівсь кого художньо-виробничого ко мбінату художнього фонду УРС Р та зобов'язано виконком Лен інської районної Ради народн их депутатів зазначений буди нок загальною площею 2352,8 кв.м в илучити з житлового фонду мі сцевих Рад (п. 5 даного Рішення ) ( том І - а.с. 23-25).

Матеріалами справи також п ідтверджено, що згідно з Акто м приймання- передачі підпр иємства, затвердженого голов ою Спілки художників УРСР 08.05.19 91 р., художнім фондом УРСР було передано на баланс Львівськ ої обласної організації Спіл ки художників України майно Львівського художньо-виробн ичого комбінату художнього ф онду УРСР. Проте, будівля № 9 за адресою площа Міцкевича у Ль вові в акті не вказана (том І - а.с. 18-20).

09.02.1995 р. Львівською міською ра дою прийнято ухвалу “Про буд инок на пл. Міцкевича, 9 у м. Льво ві”, пунктом 1 якої встановле но, що власником будинку № 9 на пл. Міцкевича у м. Львові є Льв івська міська Рада народних депутатів, а в пунктом 2 - залиш ила будинок на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові на балансі Львівсь кого художньо-виробничого ко мбінату художнього фонду УРС Р (том. І - а.с. 34).

У зв' язку з тим, що Львівсь ка спілка художників України не мала коштів на капітальни й ремонт аварійної споруди, н а 6-й сесії 2-го скликання Львів ська міська Рада народних де путатів винесла ухвалу “Про внесення змін та доповнень д о ухвали Львівської міської Ради народних депутатів від 09.02.95 р. “Про будинок на пл. Міцке вича, 9 у м. Львові”, якою було зн ято з балансу Львівського ху дожньо-виробничого комбінат у Спілки художників України будинок № 9 на пл. Міцкевича і п ередано його у встановленому порядку на баланс ДКП “Айсбе рг”, що у Галицькому районі та зобов' язано Львівське МБТІ провести перереєстрацію буд инку № 9 на пл.. Міцкевича згідн о з цією ухвалою (том. ІІ - а.с. 57).

У заявлених вимогах (з враху ванням заяви про збільшення позовних вимог) (том ІІІ - а.с. 70-72) позивач просив визнати нед ійсними пункти 1 та 2 Ухвали 4-ї с есії 2-го скликання Львівсько ї міської ради народних депу татів «Про будинок на пл.. Міцк евича, 9 у м. Львові»від 09.02.1995р. та визнати право власності Нац іональної спілки художників України на вищевказаний буд инок, а саме: приміщення та фун дамент окремої будівлі - пам `ятки історії та культури під приємства громадської орган ізації «Львівський художньо -виробничий комбінат»Львівс ької обласної організації На ціональної спілки художникі в України.

Дані вимоги мотивовані пок ликанням позивача на належні сть будинку на пл. Міцкевича, 9 у м. Львові останньому та пору шення оспорюваною Ухвалою пр ава власності позивача, яке в ін зміг оформити лише у 2004 р.. Зо крема, позивач покликається на свідоцтво №П-693 про право вл асності на Львівський художн ьо-виробничий комбінат Худож нього фонду УРСР (приміщення та фундамент окремої будівл і - пам' ятки історії та кул ьтури підприємства громадсь кої організації “Львівський художньо-виробничий комбіна т” Львівської обласної орган ізації Національної спілки х удожників України), видане 24.02.2 004р. Фондом державного майна У країни, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.04.2004 р., виданого на пі дставі вказаного свідоцтва. За твердженням позивача, до н абуття ним права власності н а вказаний будинок, він належ ав Львівському художньо-виро бничому комбінату художньог о фонду УРСР на праві повного господарського відання, оск ільки був переданий останньо му органом місцевого самовря дування.

Суд апеляційної інстанції вказані вимоги вважає безпі дставними, недоведеними з ог ляду на наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 2, ст . 32 Закону України “Про власні сть”, (у редакції чинній на мом ент існування даних правовід носин), власність в Україні ви ступає в таких формах: приват на, колективна, державна. До де ржавної власності в Україні належать загально-державна ( республіканська) власність і власність адміністративно-т ериторіальних одиниць (комун альна власність). Суб'єктом пр ава загальнодержавної (респу бліканської) власності є дер жава в особі Верховної Ради У країнської РСР. Суб'єктами пр ава комунальної власності є адміністративно-територіал ьні одиниці в особі обласних , районних, міських, селищних, сільських Рад народних депут атів.

Таким чином, законодавство визначало власність адмініс тративно-територіальних оди ниць (комунальну) як різновид державної власності.

Слід зазначити, що в матеріа лах справи відсутні будь-які документи, якими б заперечув алося право власності Львівс ької міської ради на спірний будинок № 9 по пл.. Міцкевича у м . Львові до його розбирання (зн есення).

Як встановлено судом першо ї інстанцій та підтверджено матеріалами справи, спірна б удівля станом на 1989р. належала до власності адміністративн о-територіальних одиниць, як різновиду державної власнос ті.

Не можуть вважатися право встановлюючими документами набуття позивачем права вла сності на спірний об`єкт неру хомості реєстраційні посвід чення, видані Львівським МБТ І від 15.06.1989р. та 16.07.1992р. №2024 (том І - а. с. 15). Також не є правовстановлю ючим документом і вищезазнач ений Акт приймання-передачі підприємства від 22.04.1991 року, яки м передано з балансу Художнь ого фонду УРСР на баланс Льві вської обласної організації Спілки художників України з гідно бухгалтерського облік у активи та пасиви підприємс тва, оскільки, як зазначалось вище згадки про будинок у дан ому Акті немає.

Окрім того, перебування май на, у тому числі приміщень, спо руд, будинків, на балансі підп риємства (організації) ще не є безспірною ознакою його пра ва власності. Баланс підприє мства (організації) є формою б ухгалтерського обліку, визна чення складу й вартості майн а. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власнос ті (володінні) підприємства (о рганізації).

Згідно із ст. 128 ЦК УРСР, який д іяв на дату існування відпов ідних відносин, право власно сті (право повного господарс ького відання) у набувача май на за договором виникає з мом енту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або д оговором. Однак, посилання по зивача на вказану норму є без підставним, враховуючи, що не ю регулюється перехід права власності лише на підставі д оговорів, які у даному випадк у між сторонами не укладалис я, а окрім того, вказана норма визначає момент переходу до набувача права власності (по вного господарського віданн я), коли саме таке право йому п ередається. Однак, в матеріал ах справи відсутні докази то го, що вищезазначеним Рішенн ям №92 від 21.03.1989 р. майно передавал ось саме у власність (повне го сподарське відання), а не лише на баланс, як це чітко вказано у рішенні.

Належних доказів прийнятт я рішень про передачу спірно го будинку у власність грома дській організації чи фактич ної передачі цього будинку с аме у власність позивача ні с уду першої ні апеляційної ін станції останнім не подано. Т акож позивачем не подано нал ежних доказів наявності підс тав для реєстрації будинку з а Львівським художньо-виробн ичим комбінатом на підставі зазначеного рішення виконко му Львівської обласної ради народних депутатів №92 від 21.11.1989 р., та видачі реєстраційного п освідчення від 15.06.1989 р., зареєст рованим за №7020.

Безпідставними також, на ду мку колегії суддів Львівсько го апеляційного господарськ ого суду, є покликання скаржн ика на Постанову ВРУ “Про май нові комплекси та фінансові ресурси громадських організ ацій колишнього Союзу РСР, ро зташовані на території Украї ни” від 10.04.1992 року №2268-ХІІ, оскіль ки дана Постанова не застосо вується до будинку № 9 на пл..Мі цкевича у м.Львові, так як в да ному нормативно-правовому ак ті йдеться лише про передачу тимчасово Фонду державного майна України майна та фінан сових ресурсів, розташованих на території України підпри ємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні централ ьних органів цих організацій та надано розпорядження ФДМ У прийняти майно цих підприє мств, установ та об'єктів до 1 т равня 1992 року.

Однак, позивачем не надано д оказів, які б підтверджували , що будинок № 9 на пл..Міцкевича у м.Львові належав чи перебув ав у віданні центрального ор гану громадських організаці й колишнього Союзу РСР та при йняття цього будинку Фондом державного майна.

Згідно з приписами п. 20 ст. 19 За кону України «Про місцеві ра ди народних депутатів та міс цеве та регіональне самовряд ування»(в редакції чинній на момент здійснення правовідн осин) виключно на пленарних з асіданнях Ради народних депу татів вирішується питання ви значення переліку об' єктів місцевого господарства, зат вердженого переліку об' єкт ів комунальної власності та їх статусу.

Тобто, рішення щодо будинку №9 на пл..Міцкевича у м.Львові п рийнято Львівською міською р адою народних депутатів в ме жах своєї компетенції та від повідно до норм чинного зако нодавства України.

Таким чином, вищезазн аченою ухвалою Львівської мі ської ради народних депутаті в від 09.02.1995 р. “Про будинок на пло щі Міцкевича 9 у м.Львові” вста новлено, що власником будинк у № 9 на пл.Міцкевича є Львівсь ка міська рада народних депу татів.

Також слід зазначит и, що в матеріалах справи міст иться рішення Вищого арбітра жного суду України по справі № 147/7 від 17.01.96р. за позовом Львівс ького художньо-виробничого к омбінату до Львівської спілк и художників, Державного-ком унального підприємства “Жен ь-Шень” про звільнення примі щення, яким встановлено, що пр иміщення за адресою: м.Львів, п л.Міцкевича 9, належить до держ авної (комунальної) власност і (том І - а.с. 117-118).

Згідно рішення арбітражно го суду Львівської області п о справі № 3/495 від 03.12.96р. за позово м Державного-комунального пі дприємства “Жень-Шень”до Льв івської міської ради, предст авництва ФДМУ, власником при міщення, як і всього будинку № 9 на пл..Міцкевича є Львівська міська рада (том І - а.с. 119-120).

Окрім того, рішенням господ арського суду м.Києва від 24.07.2008р . у справі № 3/215 за позовом ТзОВ “ Центр розвитку нерухомості” до ФДМ України, за участю трет іх осіб - Національної спілк и художників України, РВ ФДМ У країни по Львівській області , Львівської обласної органі зації Національної спілки ху дожників України, Державної служби охорони культурної сп адщини при Міністерстві куль тури і туризму України, Львів ської міської ради, ОКП ЛОР “Б ТІ та ЕО”, Управління охорони історичного середовища Льві вської міської ради був визн аний недійсним наказ ФДМ Укр аїни №338 від 24.02.2004 р. “Щодо переда чі Львівського художньо-виро бничого комбінату Художньог о фонду УРСР у власність Наці ональної спілки художників У країни”, на підставі якого На ціональній спілці художникі в України було видано свідоц тво про право власності №П-693; к онстатовано недоведеність н алежності спірного будинку Н аціональній спілці художник ів України, встановлено, що з 2 6.06.1996 р. будинок не належав навіт ь Львівському художньо-вироб ничому комбінату, знищення с пірного будинку у встановлен ому порядку як аварійного. То бто, при вирішенні даного спо ру судом було встановлено фа кт відсутності об`єкту нерух омого майна на пл.. Міцкевича, 9 (том ІІ - а.с. 4-19). Зазначені вис новки суду були підтверджені постановою Київського апеля ційного господарського суду від 01.10.2008р. (том ІІ - а.с. 20-26) та пос тановою Вищого господарсько го суду України від 24.02.2009 р. (том І І - а.с. 27-36).

Як видно з матеріалів справ и, 25 травня 1997 року, з метою запоб ігання нещасним випадкам, як і можуть трапитися внаслідок непрогнозованого руйнуванн я аварійного будинку, що загр ожує обвалом, на площі Міцкев ича, 9, враховуючи рішення вико нкому № 607 від 06.11.96р. “Про затверд ження висновків міжвідомчої комісії при міськвиконкомі про технічний стан будинку № 9 на пл..Міцкевича, рішення ком ісії з питань техногенно-еко логічної безпеки та надзвича йних ситуацій” від 14.05.97р., Львів ською міською радою було при йнято ухвалу № 755 “Про знос ава рійного будинку, що загрожує обвалом, на пл..Міцкевича 9 та п ередачу земельної ділянки пі д забудову” (том І - а.с. 97).

Даною ухвалою № 755 від 29.05.97 було затверджено рішення міськви конкому № 284 від 16.05.97р. “Про затве рдження висновків Львівсько ї філії НДІ “Проект реконстр укція” та комісії з техноген но-екологічної безпеки і над звичайних ситуацій м.Львова про знос будинку №9 на пл. Міцк евича та передбачено передач у організації-забудовнику в постійне користування земел ьну ділянку для будівництва торгово-адміністративного б удинку.

Згідно рішення комісії з те хногенно-екологічної безпек и і надзвичайних ситуацій м.Л ьвова від 14.05.97р. №2 зафіксовано, що ситуація, яка склалася із с таном будинку №9 на пл..Міцкеви ча є загрозливою для оточуюч ого середовища, здоров' я та життя людей, та рекомендован о міськвиконкому прийняти рі шення щодо розбору будинку т а попередження можливої надз вичайної ситуації, пов' язан ої із раптовим його руйнуван ням (том І - а.с. 101).

Рішенням виконавчого комі тету Львівської міської ради народних депутатів № 284 від 16.05.9 7р. “Про затвердження висновк ів Львівської філії НДІ “Про ектреконструкція” та рішенн я постійної комісії з питань техногенно-екологічної безп еки і надзвичайних ситуацій м.Львова про знос будинку №9 на пл..Міцкевича», було передбач ено організацію роботи на ро збирання будинку № 9 на пл..Міц кевича (том І - а.с. 105).

Після розбирання будинку за адресою м. Львів, пл. Міцкев ича, 9, згідно з матеріалами ре єстраційної справи Львівськ ого БТІ та ЕО № 873, залишився об' єкт незавершеного демонтажу /будівництва у вигляді залиш ків фундаментів в об'ємі 3,75% кон структивних елементів усьог о будинку, фізичний знос яких складає понад 80% і які повніст ю знаходяться у поверхневому ґрунтовому шарі земельної д ілянки .

З наведеного вбачається, щ о спірний будинок був знищен ий повністю, вищезазначені з алишки не можуть самостійно експлуатуватися, підтвердже нням чого є також Висновок № 20 25 судової будівельно-технічн ої експертизи від 28.10.2005р. (том ІІ - а.с. 58-68).

Окрім того, з Державного Акт у про право власності на земе льну ділянку №422460, зареєстров аного 04.04.2005 р. та виданого на під ставі договору купівлі-прода жу земельної ділянки від 05.03.2005 р ., укладеним із ВАТ “Львівнафт опродукт”, вбачається, що ста ном на дату розгляду даної сп рави власником земельної діл янки, на якій був розташовани й знесений будинок, є ТзОВ “Це нтр розвитку нерухомості”.

Також слід зазначити, що ТзО В «Центр розвитку нерухомост і»долучено до матеріалів апе ляційного провадження рішен ня господарського суду м. Киє ва від 10.10.2011р. у справі № 41/171 за поз овом ТзОВ «Центр розвитку не рухомості»до ФДМУ, третя осо ба на стороні відповідача: На ціональна спілка художників України про визнання частко во недійсним наказу ФДМУ № 1564 в ід 26.10.2010р. «Про внесення змін у д одаток до наказу ФДМУ від 16.02.2010р . № 219»(том ІІІ - а.с. 40), яким визна но недійсним вказаний наказ в частині виключення п. 1074 з дод атку до наказу ФДМУ № 219 від 16.02.2010 р. та визнано недійсним п. 2 оса ржуваного наказу ФДМУ в част ині чинності Свідоцтва про в ласність № П-693 від 26.02.2004р. видано го Національній спілці худож ників України на Львівський художньо-виробничий комбіна т Художнього фонду УРСР. Вказ ане рішення було залишено бе з змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 14.12.2011р. (долучено до ма теріалів апеляційного прова дження).

Окрім того, рішенням господ арського суду Львівської обл асті від 23.12.2011р. у справі № 19/172 за п озовом Національної спілки х удожників України до ВАТ «Ль вівнафтопродукт»та до ТзОВ « Центр розвитку нерухомості» про визнання частково недійс ним договору купівлі-продажу земельної ділянки у задовол енні позовних вимог відмовле но повністю. Даним рішенням в становлено, що у Національно ї спілки художників України відсутні будь-які правовстан овлюючі документи на майно, щ о могло б знаходитись за адре сою: м. Львів, пл.. Міцкевича, 9, ос кільки, як наказ ФДМУ № 338 від 24.02 .2004р., так і Свідоцтво про власн ість № П-693 від 26.02.2004р. є недійсним и, що встановлено рішеннями с удів (долучено до матеріалів апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 20 ГК України, де ржава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єкт ів господарювання. Кожний су б'єкт господарювання має пра во на захист своїх прав і зако нних інтересів, зокрема, шлях ом визнання повністю або час тково недійсними актів орган ів державної влади та органі в місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, але лиш е у випадку, якщо вони супереч ать законодавству та при цьо му ущемляють права та законн і інтереси суб'єкта господар ювання.

У відповідності до ст.. 1 ГПК У країни підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів.

Беручи до уваги все вищена ведене, колегія суддів Львів ського апеляційного господа рського суду приходить до ви сновку, що судом першої інста нції правомірно відмовлено Н аціональній спілці художник ів України у задоволенні поз овних вимог (з врахуванням за яви про збільшення позовних вимог) про визнання недійсни ми пункти 1 та 2 Ухвали 4-ї сесії 2-го скликання Львівської міс ької ради народних депутатів «Про будинок на пл.. Міцкевича , 9 у м. Львові»від 09.02.1995р. та визна ння права власності Націонал ьної спілки художників Украї ни на вищевказаний будинок, а саме: приміщення та фундамен т окремої будівлі - пам`ятки історії та культури підприє мства громадської організац ії «Львівський художньо-виро бничий комбінат»Львівської обласної організації Націон альної спілки художників Укр аїни, оскільки при прийнятті вказаної Ухвали жодним чино м не порушено права і охороню вані законом інтереси останн ьої.

Статтею 32 ГПК України вст ановлено, що доказами у справ і є будь-які фактичні дані,на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтується вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Згідно зі ст.33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, скаржником всупере ч вищенаведеній нормі права, не подано доказів, які б підтв ерджували обставини, викладе ні в позовні заяві, а доводи, н аведені в апеляційній скарзі не спростовують правомірніс ть висновків, викладених в ос порюваному рішенні суду перш ої інстанції.

З огляду на викладене , суд а пеляційної інстанції вважає , що місцевий господарський с уд прийняв рішення з додержа нням норм матеріального і пр оцесуального права, тому ріш ення господарського суду Льв івської області слід залишит и без змін, а спільну апеляцій ну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Львівський апе ляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господ арського суду Львівської обл асті від 17.03.2011р. у справі №15/233 (13/221) з алишити без змін, а апеляційн у скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена в каса ційному порядку згідно з Роз ділом XII-1 ГПК України.

3. Справу передати в місцевий господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Г натюк Г.М.

Мирутенко О.Л.