Рішення

від 21.12.2011 по справі 2о-45/11

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2о-45/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Городок

21.12.2011 року Городоцький районний суд Л ьвівської області

в складі головуючого судді : Малахова-Онуфер А. М.

з участю секретаря: Канафоцький Р. Р.

заявника ОСОБА_3, предс тавника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані о соби ОСОБА_5, Великолюбінс ька селищна рада Городоцьког о району Львівської області про встановлення факту належ ності правовстановлюючого д окументу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в су д із заявою про встановлення фактів належності її померл ому батьку ОСОБА_6 записів у заповіті складеному ним 23.10.1 996 року та у свідоцтві про прав о особистої власності на дом оволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявн иця заяву підтримала з підст ав зазначених у ній, уточнила , просить встановити факт нал ежності її померлому батьку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за повіту вчиненому ним 23.10.1996 року на її - ОСОБА_3 користь, а також факт належності ОСОБ А_6 свідоцтва про право влас ності на домоволодіння АДР ЕСА_1 виданого 15.09.1965 року, що за писано в реєстрову Книгу під №354. Оскільки у згаданих докум ентах допущена помилка у нап исанні прізвищ, а тому вана не може належним чином оформит и свої спадкові права після с мерті батька. Просить заяву з адоволити.

Представник заявниці в суд овому засіданні заяву підтри мала. Просить про її задоволе ння.

Заінтересована особа ОСО БА_5 в судове засідання не з» явився, подав до суду заяву (а. с.22) в якій заперечень щодо зая ви ОСОБА_3 не висловив, про сить про розгляд справи у йог о відсутності.

Представник заінтересован ої особи Великолюбінської се лищної ради Городоцького рай ону Львівської області в суд ове засідання не з»явився, 16.12.2 011р. подав до суду заяву (а.с.44) в я кій заперечень щодо заяви О СОБА_3 не висловив, просить с праву розглядати без його уч асті.

Заслухавши пояснення заяв ниці, її представника, вивчив ши матеріали справи, оцінивш и докази в їх сукупності, суд в важає що заява підлягає задо воленню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК У країни суд може встановити ф акт належності правовстанов люючих документів особі, прі звище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазн ачені в документі, не збігают ься з ім»ям, по батькові, прізв ищем, місце і часом народженн я цієї особи, зазначеним у сві доцтві про народження або в п аспорті.

Із заяви, пояснень заявниці її представника, копії Свідо цта про право власності на бу динок АДРЕСА_1, видане Вик онкомом Великолюбінської се лищної ради 15.09.1965р. і записано в реєстрову Книгу під №354 ОСОБ А_7 згідно рішення Великолю бінської селищної ради депут атів трудящих Городоцького р айону Львівської області від 09.09.1965р. №20 (а.с.8); оглянутої в судов ому засіданні інвентаризаці йної справи на житловий буди нок АДРЕСА_1; копії запові ту від 23.10.1996р. посвідченого секр етарем виконкому Великолюбі нської селищної ради Городоц ького району Львівської обла сті ОСОБА_9, зареєстровано го в Книзі для запису нотаріа льних дій під №185 (а.с.7); свідоцтв а про народження НОМЕР_1 в иданого повторно Великолюбі нською селищною радою Городо цького району Львівської обл асті 27.06.1995р. (а.с.9); копії свідоцтв а про народження НОМЕР_2 в иданого міським ЗАГС м.Проко півськ Кемеровської області 24.09.1952р. за №6401 (а.с.6); копії паспорта заявниці (а.с.5); свідоцтва про с мерть НОМЕР_3 виданого Вел иколюбінською селищною радо ю Городоцького району Львівс ької області 15.02.1999р. (а.с.10); будинк ової книги на житловий будин ок АДРЕСА_1 (а.с.39-41) вбачаєть ся, що свідоцтво про право вла сності на будинковолодіння АДРЕСА_1, про встановлення факту належності якого прос ить заявниця дійсно було вид ане її померлому батьку ОСО БА_6, а крім цього, батьком за явниці дійсно було вчинено 23.1 0.1996р. заповіт на користь заявни ці ОСОБА_3, однак у вказани х документах помилково вказа но прізвище батька заявниці, як «ОСОБА_3» замість «НО МЕР_3», так само заявниці « НОМЕР_3» замість «ОСОБА_3 ».

Отже, в згаданих вище докуме нтах допущено помилки, а факт ично заповіт та свідоцтво пр о право власності на будинко володіння належали та були в чиненні померлим батьком зая вниці ОСОБА_3 - ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 218, 256 - 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що заповіт від 23.10.1996 року вчинений ОСОБА_6, ІНФОР МАЦІЯ_1 та посвідчений секр етарем виконкому Великолюбі нської селищної ради Городоц ького району Львівської обла сті ОСОБА_9, зареєстровани й в Книзі для запису нотаріал ьних дій під № 185 був складений померлим 14.02.1999 року ОСОБА_6 н а користь ОСОБА_3 та йому н алежить.

Встановити юридичний факт про те, що Свідоцтво про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, видане 16.09.1965 року і з аписано в реєстрову Книгу пі д № 354 на ім' я ОСОБА_7, згідн о рішення Великолюбінської с елищної Ради депутатів т рудящих Городоцького району Львівської області від 09 вере сня 1965 року №20 належало померло му ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оска ржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівс ької області через Городоцьк ий районний суд Львівської о бласті шляхом подачі апеляці йної скарги, особами, що берут ь участь у справі та були прис утніми при його проголошенні протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення, особами, що беруть участь у справі та н е були присутніми при його пр оголошенні протягом десяти д нів з дня отримання його копі ї.

Суддя А. М. Малахова-Онуфер