Ухвала

від 12.02.2008 по справі к-35020/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

К-35020/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С УД УКРАЇНИ

01010, м. Київ, вул. Московськ а, 8

УХВАЛА

Іменем України

“12”лютого 2008 р. Вищий адмін істративний суд України у ск ладі колегії суддів:

Головуючого Федорова М.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченко А.О.

секретар судового засіда ння Каліушко Ф.А.

за участю представників з гідно протоколу судового зас іданні від 12.02.08р. (в матеріалах с прави)

розглянувши касаційну ск аргуДПА у м. Києві на поста нову господарського суду м. К иєва від 29.06.2006р. та ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 16.10.2006р.

у справі № 11/173-А за позовом ДПА у м. Києві ДО 1. ТОВ «Стар-Авто» 2. ПП «Тандем-2003» про визнання недійсним дого вору

ВСТАНОВИВ:

ДПА у м. Києві (далі - позив ач, скаржник)звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Ста р-Авто" (далі - відповідач-1, ТОВ "Стар-Авто") та Приватного підп риємства "Тандем-2003" (далі - вІдл овідач-2. ПП "Тандем-2003") про визна ння договору недійсним.

Постановою господарського суду м. Києва від 29.06.2006, яку залиш ено без змін ухвалою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.10.2006 у справі №11/173-А в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначен ими рішеннями судів попередн іх інстанцій, позивач зверну вся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного су ду України, в якій просить їх с касувати та прийняти нове рі шення, яким задовольнити поз овні вимоги.

Касаційна скарга вмотивов ана тим, що судами першої та ап еляційної інстанцій при вирі шенні спору по даній справі п орушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши надані письм ові докази в їх сукупності, Ви щий адміністративний суд Укр аїни вважає, що касаційна ска рга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами першої та апеляцій ної інстанції встановлено, щ о ПП "Тандем-2003" (ідентифікаційн ий код 32657635) 30.10.2003 року зареєстров ане Солом'янською районною у м. Києві державною адміністр ацією як юридична особа.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Стар-Авто" (іде нтифікаційний код 31085220) зареєс троване 29.12.2000 року Дарницькою р айонною державною адміністр ацією м. Києва як юридична осо ба та 14.12.2001 року включено до ЄДР ПОУ.

25.11.2003 року Приватне підприємс тво "Тандем-2003" (Продавець) укла ло з Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар-Авто " (Покупець) договір №162/02 купівл і-продажу, згідно умов якого П родавець продає, а Покупець к упує оптом та дрібним оптом з апасні частини до автомобілі в марки "Опель" та "СААБ" різних моделей та модифікацій у від повідності до Специфікацій. Загальна вартість договору с клала 150 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, договір було виконан о в повному обсязі обома стор онами про що свідчать копії в идаткової накладної від 03.01.2004 р оку № 26/12/П, згідно якої ТОВ "Стар -Авто" отримало від ПП "Тандем- 2003" товар загальною вартістю 150 000,00 грн., в т. ч. ПДВ -25 000,00 грн.); випис кою з особового рахунку ТОВ "С тар-Авто", яка підтверджує над ходження коштів в сумі 150 000,00 грн ., в т. ч. ПДВ - 25 000,00 грн., від ПП "Танде м-2003".

Крім того, у цей же період мі ж відповідачами було укладен о та виконано усні угоди, що пі дтверджується видатковою на кладною № 26/11 /26 від 26.11.2003 року на су му 157 578,88 грн., у т.ч. ПДВ -26 263,15 грн.; вид атковою накладною № 01/12/27 від 01.12.2 003 року на суму 115 755,98 грн., у т.ч. ПДВ -19 292,66 грн.; видатковою накладно ю № 02/12/28 від 02.12.2003 року на суму 64 756,91 г рн., у т.ч. ПДВ -10 792,82 грн.; видатково ю накладною № 03/01/30 від 03.01.2004 року н а суму 73 979.68 грн., у т.ч. ПДВ-12 329,95 грн. та копіями банківських випис ок.

Договір від 25.11.2003 року та перв инні документи були підписан і від імені ПП "Тандем-2003" грома дянином ОСОБА_1 як директо ром цього підприємства.

Судами також встановлено, щ о рішенням Солом'янського ра йонного суду м.Києва від 20.09.2004 р оку у справі № 2-2916/2004 позовом Дер жавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Киє ва до Дорошенко Андрія Волод имировича, Приватного підпри ємства "Тандем-2003'' про визнання недійсним статуту Приватног о підприємства "Тандем-2003" задо волено повністю. Визнано нед ійсними статут та первинні б ухгалтерські документи з рек візитами Приватного підприє мства "Тандем-2003" з моменту їх с кладання, свідоцтво платника податку на додану вартість № 36087452, видане Приватному підпри ємству "Тандем-2003" 20.11.2003 року від д ати внесення до реєстру плат ників податку на додану варт ість.

На підставі даного рішення складено акт № 996 від 29.11.2004 року п ро анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 36087452, індив ідуальний податковий номер 3 26576326580, виданого 20.11.2003 року Приватн ому підприємству "Тандем-2003" ДП І у Солом'янському районі м. Ки єва.

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України п огоджується з висновками суд ів першої та апеляційної інс танції щодо відмови в задово лені позовних вимог, з огляду на таке.

Згідно ст. 207 ГК України, госп одарське зобов'язання, що не в ідповідає вимогам закону, аб о вчинено з метою, яка завідом о суперечить інтересам держа ви і суспільства, або укладен о учасниками господарських в ідносин з порушенням хоча б о дним з них господарської ком петенції (спеціальної правос уб'єктності), може бути на вимо гу однієї із сторін, або відпо відного органу державної вла ди визнано судом недійсним п овністю або в частині.

Проте, для прийняття рішенн я зі спору необхідно встанов лювати, у чому конкретно поля гало завідомо суперечна інте ресам держави і суспільства мета укладення угоди, якою із сторін і в якій мірі виконано угоду, а також вину сторін у ф ормі умислу.

Зі змісту касаційної скарг и вбачається, що Державна под аткова адміністрація у м. Киє ві наголошує на тому, що умисе л на укладення договору від 25. 11.2003 року та усних угод оформле них накладними, з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, був ті льки у ПП "Тандем-2003", що підтвер джується рішенням районного суду про визнання установчи х документів відповідача-2 не дійсними та скасуванням держ авної реєстрації підприємст ва.

Судова колегія не може пого дитись з даним твердженням п озивача та звертає увагу на п редмет дослідження у цивільн ій справі, яким була, зокрема, відповідність установчих до кументів вимогам чинного зак онодавства, а не наявність протиправного умислу при ук ладенні угоди, що мала місце п ід час підприємницької діяль ності суб'єкта.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що ПП "Тандем -2003" з моменту реєстрації та під час укладення та виконання с пірної угоди подавало до кон тролюючого органу податкову звідність, відповідно до вим ог податкового законодавств а. В матеріалах справи відсут ні належні та допустимі дока зи наявності у відповідача-2 п одаткового зобов'язання або податкового боргу, що виникл и внаслідок виконання спірни х договорів. До справи не нада но рішень податкового органу про донарахування відповіда чу-2 податкових зобов'язань, по даткових повідомлень та вимо г, які б підтвердили наявніст ь податкового борг у відпові дача-2, в т.ч. внаслідок виконан ня спірних договорів.

За таких обставин тверджен ня позивача про завдання дер жаві збитків у вигляді неспл ачених податків є недовед еним.

В матеріалах справи не вбач ається належних та допустими х доказів на підтвердження т ого, що укладаючи спірні дого вори, сторони діяли з метою, як а суперечила б інтересам дер жави та суспільства. Навпаки , встановлені судом факти сві дчать про сплату ТОВ "Стар-Авт о" продавцю в ціні товару пода ток на додану вартість.

Аналіз викладеного дає під стави для висновку про те, що с уди дійшли вірного висновку відносно спірних договорів, які самі по собі не є такими, щ о суперечать інтересам держа ви та суспільства. Товар, що бу в предметом спірних договорі в, не виключений законом із ци вільного обігу, на торгівлю н им не вимагалась ліцензія, не було й інших законодавчих об межень стосовно його купівлі -продажу.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд касаційної інс танції залишає касаційну ска ргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визна є, що суди не допустили поруше нь норм матеріального і проц есуального права при ухвален ні судових рішень чи вчиненн і процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги н е спростовують правильності зазначених висновків суду а пеляційної інстанції, зробле них у відповідності з вищена званими нормами матеріально го права, у зв' язку з чим підс тав для зміни чи скасування о скаржуваного судового рішен ня не встановлено.

З огляду на вищевикладене, В ищий адміністративний суд Ук раїни дійшов висновку про те , що касаційна скарга ДПА у м. К иєві задоволенню не підлягає , а ухвала Київського апеляці йного господарського суду ві д 16.10.2006р.у справі № 11/173-А- залишаю ться без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДПА у м. Києві залишити без задоволе ння.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 16.10.2006р. та постанову господа рського суду м. Києва від 29.06.2006р у справі № 11/173-А- без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає, крім в ипадків, встановлених статте ю 237 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді А.І. Брайко Г.К. Голубєва О.В. Карась А.О.Рибченко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар А.О.Патюк