Рішення

від 16.10.2006 по справі 17/236-06-8654

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/236-06-8654

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2006 р.Справа  № 17/236-06-8654

За позовом:         Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИ”

до  відповідача:  Фермерського господарства „Колос”

про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в сумі  36636,87грн.  

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача:      Кліновський Е.В. - повірений;

Від відповідача:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31276,87 грн. –збитків, 360 грн. –витрат понесених позивачем на оплату експертизи, 5000 грн. –витрат на оплату транспортування мікроавтобуса з місця пригоди до м. Львова.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча на його адресу направлялися ухвали суду з зазначенням часу та місця проведення судового засідання, та в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 02.09.2006р. та 28.09.2006р. відповідачу були вручені ухвали суду про відкладення розгляду справи, однак ФГ „Колос” відзив на позов не надало, на засідання суду не зявилося, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

26 жовтня 2005 р. о 9 год. 30 хв. на 121 км + 820 м. автодороги Одеса - Рені сталася дорожньо-транспортна пригода. Вантажний автомобіль МАЗ, що належить Відповідачу, державний реєстраційний номер  44-65 ОТВ виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з мікроавтобусом ІVЕСО державний реєстраційний № 024-22 ТА, який належить Позивачу, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ №298496, який мається в матеріалах справи.

Відповідно до постанови №3-15055-05 від 12.12.2005р., Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зазначена пригода сталася з вини водія відповідача Карагяур Юрія Степановича , який, керуючи автомобілем МАЗ д/н 44-65 ОТВ здійснював обгін транспортного засобу, що рухався попереду і, не переконавшись в безпеці такого маневру, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем ІVЕСО д/н 024-22 ТА, спричинивши йому механічні пошкодження в передній частині.

Відповідно до довідки про ДТП № 13, складеної інспектором дорожньо-патрульної служби прапорщиком Конопляним О.П. зазначеною ДТП автомобілю позивача завдано значних збитків, зокрема розбите лобове скло, розбите праве дзеркало, деформовані передній капот та передні праві двері, розбита декоративна решітка, розбиті фари та поворотними, тріснута передня панель, пошкоджений радіатор, розбитий акумулятор, пошкоджено правий диск колеса.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 01/1411 від 25.11.2005 р., проведеної ПП „Львівська експертно-консультаційна служба" (79000 м. Львів, вул. Стефаника. 19/3, ЄДРПОУ 22412743, сертифікат № 3884/05 суб'єкта оціночної діяльності від 08. 07. 2002 р.) № 01/1411 від 25.11.2005р. вартість відновлювального ремонту мікроавтобуса становить 31 276.87 грн. Оплата послуг Львівської експертно-консультаційна служби щодо експертної оцінки завданих збитків відповідно до Платіжного доручення №6043, від 27.12.2005р. становить 360.00 грн., про свідчить платіжне доручення №6043 від 27.12.2005р., яке мається  в матеріалах справи.

У зв'язку з отриманими пошкодженнями автомобіля ІУЕСО, Позивач поніс додаткові витрати, пов'язані з його доставкою у м. Львів, у розмірі 5 000,00 грн., і які було сплачено позивачем СПД- фізичній особі Буюклі Михайлу Павловичу платіжним дорученням № 5641 від 04.11.2005р. про що було складено акт виконаних робіт від 03.11.2005 р.

Позивач на адресу відповідача направив лист-вимогу №203/05 від 04.11.2005р. з проханням врегулювання в позасудовому порядку питань стосовно оплати збитків ,які виникли у звязку з вищезазначеною ДТП, однак вимоги викладені у направленому листі відповідачем виконанні не були, відповіді на направлений лист позивач не отримав.

Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з заявою за вхід.№10418 від 23.08.2006р. про стягнення збитків у сумі 36636,87 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2006р. порушено провадження у справі № 17/236-06-8654 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИ” до фермерського господарства „Колос” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 36636,87 грн.

Дослідивши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИ” підлягають задоволенню з наступних правових підстав.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична  або  фізична  особа відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових  (службових)обов'язків.

Відповідно до вимог п.1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України обидва транспортні засоби слід розглядати як джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України шкода завдана одній особі з вини іншої особи в наслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом, в даному випадку такою особою являється відповідач, що підтверджується  довідкою  управління державтоінспекції УГМВС України в Одеській області № 7/0-4408 від 09.10.2006р., з якої вбачається що згідно даних бази АІС “Автомобіль” УДАІ ГУМВС  України в Одеській області  станом на 05.10.2006р., на момент ДТП, автомобіль марки  “МАЗ” державний номерний знак 44-65 ОТВ був зареєстрований за  фермерським господарством “Колос”.

Крім цього, згідно з Роз'ясненнями президії Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994р. №02-5/215, вирішуючи спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної взаємодією джерел підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, і за цих обставин обов'язок відшкодування шкоди покладається на того володільця джерела підвищеної небезпеки, з вини якого заподіяно шкоду. Цим же роз'ясненням визначено, що якщо шкоду заподіяно джерелом підвищеної небезпеки (а у даному випадку обидва автомобілі рухалися, тобто були джерелами підвищеної небезпеки), його володілець несе відповідальність перед потерпілим і у тому разі, коли це є наслідком вини осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах або експлуатують таке джерело на підставах, передбачених Законом.

Відповідно до п.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому. Відповідно до вимог п.2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно Довідки про ДТП № 13, складеної інспектором дорожньо-патрульної служби прапорщиком Конопляним О.П. зазначеною ДТП автомобілю позивача завдано значних збитків, зокрема розбите лобове скло, розбите праве дзеркало, деформовані передній капот та передні праві двері, розбита декоративна решітка, розбиті фари та поворотними, тріснута передня панель, пошкоджений радіатор, розбитий акумулятор, пошкоджено правий диск колеса.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 01/1411 від 25.11.2005 р., проведеної ПП „Львівська експертно-консультаційна служба" №01/1411 від 25.11.2005р. вартість відновлювального ремонту мікроавтобуса становить 31 276,87 грн.

За надані послуги Львівської експертно-консультаційна служби щодо експертної оцінки завданих збитків позивач сплатив 360 грн. 00коп., про що свідчить платіжне доручення №6043, від 27.12.2005р.

Кір цього, у зв'язку з отриманими пошкодженнями автомобіля ІVЕСО, позивач поніс додаткові витрати, пов'язані з його доставкою у м. Львів, у розмірі 5 000,00 грн., і які було сплачено СПД - Буюклі Михайлу Павловичу платіжним дорученням № 5641 від 04.11.2005р., про також свідчить акт виконаних робіт від 03.11.2005 р.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що заявлені ТОВ „ТРИ” позовні вимоги стосовно стягнення з ФГ „Колос” збитків заподіяних внаслідок ДТП у розмірі 36636,87грн. –обґрунтовані та підтвердженні матеріалами справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо стягнення з відповідача збитків 36636,87грн., керуючись ст.ст. 22, 1166, 1172, 1187 ЦК України, позовні вимоги ТОВ „Три”  - підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фермерського господарства „Колос” /68443, Одеська область, Арцизський район, с. Холмське, вул. Кутузова,54, код ЄДРПОУ 20975011/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Три” /79040, м. Львів, вул. Данила Апостола,2, р/р26004301000891 в АКБ „Мрія”, МФО 385316, код ЄДРПОУ 20810310/ 31276 грн. 87 коп. /тридцять одна тисяча двісті сімдесят шість грн. 87 коп./ - збитків пов'язаних з проведенням відновлювального ремонту мікроавтобуса; 360 грн. 00 коп. - /триста шістдесят грн. 00 коп./ - витрат на проведення експертизи; 5000 грн. 00 коп. /п'ять тисяч грн. 00 коп./ - збитків на транспортування мікроавтобуса; 336грн. 37 коп. /триста тридцять шість грн. 37 коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

     Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 19.10.2006р.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.