Ухвала

від 02.02.2012 по справі 3276-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

02.02.2012 Справа №2-16/3276-2011

За заявою ініціюючого кр едитора Державної податково ї інспекції у м. Сімферополі (9 5000, м. Сімферополь, вул. м. Залки ,1/9)

До боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (95000, АДРЕСА_1)

Про визнання банкрутом

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

Представники:

Від кредитора - не з' явив ся

Від боржника - не з' явив ся

Від Відділу з питань банкру тства Головного управління юстиції Міністерства юстиці ї України в АР Крим - не з' я вився

Від ліквідатора - Бєловен цев В.А.

Обставини справи: Кредитор - Державна податкова інспе кція у м. Сімферополі, м. Сімфе рополь звернувся в Господарс ький суд АР Крим із заявою про порушення справи про банкру тство відносно боржника фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1, згідно ст. 52 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом».

Ухвалою ГС АР Крим від 02.08.2011 р. було порушено провадження по справі про банкрутство.

Постановою господарського суду АР Крим від 26.08.2011 р. боржник а Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну проц едуру строком на шість місяц ів, ліквідатором банкрута пр изначено арбітражного керу ючого Бєловенцева Володимир а Опанасовича.

19.01.2012р. та 31.01.2012р. на адресу суду від арбітражного керуючого Б єловенцева В.О. надійшло клоп отання про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 . Надане клопотання ліквідат ор мотивує тим, що за боржнико м згідно довідки ГУ МВС Украї ни в АР Крим Сімферопольсько го відділу реєстраційно-екза менаційної роботи при управл інні ДАІ від 13.09.2011 р. за боржнико м зареєстрований автомобіль ВАЗ-21101 номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, ліквідатор прос ить доручити виконання ухвал и про накладення арешту ВДВС Залізничного райну м. Сімфер ополя.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 20.01.2012р. клопотання прийнят о до розгляду у судовому засі данні та призначено на 02.02.2012р.

Кредитор, боржник та Відділ з питань банкрутства Головн ого управління юстиції Міні стерства юстиції України в А Р Крим у судове засідання 02.02.2012р . не з' явились, причини неявк и суд не повідомили, про день, час та місце судового засіда ння повідомлені рекомендова ною кореспонденцією за місц ем державної реєстрації.

Ліквідатор у судове засіда ння 02.02.2012р. з' явився, своє клоп отання про накладання арешту на майно боржника підтримав .

Розглянувши клопотання, за слухавши пояснення ліквідат ора Бєловенцева В.А., суд вважа є, що заявлене клопотання під лягає залишенню без розгляду , у зв' язку з наступним.

Клопотання від 19.01.2012р. та від 31.01.2012р. мотивовано тим, що під ча с здійснення ліквідатором у сіх заходів, направлених на п огашення боргів перед креди торами, було виявлено майно, а саме - автомобіль ВАЗ-21101 держа вний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується довідко ю Головного управління МВС У країни в Автономній Республі ки Крим Сімферопольського ВР ЕР при УДАІ № 11/м/1-3984 від 13.09.2011р.

Відповідно до частини 2 пунк ту 2 статті 7 Закону України “П ро судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011р., розмір оплати заяв про вжиття запобіжних з аходів та забезпечення позов у становить 1,5 розміру мініма льної заробітної плати.

Однак ліквідатором не нада ні докази, які підтверджують сплату судового збору у вста новлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 12 Законом Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», господа рський суд має право за клопо танням сторін або учасників провадження у справі про бан крутство чи за своєю ініціат ивою вживати заходи щодо заб езпечення вимог кредиторів.

Статтею 66 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд за заявою сторони, прокурора чи його заступник а, який подав позов, або з своє ї ініціативи має право вжит и заходів до забезпечення позову. Забезпечення позо ву допускається в будь-якій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких зах одів може утруднити чи зро бити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Отже, господарський суд у сп раві про банкрутство може вж ити заходи забезпечення, пер едбачені Законом України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом» та ст. 67 ГПК Укр аїни, та не позбавлений можли вості застосовувати інші зах оди, які, за переконанням суду , є необхідними у конкретній с праві.

При вирішенні питання щодо застосування заходів забезп ечення позову, суд має, з ураху ванням доказів, наданих стор оною на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокре ма, у тому, чи існує реальна за гроза невиконання чи утрудне ння виконання можливого судо вого акту.

Однак, ліквідатором, в поруш ення вимог ст.33 ГПК України, вз агалі не надано доказів в обґ рунтування відповідних обст авин.

Враховуючи, що ліквідатор н е надав доказів сплати судов ого збіру у встановленому по рядку та розмірі, а тому суд с уд залишає заяву про накладе ння арешту на майно боржника , а саме: автомобіль ВАЗ-21101, держ авний номерний знак НОМЕР_1 без розгляду.

Залишення заяви без розгля ду не перешкоджає повторному зверненню з відповідною зая вою до господарського суду у загальному порядку після ус унення зазначених порушень.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клоп отання ліквідатора Бєловенц ева В.А. про накладення арешту на майно боржника, а саме: авт омобіль ВАЗ-21101, державний номе рний знак НОМЕР_1.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.