Рішення

від 06.02.2012 по справі 291-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2012 Справа №5002-33/291-2012

за позовом

товариства з обмеженою від повідальністю «Сімферополь ський вино-коньячний завод»

(49000, м. Дніпропетровськ, вул. М аршала Малиновського, 14-а;

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чк алова, 12, каб. 527)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Джонагол д»

(м. Сімферополь, вул. Мате Зал ки, 17 а)

про стягнення 12 866.37 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1, предст авник, довіреність від 20.03.11 р., Т ОВ «Сімферопольський вино-ко ньячний завод»;

Відповідача: не з' явився, Т ОВ «Джонаголд»;

Суть спору: товариство з обм еженою відповідальністю «Сі мферопольський вино-коньячн ий завод» звернулося до госп одарського суду АР Крим з поз овною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відп овідальністю «Джонаголд», та просить суд стягнути 11 823, 63 грн . заборгованості за договоро м поставки № 47/2018/9СВ від 20 жовтня 2010 року, пеню за прострочення г рошового зобов' язання в сум і 873.65 грн. та 3 % річних за користу вання чужими грошима в сумі 169 .09 грн..

Свої вимоги позивач обґрун товує порушенням відповідач ем умов укладеного між ними д оговору поставки № 47/2018/9 від 20 жо втня 2010 року в частині повної т а своєчасної оплати товару т а вмотивовані посиланнями на положення статей 173-174, 181, 193 Госпо дарського кодексу України та статей 509, 526, 625 та 692 Цивільного ко дексу України.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, явку належн ого представника не забезпеч ив, вимог суду не виконав, про причини відсутності суд не п овідомив. Про дату та час судо вого засідання був сповіщени й належним чином за адресою, з азначеною у довідці з ЄДРПОУ (а.с. 33-35). Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Статтею 64 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и унормовано, що судова корес понденція у разі ненадання с торонами іншої адреси надсил ається за адресою, що зазначе на в ЄДРПОУ. У разі відсутност і сторін за такою адресою, вва жається, що ухвала суду вруче на їм належним чином.

Оскільки явка в судове засі дання, згідно зі статтею 22 Гос подарського процесуального кодексу України - це право, а н е обов' язок сторін, справа м оже розглядатися без їх учас ті, якщо нез' явлення цих пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними у справі матеріала ми.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив їх задов ольнити в повному обсязі, над ав суду для огляду оригінали документів, копії яких були д олучені до позову, які були ог лянути судом.

Одночасно, у позовній заяві позивачем було викладене кл опотання про накладення ареш ту на грошові кошти, які містя ться на банківських рахунках , відкритих на відповідача.

Однак, у зв' язку з тим, що вк азане клопотання у судовому засіданні представником поз ивача підтримано не було, суд ом вказане клопотання не роз глядалося.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні представнику позива ча роз'яснені процесуальні п рава та обов'язки.

За клопотанням представни ка позивача, відповідно до ст атті 10 Конституції України, ст атті 12 Закону України «Про суд оустрій та статус суддів», по яснення та клопотання по спр аві надавалися ним російсько ю мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

20 жовтня 2010 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Сімферопольський вино -коньячний завод» (постачаль ник) та товариством з обмежен ою відповідальністю «Джонаг олд» (покупець) був укладений договір поставки № 47/2018/9СВ (а.с. 9- 11).

Згідно з пунктом 1.1 вказаног о договору постачальник зобо в' язується поставляти това ри, відповідно до поданих пок упцем замовлень, а покупець з обов' язується приймати так і товари та сплачувати їх вар тість. Асортимент та ціна на т овари зазначені у специфікац ії, яка є невід' ємною частин ою договору.

Пунктом 1.3 договору передба чено, що право власності на то вари переходить до покупця в день підписання покупцем на кладної, яка засвідчує момен т прийняття товарів.

Вартість товарів формуєть ся в національній валюті Укр аїни, включаючи ПДВ, вказана у специфікації та вказується в накладних, які з моменту їх підписання є невід' ємною ч астиною договору (пункт 4.1).

Покупець перераховує кошт и за реалізований товар на по точний рахунок постачальник а на умовах відстрочки плате жу після 14 календарних днів (п ункт 4.3 договору).

У пункті 4.4 договору постача льник надав покупцю згоду на створення останнім постійно діючої заборгованості покуп ця, що не надає постачальнику підстав притягати покупця д о відповідальності за несвоє часну оплату товарів. Таку за боргованість покупець зобов ' язується погасити протяго м 14 календарних днів з моменту підписання останнім акту зв ірки, припинення дії договор у або відсутності наміру сто рін укласти новий договір.

В пункті 6.1 сторони обумовил и, що вони несуть повну майнов у відповідальність за збитки , що сталися внаслідок невико нання або неналежного викона ння їх зобов' язань за догов ором, відповідно до Цивільно го кодексу України, Господар ського кодексу України, поло ження про поставки продукції виробничо-технічного призна чення, Положення про поставк у товарів народного споживан ня та відповідно до інших нор мативно-правових актів, які р егулюють даний вид правовідн осин.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання сторона ми та діє до 31 грудня 2011 року (пун кт 7.1 договору).

Дія договору припиняється із закінченням терміну його дії після виконання покупце м та постачальником своїх зо бов' язань за ним (пункт 7.2).

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов дог овору, згідно з накладними по зивачем поставлено, а відпов ідачем отримано товар (а.с. 15-21).

Однак, за твердженням позив ача, отриманий відповідачем товар у повному обсязі оплач ений не був, у зв' язку з чим з а останнім створилася заборг ованість в сумі 11 823.63 грн., факт н аявності якої був підтвердже ний відповідачем в акті звір ення взаємних розрахунків ві д 30 червня 2011 року (а.с. 14).

Однак, у зв' язку з тим, що ви значена сторонами заборгова ність відповідачем оплачена не була, позивач 06 вересня 2011 ро ку надіслав на адресу товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Джонаголд» претензію з відповідними вимогами (а.с. 22).

Залишення відповідачем ви мог, викладених в претензії, п оза увагою, з' явилося підст авою для звернення товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Сімферопольський вино-к оньячний завод» до господарс ького суду АР Крим із даним п озовом.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки зі змісту спірног о договору у справі вбачаєть ся, що він за своєю правовою пр иродою є договором поставки, правовідносини, які виникли у зв' язку з його виконанням , повинні регулюватися полож еннями глави 54 Цивільного код ексу України.

Згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України з а договором поставки продав ець (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов'язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (части на 2 статті 712 Цивільного кодек су України).

З матеріалів справи вбачає ться, що на підставі накладни х (а.с. 15-21), оригінали яких були о глянути в судовому засіданн і, та у змісті яких є посилання на укладений між сторонами д оговір, позивачем поставлено , а відповідачем отримано тов ар, що підтверджується підпи сами його представника та ві дтиском печатки товариства.

Частиною 1 статті 692 Цивільно го кодексу України встановле но, що покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 1.3 договору передба чено, що право власності на то вари переходить до покупця в день підписання покупцем на кладної, яка засвідчує момен т прийняття товарів.

Відповідно до пункту 4.3 дого вору , покупець перераховує к ошти за реалізований товар н а поточний рахунок постачаль ника на умовах відстрочки пл атежу після 14 календарних дні в.

Крім того, в обґрунтування н аявності підстав для стягнен ня заборгованості позивач по силається на складений та уз годжений сторонами у справі акт звірення взаємних розрах унків, у якому відповідач пог одився із наявністю у нього з аборгованості перед позивач ем в сумі 11 823.63 грн., та в якому ві дображені проплати, здійснен і відповідачем, з посиланням на накладні (а.с. 14).

У пункті 4.4 договору постача льник надав покупцю згоду на створення останнім постійно діючої заборгованості покуп ця, що не надає постачальнику підстав притягати покупця д о відповідальності за несвоє часну оплату товарів. Таку за боргованість покупець зобов ' язується погасити протяго м 14 календарних днів з моменту підписання останнім акту зв ірки, припинення дії договор у або відсутності наміру сто рін укласти новий договір.

Згідно з положеннями стате й 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог статей 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та за перечень. Обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуван ня, не можуть підтверджувати ся іншими засобами доказува ння.

Доказів оплати суми заборг ованості в сумі 11 823.63 грн. відпо відачем суду не представлено .

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відп овідача, товариства з обмеже ною відповідальністю «Джона голд» 11 823.63 грн. заборгованості за договором поставки № 47/2018/9С В від 20 жовтня 2010 року.

Одночасно, позивач просив стягнути з відповідача 3 % річн их в сумі 169.09 грн. та пеню в сумі 873.65 грн..

Суд вважає, що такі вимоги т акож підлягають задоволенн ю, з огляду на наступне.

В пункті 6.1 договору поставк и сторони обумовили, що вони н есуть повну майнову відповід альність за збитки, що сталис я внаслідок невиконання або неналежного виконання їх зоб ов' язань за договором, відп овідно до Цивільного кодексу України, Господарського код ексу України, Положення про п оставку продукції виробничо -технічного призначення, Пол оження про поставку товарів народного споживання та відп овідно до інших нормативно-п равових актів, які регулюють даний вид правовідносин.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Розрахунок 3% річних від про строченої суми боргу (а.с. 30) за період з 24 липня 2011 року по 13 січ ня 2012 року, наданий позивачем, б ув перевірений судом, та вста новлено, що він складений вір но, у зв'язку з чим вимоги про с тягнення 3% річних в сумі 169.09 грн . підлягають задоволенню.

Також, відповідно до розрах унку суми пені, нарахованої н а суму заборгованості за пер іод з 24 липня 2011 року по 13 січня 201 2 року, наданого позивачем, її розмір складає 873.65 грн..

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платн ики грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів цих коштів за прострочку платеж у пеню в розмірі, який, згідно зі статтею 3 зазначеного Зако ну, не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за якій сплачуєт ься пеня.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок (а.с. 3), як ий складений вірно, у зв'язку з чим вимоги позивача про стяг нення 873.65 грн. пені є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню.

Тим самим, суд дійшов виснов ку про наявність правових пі дстав для стягнення з відпов ідача 11 823.63 грн., 169.09 грн. - 3 % річни х та 873.65 грн. пені.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати, понесені позивачем у зв' язку зі зверненням до г осподарського суду із даним позовом, суд покладає на відп овідача.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини. Повне рішення ск ладено 07 лютого 2012 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-84 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Джонаголд» (95015, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Мате Залки, буд . 17А; р/р 260031522301 в «Кримське РУ» АТ « Фінанси та Кредит», МФО 384889, код ЄДРПОУ 34700645, свідоцтво платник а ПДВ № 100004872, ІПН № 347006401099) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю «Сімферопольс ький вино-коньячний завод» (490 00, м. Дніпропетровськ, вул. Марш ала Малиновського, буд. 14-А; 49000, м . Дніпропетровськ, вул.. Чкалов а, буд. 12, каб. 527; р/р 26000060356418 в КБ «Прив атбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 35112619, с відоцтво платника ПДВ № 100043400, ІП Н № 351126104617) заборгованість в сумі 11 823.63 грн., пеню в сумі 873.65 грн., 3 % рі чних в сумі 169.09 грн. та витрати н а судовий збір в сумі 1 609.50 грн..

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повне рішення складено 07 лю того 2012 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.