Рішення

від 31.01.2012 по справі 4555-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2012 Справа №5002-23/4555-2010

За позовом Житлово-комуна льної служби Льговської сіль ської ради (вул. Мічуріна, буд. 52, с. Льговське, Кіровський район, АР Крим, 97332; ідентифікац ійний код 31710142)

До відповідача Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, 97332; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про припинення договору ор енди, повернення майна та стя гнення 3338,76 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Друзін Р.В., а рбітражний керуючий

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Житлово-ко мунальна служба Льговської с ільської ради звернулася до господарського суду Автоном ної Республіки Крим з позово м про стягнення з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 заб оргованості у розмірі 3338,76 грн. , в тому числі: 2865,64 грн. суми забо ргованості з орендної плати, 135,12 грн. пені. Разом з тим, позив ач просить припинити дію дог овору оренди нежитлового при міщення від 01.08.2008 р. та спонукат и відповідача повернути пози вачу орендоване майно. Судов і витрати ЖКС Льговської сіл ьської ради просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотив овані неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобов' язань за договором о ренди нежитлового приміщенн я від 01.08.2008 р. в частині оплати ор ендних платежів за користува ння вбудованим магазином пло щею 47 кв. метрів у житловій 4-х п оверховій будівлі, яка розта шована за адресою: АДРЕСА_2 , за період з грудня 2008 р. по липе нь 2010 р. Також, відповідно до п. 7. 3 договору, позивачем заявлен а до стягнення пеня у розмірі облікової ставки НБУ за кожн ий день прострочення за пері од з липня 2009 р. по червень 2010 р.

Ухвалою суду від 16.09.2010р. позовну заяву прийнято до ро згляду і порушено провадженн я у справі.

27.09.2010 р. до канцелярії су ду відповідачем надані письм ові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав усні поясненн я по суті спору, відповідно до яких зазначив, що договір від 01.08.2008 р. по передачі в оренду вбу дованого магазину в житловом у чотирьохповерховому будин ку, розташованого за адресою : 97332, АДРЕСА_2, загальною пло щею 47 м2, укладений між позивач ем і відповідачем, мав фіктив ний характер, оскільки оренд ні платежі сплачувались як б лагодійна допомога, орендним майном відповідач не корист увався, розмір орендної плат и не визначався у відповідно сті до вимог чинного законод авства.

Ухвалою господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 29.09.2010 р. провадження у справі зупинено у зв' язку з направленням до Прокуратури Кіровського району АР Крим (97 300, АР Крим, смт Кіровське, вул. Р . Люксембург, 45) копій матеріал ів справи для організації пе ревірки із залученням фахівц ів Контрольно-ревізійної слу жби щодо правомірності перед ачі в оренду ФОП ОСОБА_1 ко мунального майна - вбудован ого магазину в житловому чот ирьохповерховому будинку, ро зташованого за адресою: 97332, А ДРЕСА_2, загальною площею 47 м 2.

23.12.2011р. від Прокуратури Кіров ського району Автономної Рес публіки Крим надійшло повідо млення про результати провед еної перевірки, за результат ами якої 20.05.2011 р. оперуповноваже ним сектору ДСБЕЗ Кіровськог о РВ МВС України в АР Крим Бекі ровим А.А. винесено постанову про відмову в порушенні крим інальної справи за фактом не законної передачі в оренду п ідприємцю ОСОБА_1 комунал ьного майна.

Ухвалою суду від 26.12.2011 р. прова дження по справі поновлено.

Представник Житлово-комун альної служби Льговської сіл ьської ради в судовому засід анні 16.01.2012р. надав клопотання пр о приєднання до матеріалів с прави наступних документів: письмового підтвердження пр о відсутність аналогічного с пору, клопотання про збільше ння позовних вимог станом на 12.09.2011р. та про виключення вимог про припинення дії договору та повернення орендованого майна, додаткових розрахункі в суми заборгованості, пені, і ндексу інфляції, копії акту п рийому-передачі орендованог о майна, акту зірки взаємороз рахунків.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників сторін, господарськ им судом встановлено, що пода ні позивачем клопотання про збільшення позовних вимог на суму 3597,93 грн. і 1630,30 грн. за своєю с уттю не є заявами про збільше ння позовних вимог, оскільки ЖКС Льговської сільської ра ди заявляє про стягнення заб оргованості по орендній плат і за нові періоди - з серпня 2 010 р. по 11 вересня 2011 р., та похідні від них суми пені та індексу і нфляції.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку, що вказан і заяви позивача містять нов і вимоги та були подані ним пі сля початку розгляду справи по суті, у зв' язку з чим вони не можуть бути прийняті судо м та згідно приписів ст. 22 Госп одарського процесуального к одексу України залишені судо м без розгляду, та приєднані д о матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, надав клопотання про залуч ення до матеріалів справи ро зрахунків за період з грудня 2008р. по 16 вересня 2010р. на суму 1837,82 г рн., у тому числі: 1353,33грн. орендн ої плати, 76,46 грн. індексації, 70,03г рн. пені, 102,00грн. держмита та 236,00г рн. витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Крім того, позивач просить в иключити з позовної заяви пу нкт про спонукання до поверн ення орендованого майна, оск ільки орендоване майно повер нуто.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, направив кл опотання про залучення до ма теріалів справи відзиву на п озов та довідки Кіровського району електромереж ВАТ «Кри менерго». У відзиві на позов в ідповідач зазначає, що догов ір оренди не набрав сили, оскі льки експертна оцінка орендо ваного приміщення не проводи лася. З довідки Кіровського р айону електромереж від 28.09.2010р. № 1-615 вбачається, що між відповід ачем та Кіровським районом е лектромереж договір на поста вку електроенергії не уклада вся.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, суд

Встановив :

01 серпня 2008 року між Житлов о-комунальною службою Льговс ької сільської ради (Орендод авець) та Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 (Орендар ) був укладений договір оренд и нежитлового приміщення.

Пунктом 1.1 Договору ви значено, що Орендодавець пер едає, а Орендар приймає в стро кове платне користування вбу дований магазин у житловому чотирьохповерховому будинк у, розташований за адресою: АДРЕСА_2 з ціллю використан ня для торгівлі.

Згідно п.1.2 договору пл оща орендованого приміщення складає 47 кв.м.

Розділом 4 договору пе редбачено, що орендна плата з а перший місяць користування об' єктом оренди складає 2,12г рн. за 1 кв.м та вноситься протя гом 3-х робочих днів після укла дення договору оренди. Розмі р орендної плати за кожний на ступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за п опередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляці ї за поточний місяць. Орендна плата за наступні місяці спл ачується Орендарем щомісячн о до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом пер ерахування коштів на розраху нковий рахунок Орендодавця.

Пунктом 8.1 договору передба чено, що він набирає сили з 01 се рпня 2008р. та діє до 31 липня 2011р.

Позивач просить стягнути з відповідача 1837,82 грн., у тому чис лі: 1353,33грн. орендної плати, 76,46 гр н. індексації, 70,03грн. пені, 102,00грн . держмита та 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу

Суд вважає, що позовні вимог и обґрунтовані та підлягают ь задоволенню на підставі на ступного.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засад ами судочинства є зокрема, зм агальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості. Тобто су д вважає потрібним застосува ти принцип змагальності стор ін та свободи в наданні ними с уду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 1 1 ЦК України підставами вини кнення цивільних прав та о бов'язків є договори та інші п равочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК Україн и передбачає, що цивільні обо в'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавс тва.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Стаття 509 Цивільного ко дексу України визначає понят тя зобов'язання та підстави й ого виникнення. Зобов'язання м є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняє ться частково або у повному о бсязі на підставах, встановл ених договором або законом (с т.598 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'я зання або одностороння змін а його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов дого вору відповідач оплату оренд ної плати здійснював частков о та за період з грудня 2008р. по 16 вересня 2010р. за ним склалася з аборгованість з орендної пла ти на суму 1353,33грн. та її індекс ації на суму 76,46грн.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному зако ном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дока зати ті обставини на які вона посилається, як на підстави с воїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, як і відповідно до законодавс тва повинні бути підтвердже ні певними засобами доказу вання, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Відповідач не надав доказі в не укладення договору орен ди або невикористання орендо ваного приміщення.

Крім того, часткова сплата в ідповідачем орендної плати с відчить про визнання відпові дачем факту укладення догово ру оренди.

Таким чином з відпові дача підлягає стягненню орен дна плата на суму 1353,33грн. та 76,46гр н. індексу інфляції, що передб ачено розділом 4 договору.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання), у разі порушення зобо в'язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України ви значає: неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язан ня. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Пунктом 7.3 договору передба чена відповідальність оренд аря за несвоєчасну оплату ор ендних платежів у розмірі по двійної облікової ставки НБУ , яка діяла у період за який сп лачується пеня, за кожний ден ь прострочки.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню згідно роз рахунку, наданому у судовому засіданні 31.01.2011р., у сумі 70,03грн., я ка обґрунтована та підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати поклад аються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 31.01.2012р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 06.02.2012р.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст. 49,82,84,85 Господарськ ого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 97332; ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) на користь Житлово-комунальної служби Льговської сільської ради (в ул. Мічуріна, буд. 52, с.Льговське , Кіровський район, АР Крим, 97332; р /р 26004301312901 у відділенні Ощадбанка у смт. Кіровське, МФО 384298, ідент ифікаційний код 31710142) 1353,33 грн. заб оргованості по орендній плат і, 70,03грн. пені, 76,46грн. індексаці ї орендної плати, 102,00грн. держа вного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.