Рішення

від 07.12.2011 по справі 14/176-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну( Симона Петлюри), 16 тел . 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. С права № 14/176-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Бац уци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (д овіреність б/н від 26.07.2011 р.);

від відповідача: не з' я вились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Морський дім”, м. Київ

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, м. Бровари

про стягнення 63 235, 38 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Морський дім” зв ернулось в господарський суд Київської області із позово м до ФОП ОСОБА_3 про стягне ння 63 235, 38 грн. основної заборго ваності.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно видаткової н акладної № МД-0000084 від 11.01.2011 р. на су му 2 828, 95 грн., видаткової наклад ної № МД-0004442 від 30.12.2010 р. на суму 4 139, 8 6 грн., видаткової накладної № МД-0004079 від 14.12.2010 р. на суму 4 388, 58 грн., в идаткової накладної № МД-0003868 в ід 01.12.2010 р. на суму 5 056, 07 грн., видатк ової накладної № МД-0003695 від 19.11.2010 р. на суму 4 386, 40 грн., видаткової н акладної № МД-0003577 від 12.11.2010 р. на су му 4 312, 73 грн., видаткової наклад ної № МД-0003350 від 29.10.2010 р. на суму 6 129, 7 4 грн., видаткової накладної № МД-0003037 від 11.10.2010 р. на суму 7 103, 30 грн., в идаткової накладної № МД-0003113 в ід 15.10.2010 р. на суму 4 791, 64 грн., видатк ової накладної № МД-0002872 від 29.09.2010 р. на суму 4 993, 54 грн., видаткової н акладної № МД-0002794 від 23.09.2010 р. на су му 7 177, 46 грн., видаткової наклад ної № МД-0002359 від 20.08.2010 р. на суму 8 210, 0 0 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.11.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/176-11 за позовом ТОВ „Морськ ий дім” до ФОП ОСОБА_3 про с тягнення 63 235, 38 грн. і призначен о її розгляд у судовому засід анні за участю представників учасників процесу на 23.11.2011 р.

23.11.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 07.12.2011 р.

07.12.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, відзив на позовну за яву та інші документи, витреб увані судом, не надав. Обов' я зок по повідомленню відповід ача про час та місце судового засідання судом виконано, та к як усі процесуальні докуме нти по справі направлені від повідачу за його адресою реє страції місцезнаходження: 07401 , АДРЕСА_1, та за всіма іншим и адресами, що вказані у позов ній заяві і містяться у матер іалах справи. Про зміну адрес и місцезнаходження відповід ач позивача і суд не повідомл яв.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Протягом періоду з се рпня 2010 р. по січень 2011 р. позивач ем було передано у власність (продано) відповідачу товар н а загальну суму 63 518, 27 грн., що під тверджується видатковою нак ладною № МД-0000084 від 11.01.2011 р. на суму 2 828, 95 грн., видатковою накладно ю № МД-0004442 від 30.12.2010 р. на суму 4 139, 86 гр н., видатковою накладною № МД-0 004079 від 14.12.2010 р. на суму 4 388, 58 грн., вид атковою накладною № МД-0003868 від 01.12.2010 р. на суму 5 056, 07 грн., видатков ою накладною № МД-0003695 від 19.11.2010 р. н а суму 4 386, 40 грн., видатковою нак ладною № МД-0003577 від 12.11.2010 р. на суму 4 312, 73 грн., видатковою накладно ю № МД-0003350 від 29.10.2010 р. на суму 6 129, 74 гр н., видатковою накладною № МД-0 003037 від 11.10.2010 р. на суму 7 103, 30 грн., вид атковою накладною № МД-0003113 від 15.10.2010 р. на суму 4 791, 64 грн., видатков ою накладною № МД-0002872 від 29.09.2010 р. н а суму 4 993, 54 грн., видатковою нак ладною № МД-0002794 від 23.09.2010 р. на суму 7 177, 46 грн., видатковою накладно ю № МД-0002359 від 20.08.2010 р. на суму 8 210, 00 гр н., наявними в матеріалах спра ви.

За період існування між сто ронами господарських віднос ин відповідачем було лише ча стково виконано свій обов' я зок по оплаті товару та перер аховано позивачу грошові кош ти у розмірі 282, 89 грн., що підтвер джується актом звірки взаємн их розрахунків станом на 30.03.2011 р ., складеним та підписаним між ТОВ „Морський дім” та ФОП О СОБА_3, наявним у матеріалах справи.

05.07.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача із претензію б/н в ід 01.07.2011 р., у якій просив відпові дача погасити основну заборг ованість за отриманий товар у розмірі 63 235, 38 грн. Факт направ лення позивачем претензії ві дповідачу підтверджується ф іскальним чеком № 8181 від 05.07.2011 р. про відправлення реком ендованого листа.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із купівл ею-продажем товару здійснюєт ься Господарським кодексом У країни, Цивільним кодексом У країни, іншими нормативно-пр авовими актами і безпосередн ьо договором.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодек су передбачено, що покупець з обов' язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов' язку не встановлений аб о визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов' яз ок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо о бов' язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Як вбачається із матеріалі в справи договір купівлі-про дажу товару у письмовій форм і між сторонами не підписува вся.

Отже, виходячи із вищевказа них норм, прострочення викон ання обов' язку відповідаче м щодо оплати товару виникло після закінчення семиденног о строку від дня пред' явлен ня вимоги, а саме з 13.07.2011 р.

У встановлений законом стр ок і станом на час розгляду сп рави відповідач обов' язок щ одо оплати товару у повному о бсязі не виконав і його забор гованість перед позивачем ск ладає 63 235, 38 грн., що підтверджує ться видатковою накладною № МД-0000084 від 11.01.2011 р. на суму 2 828, 95 грн., в идатковою накладною № МД-0004442 в ід 30.12.2010 р. на суму 4 139, 86 грн., видатк овою накладною № МД-0004079 від 14.12.2010 р. на суму 4 388, 58 грн., видатковою н акладною № МД-0003868 від 01.12.2010 р. на су му 5 056, 07 грн., видатковою наклад ною № МД-0003695 від 19.11.2010 р. на суму 4 386, 4 0 грн., видатковою накладною № МД-0003577 від 12.11.2010 р. на суму 4 312, 73 грн., в идатковою накладною № МД-0003350 в ід 29.10.2010 р. на суму 6 129, 74 грн., видатк овою накладною № МД-0003037 від 11.10.2010 р. на суму 7 103, 30 грн., видатковою н акладною № МД-0003113 від 15.10.2010 р. на су му 4 791, 64 грн., видатковою наклад ною № МД-0002872 від 29.09.2010 р. на суму 4 993, 5 4 грн., видатковою накладною № МД-0002794 від 23.09.2010 р. на суму 7 177, 46 грн., в идатковою накладною № МД-0002359 в ід 20.08.2010 р. на суму 8 210, 00 грн., актом з вірки взаємних розрахунків с таном на 30.03.2011 р., складеним та пі дписаним між ТОВ „Морський д ім” та ФОП ОСОБА_3, претенз ію б/н від 01.07.2011 р. ТОВ „Морський д ім”, наявними в матеріалах сп рави.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача основ ної заборгованості у розмірі 63 235, 38 грн. за видатковою наклад ною № МД-0000084 від 11.01.2011 р. на суму 2 828, 9 5 грн., видатковою накладною № МД-0004442 від 30.12.2010 р. на суму 4 139, 86 грн., в идатковою накладною № МД-0004079 в ід 14.12.2010 р. на суму 4 388, 58 грн., видатк овою накладною № МД-0003868 від 01.12.2010 р. на суму 5 056, 07 грн., видатковою н акладною № МД-0003695 від 19.11.2010 р. на су му 4 386, 40 грн., видатковою наклад ною № МД-0003577 від 12.11.2010 р. на суму 4 312, 7 3 грн., видатковою накладною № МД-0003350 від 29.10.2010 р. на суму 6 129, 74 грн., в идатковою накладною № МД-0003037 в ід 11.10.2010 р. на суму 7 103, 30 грн., видатк овою накладною № МД-0003113 від 15.10.2010 р. на суму 4 791, 64 грн., видатковою н акладною № МД-0002872 від 29.09.2010 р. на су му 4 993, 54 грн., видатковою наклад ною № МД-0002794 від 23.09.2010 р. на суму 7 177, 4 6 грн., видатковою накладною № МД-0002359 від 20.08.2010 р. на суму 8 210, 00 грн., є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить с уд покласти на відповідача п онесені ним витрати на послу ги адвоката у розмірі 5 000, 00 грн.

Пунктом 10 Роз' яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. „Про деякі питан ня практики застосування роз ділу VI Господарського процес уального кодексу України” пе редбачено, що витрати позива чів та відповідачів, пов' яз ані з оплатою ними послуг адв окатів, адвокатських бюро, ко легій, фірм, контор та інших ад вокатських об' єднань з нада ння правової допомоги щодо в едення справи в господарсько му суді, розподіляються між с торонами на загальних підста вах, визначених частиною п' ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат з дійснюється господарським с удом шляхом зазначення про ц е у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документальног о підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щод о ведення справи у суді та/або належно оформленої довірено сті, виданої стороною предст авникові її інтересів у суді , і платіжного доручення або і ншого документа, який підтве рджує сплату відповідних пос луг.

Понесені позивачем витрат и на послуги адвоката у розмі рі 5 000, 00 грн. підтверджуються уг одою про надання послуг адво ката № 05/072011 від 05.07.2011 р., актом вико наних робіт від 05.07.2011 р. на суму 5 000, 00 грн., свідоцтвом про право н а заняття адвокатською діяль ністю № 2794 від 30.01.2008 р., платіжним д орученням № 476 від 11.07.2011 р. на суму 5 000, 00 грн., наявними у матеріала х справи.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Морський дім” (ідентифі каційний код 31425677) 63 235 (шістдесят три тисячі двісті тридцять п ' ять) грн. 38 (тридцять вісім) ко п. основної заборгованості т а судові витрати 5 000 (п' ять тис яч) грн. 00 (нуль) коп. витрат на по слуги адвоката, 632 (шістсот три дцять дві) грн. 35 (тридцять п' я ть) коп. державного мита і 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 (нул ь) коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

02 лютого 2012 р.