Рішення

від 30.11.2011 по справі 14/170-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Справа № 14/170-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність № НЮ-4 від 10.01.2011 р.);

від відповідача: не з' явились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Державног о територіально-галузевого о б' єднання „Львівська заліз ниця”, м. Львів

в особі Відокремленого підрозділу „Рівненська дире кція залізничних перевезень ”, м. Рівне

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Ельгун а Стілл”, м. Боярка, Києво-Свят ошинський район

про стягнення 911, 30 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіаль но-галузеве об' єднання „Льв івська залізниця” в особі Ві докремленого підрозділу „Рі вненська дирекція залізничн их перевезень” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Ел ьгуна Стілл” про стягнення 911, 30 грн. штрафу за невиконання п лану перевезень.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо дотримання плану та офо рмлення і подання заявок на п еревезення вантажів згідно д оговору № 705-11 про організацію п еревезень вантажів та провед ення розрахунків за перевезе ння та надані залізницею пос луги від 14.03.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 03.11.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/170-11 за позовом Державного територіально-галузевого об ' єднання „Львівська залізн иця” в особі Відокремленого підрозділу „Рівненська дире кція залізничних перевезень ” до ТОВ „Ельгуна Стілл” про с тягнення 911, 30 грн. і призначено її розгляд у судовому засіда нні за участю представників учасників процесу на 16.11.2011 р.

16.11.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 30.11.2011 р.

30.11.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, відзив на позовну за яву та інші документи, витреб увані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 705-11 про організацію п еревезень вантажів та провед ення розрахунків за перевезе ння та надані залізницею пос луги, згідно умов п. 1.1. якого до говір регламентує взаємовід носини між залізницею та зам овником по наданню послуг, по в' язаних з перевезенням ван тажів, та проведенням розрах унків за ці послуги на умовах попередньої оплати.

Згідно п. 2.1. договору залізни ця зобов' язується здійснюв ати перевезення та надавати додаткові послуги замовнику при умові попередньої оплат и ним тарифу, зборів запланов аних перевезень та послуг. На дання залізницею послуг здій снюється на підставі належно оформлених планів та заявок .

Відповідно до п. 3.2. договору замовник зобов' язується на лежним чином оформляти та уз годжувати плани та заявки на перевезення вантажів.

Пунктом 9.1. договору визначе но строк його дії, згідно яког о термін дії договору встано влюється з моменту підписанн я обома сторонами і діє до 31.12.2011 р.

На виконання умов договору відповідачем було оформлено та подано позивачу план № 348 перевезення по договору на травень 2011 р., згідно якого н а травень 2011 р. було запланован о відвантаження 9 вагонів (585 то нн вантажу).

За період дії договору відп овідачем не було виконано св ій обов' язок оформлення та подання позивачу заявок на п еревезення на травень 2011 р., у з в' язку із чим відповідачем не було відвантажено протяго м першої декади травня 2011 р. 3 ва гони (195 тонн вантажу), протягом другої декади травня 2011 р. 3 ваг они (195 тонн вантажу), протягом т ретьої декади травня 2011 р. 3 ваг они (195 тонн вантажу), що підтвер джується обліковою карткою п лану перевезень № 348 за травен ь 2011 р., відповідними актами заг альної форми (форма ГУ-23), наявн ими у матеріалах справи.

У липні 2011 р. позивач звернув ся до відповідача із претенз ію № 68/ДНЮ-3 від 25.07.2011 р., у якій прос ив відповідача оплатити штра ф за невиконання плану заліз ничних перевезень у травні 2011 р. у ролзмірі 911, 30 грн.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із переве зенням вантажу залізничним т ранспортом здійснюється Гос подарським кодексом України , Цивільним кодексом України , Законом України „Про залізн ичний транспорт”, Постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 р. „Про затвердженн я Статуту залізниць України” , Правилами планування перев езень вантажів, затверджених Наказом № 873 від 09.12.2002 р. Міністер ства транспорту України, інш ими нормативно-правовими акт ами і безпосередньо договоро м.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 17 Постанови Кабін ету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 р. „Про затвердження Стат уту залізниць України” перев езення вантажів залізничним транспортом організовуютьс я на договірних засадах. Форм а договору про організацію п еревезень вантажів встановл юється Правилами. Для забезп ечення виконання договірних зобов' язань здійснюється м ісячне планування перевезен ь. Умови та порядок організац ії перевезення в усіх видах с получення визначаються Прав илами.

Порядок розроблення, термі н подання заявок, затверджен ня планів та облік виконання перевезень вантажів встанов люються Правилами, а військо вих перевезень - спеціальним и інструкціями.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором, с татутом залізниць та правила ми планування перевезень ван тажів строк і станом на час ро згляду справи відповідач обо в' язок щодо оформлення та п одання позивачу заявок на пе ревезення вантажів на травен ь 2011 р. не виконав, у зв' язку із чим відповідачем не було від вантажено протягом першої де кади травня 2011 р. 3 вагони (195 тонн вантажу), протягом другої дек ади травня 2011 р. 3 вагони (195 тонн в антажу), протягом третьої дек ади травня 2011 р. 3 вагони (195 тонн в антажу), що підтверджується о бліковою карткою плану перев езень № 348 за травень 2011 р., відпо відними актами загальної фор ми (форма ГУ-23), наявними у матер іалах справи.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цьог о ж кодексу у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодек су передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частиною 2 цієї ж статті вст ановлено, що штрафом є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми невиконаного аб о неналежно виконаного зобов ' язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодекс у передбачено, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Статтею 106 Постанови Кабіне ту Міністрів України № 457 від 06. 04.1998 р. „Про затвердження Стату ту залізниць України” передб ачено, що за незабезпечення з алізницею подачі вагонів і к онтейнерів для виконання пла ну перевезень та за невикори стання вантажовідправником поданих вагонів і контейнер ів чи відмову від вагонів і ко нтейнерів для виконання план у перевезень сплачується штр аф у таких розмірах:

за вантажі, перевезення яки х планується у тоннах і вагон ах, - з тонни по 5 відсотків став ки добової плати за користув ання вагонами;

за вантажі, перевезення яки х планується тільки у вагона х (контейнерах), - за вагон (конт ейнер) по дві добові ставки пл ати за користування вагонами (контейнерами).

За незабезпечення заванта ження маршруту з винної стор они стягується на користь ін шої сторони, крім штрафу за не виконання плану перевезень, штраф за маршрут у розмірі тр ьох добових ставок плати за к ористування вагонами.

Залізниця і відправник нес уть таку ж відповідальність за недотримання зобов'язань надпланових і позапланових п еревезень вантажів за заявка ми відправника, прийнятими з алізницею, а також за надолуж ення невиконання плану попер еднього місяця (згідно із ста ттею 19 цього Статуту).

За невиконання плану перев езень по залізницях призначе ння вантажовідправник сплач ує штраф за вагон (контейнер) у розмірі однієї добової став ки за користування вагоном (к онтейнером).

Розрахунок штрафу за невик онання плану перевезень, вик онаний позивачем, є обґрунто ваним та вірним, а тому суд дій шов висновку про задоволення вимог позивача в частині стя гнення із відповідача штрафу за невиконання плану переве зень за договором у розмірі 911 , 30 грн.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача штраф у за невиконання плану перев езень у розмірі 911, 30 грн. за дого вором № 705-11 про організацію пер евезень вантажів та проведен ня розрахунків за перевезенн я та надані залізницею послу ги від 14.03.2011 р. є законними і обґр унтованими, та такими, що підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Ельгуна Стілл” (іде нтифікаційний код 34902709) на кори сть Державного територіальн о-галузевого об' єднання „Ль вівська залізниця” (ідентифі каційний код 01059900) 911 (дев' ятсот одинадцять) грн. 30 (тридцять) ко п. штрафу за невиконання план у перевезень та судові витра ти 102 (сто дві) грн. 00 (нуль) коп. дер жавного мита і 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 (нуль) коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

02 лютого 2012 р.