Рішення

від 31.01.2012 по справі 16/167-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2012 р.                                                                                 Справа № 16/167-11

        Господарський суд Київської області  у складі  судді  Христенко О.О.  розглянув

позов      Державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна

компанія “Украгролізинг”, м. Київ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю “Мир Агро Сервіс”, м. Миронівка

про       стягнення 42 369,03 грн.  

за участю представників:

від позивача –   ОСОБА_1, довіреність № 14/20-14-12 від 12.01.2012 р., представник;

від відповідача - не з`явився

Обставини справи:

Державне публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом вих. № 14/3562 від 05.12.2011 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мир Агро Сервіс” (далі - відповідач) про стягнення 42 369,03 грн., з яких 30 045,00 грн. основної заборгованості за договором № 10-05-394 фл від 11.04.2005 р., 6 973,46 грн. інфляційних, 2 154,83 грн. 3% річних та 3 195,74 грн. пені.  

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачені позивачу лізингові платежі за договором № 10-05-394 фл від 11.04.2005 р., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 30 045,00 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 6 973,46 грн. інфляційних, 2 154,83 грн. 3% річних та 3 195,74 грн. пені.   

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2011 р. порушено провадження у справі № 16/167-11 та призначено до розгляду на 10.01.2012 р.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з підстав у ньому викладених.

Представник відповідача в судові засідання 10.01.2012 р. та 31.01.2012 р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Ухвали суду надсилалися на адресу відповідача, зазначену у довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві вих. № 21-10/5098-2 від 04.11.2011 р. та у відповіді Миронівської районної державної адміністрації (державний реєстратор) вих. № 18 від 18.01.2012 р. на запит суду від 10.01.2012 р.  

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Не з‘явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (змінено назву на Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг») («лізингодавець», надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мир Агро Сервіс” («лізингоодержувач», надалі - відповідач) було укладено Договір № 10-05-394 фл (надалі –Договір). Відповідно до умов цього Договору позивач передає відповідачу у користування на визначений Договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до Договору “Кількість, ціна і вартість Предмета лізингу”, за умови сплати відповідачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів. Пунктом 2.1 Договору встановлено, що позивач на письмове замовлення відповідача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з Порядком використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 10.12.2003 р. № 1904 “Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання  для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу”. Згідно з п. 2.3 Договору постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, дата і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до Договору “Кількість, ціна і вартість предмета лізингу”.

Додатком № 1 до Договору встановлено: постачальником предмету лізингу за Договором є ТОВ “Краснянське СП Агромаш”, предметом лізингу є комбінований агрегат АК-3,0 та борона БДВП-3,8, загальна вартість предмета лізингу становить 60 090,00 грн., строк лізингу – 5 років. Згідно з додатком № 1 до Договору предмет лізингу передається згідно з актами приймання-передачі. На дату передачі предмет лізингу знаходиться за адресою: 23342, Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. ім. Данила Нечая, 2.     

Відповідно до п. 2.2 Договору строк лізингу відраховується з моменту укладення акта приймання-передачі між сторонами та постачальником, що укладається у 5 автентичних примірниках і є підставою для передачі предмета лізингу.

22.04.2005 р. між ТОВ “Краснянське СП Агромаш” (постачальник), позивачем та відповідачем укладено акт № 11, згідно з яким постачальник на умовах договору поставки № 05-109 від 16.02.2005 р., укладеного з позивачем, передав, а відповідач на умовах Договору, укладеного з позивачем, прийняв  Борону БДВП-3,8, зав. № 1356.

Також, 22.04.2005 р. між ТОВ “Краснянське СП Агромаш” (постачальник), позивачем та відповідачем укладено акт № 12, згідно з яким постачальник на умовах договору поставки № 05-109 від 16.02.2005 р., укладеного з позивачем, передав, а відповідач на умовах Договору, укладеного з позивачем, прийняв Комбінований агрегат АК-3,0, зав. № 4.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України “Про фінансовий лізинг” від 16.12.1997 р. № 723/97-ВР за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2 Договору з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім відповідач сплачує позивачу лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7%  невідшкодованої вартості. Розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до Договору “Графік сплати лізингових платежів”.

Між позивачем та відповідачем укладені додатки № 2 та № 4 “Графік сплати лізингових платежів” до Договору, якими встановлені  невідшкодована вартість предмета лізингу, сума відшкодування частини вартості техніки, суми щорічної винагороди, розміри лізингових платежів, строки сплати лізингових платежів та сум щорічної винагороди.  

В порушення умов Договору лізингові платежі в строки, встановлені Додатками № 2, 4 “Графік сплати лізингових платежів” до Договору, починаючи з 21.04.2008 р. відповідачем не сплачені.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за лізинговими платежами за Договором, згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком суми боргу, який є арифметично вірним, становить 30 045,00 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість за лізинговими платежами за Договором у сумі 30 045,00 грн. відповідачем не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 30 045,00 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2 154,83 грн., які нараховані за період з  вересня 2008 р. по серпень 2011 р., та інфляційні втрати у сумі 6 973,46 грн., які нараховані за період з листопада 2008 р. по вересень 2011 р. включно.

        Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 973,46 грн. інфляційних, які нараховані за період з листопада 2008 р. по вересень 2011 р. включно, від розміру окремого простроченого лізингового платежу, та 2 154,83 грн. 3% річних, які нараховані за період з вересня 2008 р. по  серпень 2011 р. від розміру окремого простроченого лізингового платежу, визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 3 195,74 грн., яка нарахована за період з 22.04.2008 р. по 18.10.2008 р., з 22.10.2008 р. по 19.04.2009 р., з 23.04.2009 р. по 19.10.2009 р., з 22.10.2009 р. по 19.04.2010 р., з 23.03.2010 р. по 19.10.2010 р. (по кожному платежу окремо).

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, сума якої нарахована на підставі п. 7.1 Договору,  розрахована відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та у відповідності до вимог статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” і становить 3 195,74 грн. Зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мир Агро Сервіс” (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Захарченка, 10А, ідент. код 31320567) на користь Державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16А, ідент. код 30401456) 30 045 (тридцять тисяч сорок п‘ять) грн. 00 коп. основного боргу, 3 195 (три тисячі сто дев‘яносто п‘ять) грн. 74 коп. пені,  6 973 (шість тисяч дев‘ятсот сімдесят три) грн. 46 коп. інфляційних, 2 154 (дві тисячі сто п‘ятдесят чотири) грн. 83 коп. 3% річних, 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

  Суддя                                                                                   О.О.Христенко