Рішення

від 06.02.2012 по справі 9/5014/88/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.12 Справа № 9/5014/88/2012

Суддя Ворожцов А.Г., р озглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі ві докремленого підрозділу "Ене ргоуправління", м. Све рдловськ Луганської області

до Червонопартизансько ї виправної колонії управлін ня Державного департаменту У країни з питань виконання по карань у Луганській області (№68), м. Червонопартиза нськ Луганської області

про стягнення 3652 грн. 19 коп.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. № 14-04 від 08.01.08,

від відповідача - н е прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч звернувся з позовом про стя гнення заборгованості в сумі 3652,19 грн. з урахуванням пені за договором № 3150/13-08/233 від 31.12.08 про сп ільне використання технолог ічних мереж.

Відповідач, Колоні я, участь представника у судо вому засіданні не забезпечив , відзив на позовну заяву не на дав, тому суд на підставі ст. 75 Г ПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилаєтьс я на укладений між ним та відп овідачем договір № 3150/13-08/233 від 31.12 .08 про спільне використання те хнологічних мереж, згідно з я ким відповідач мав здійснюва ти оплату за використання ел ектромереж позивача до 15 числ а наступного за розрахункови м місяця за фактично отриман у кількість електроенергії ( на підставі засобів обліку).

Умовою п. 8.2 договору передба чено, що відповідач здійснює оплату за використання елек тромереж позивача на підстав і додатку Витрати на опера тивне і технічне обслуговува ння розподільчих мереж.

Однак, внаслідок порушення грошового зобов' язання за відповідачем обліковується заборгованість за період з 1-г о по 31-е грудня 2009 року за операт ивне та технічне обслуговува ння електромереж в сумі 3315,18 гр н.

Умовою пп. 9.2.2 договору перед бачена відповідальність за п орушення терміну внесення пл атежів у вигляді пені в розмі рі 0,5% від суми заборгованості , але не більше подвійної облі кової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення.

За цієї умови відповідачу н арахована пеня в сумі 337,01 грн.

Оцінивши матеріали спра ви, доводи позивача, надані ни м докази, суд вважає наступне .

Спірний інтерес позивача п олягає у стягненні з відпові дача заборгованості з урахув анням пені за договором про с пільне використання техноло гічних мереж.

Судом встановлено, що між ВП "Енергоуправління", що є струк турним підрозділом позивача , та відповідачем було укладе но договір № 3150/13-08/233 від 31.12.08 про сп ільне використання технолог ічних мереж (а.с. 16 - 19), згідно з яким позивач як власник мере ж зобов' язався надавати пос луги щодо оперативного обслу говування електромереж для п ередачі електроенергії до ме жі балансової належності, а в ідповідач як користувач - св оєчасно сплачувати отримані послуги.

Відповідно до п. 8.1 договору в ідповідач мав здійснювати оп лату за використання електро мереж позивача до 15 числа наст упного за розрахунковим міся ця за фактично отриману кіль кість електроенергії (на під ставі засобів обліку), при цьо му терміном виконання платеж у вважається день отримання коштів на рахунок позивача.

Умовою п. 8.2 договору передба чено, що відповідач здійснює оплату за використання елек тромереж позивача на підстав і додатку Витрати на опера тивне і технічне обслуговува ння розподільчих мереж, як а розрахована на 1 тис. кВт/год електроенергії, за ціною 47,74 гр н. за 1 тис. кВт/год без ПДВ.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог а ктів цивільного законодавст ва.

Відповідно до ст. 527 ЦК Україн и боржник зобов' язаний вико нати свій обов' язок, а креди тор - прийняти виконання осо бисто, якщо інше не встановле но договором або законом, не в ипливає із суті зобов' язанн я чи звичаїв ділового оборот у.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

Оскільки відповідач допус тив порушення грошового зобо в' язання, за ним обліковуєт ься заборгованість за період з 1-го по 31-е грудня 2009 року за оперативне та технічне об слуговування електромереж.

Незважаючи на заявлену у по зові суму боргу, сторони підп исали акт звірення розрахунк ів станом на 19.01.12 (а.с. 28), згідно з я ким визначено, що сума основн ого боргу на час звернення з п озовною заявою становила 2522,34 грн., що не було врахован о позивачем.

Умовою пп. 9.2.2 договору перед бачена відповідальність за п орушення терміну внесення пл атежів у вигляді пені в розмі рі 0,5% від суми заборгованості , але не більше подвійної облі кової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення.

За цієї умови відповідачу н арахована пеня в сумі 337,01 грн. з а 181 день (6 місяців) від дня пору шення, тобто з 16 січня 2010 року, од нак, виходячи з фактичного ро зміру боргу, пеня, що має бути стягнута з відповідача, стан овить 256,41 грн.

Оскільки позивачем, з ураху ванням вимог ст.ст. 33, 34 та 36 ГПК У країни надані належні докази порушення відповідачем щодо оплати наданих послуг, а відп овідач це не спростував та не довів іншого, позовні вимоги є такими, що підлягають задов оленню частково.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з відповідача, Червонопартизанської випр авної колонії управління Дер жавного департаменту Україн и з питань виконання покаран ь у Луганській області (№ 68), 94830, Луганська обл., м. Червонопа ртизанськ, код 08562861, на користь п озивача, ДП "Свердловськан трацит", 94800, Луганська обл., м . Свердловськ, вул. Енгельса, 1, к од 32355669, заборгованість в сумі 27 78,75 грн., крім того, витрати зі сп лати судового збору в сумі 1073,93 грн.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набран ня законної сили цим рішення м.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 07.02.12.

Суддя А.Г.Ворожцов