Рішення

від 02.02.2012 по справі 6/75-08-2161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2012 р. Справа № 6/75-08-2161

За позовом: Прокурора Ов ідіопольського району Одесь кої області, в інтересах держ ави, в особі органу державної влади Регіонального відділе ння Фонду Державного майна У країни у Київській області

Відповідачі: 1) В ідкрите акціонерне товарист во „Білоцерківський автобус ний парк”

2) Акц іонерне товариство закритог о типу “Інзернопродукт”

3) Комунал ьне підприємство „Овідіопол ьське районне бюро технічної інвентаризації”

Про: визнання недійсн им договору купівлі-продажу

Суддя Демешин О. А.

За участю представників:

Від прокуратури: Абдуллає в Р.А. - посвідчення

Від позивача: не з`явився (на дійшла телеграмма про розгля д справи без участі представ ника позивача)

Від відповідачів: 1.не з`явив ся

2. не з`явивс я

3. ОСОБА_1 - довіреність

Суть спору: Прокурор ом Овідіопольського району О деської області в інтересах держави в особі Регіональног о відділення Фонду державног о майна України у Київській о бласті (далі - Позивач) надан о позов із змінами та доповне ннями до Відкритого акціонер ного товариства „Білоцерків ський автобусний парк” (далі - Відповідач 1) та до Акціонер ного товариства закритого ти пу „Інзернопродукт” (далі - Відповідач 2) про визнання нед ійсним, укладеного між вказа ними сторонами договору купі влі-продажу від 14.05.2004р. і про зоб ов`язання Комунального підпр иємства „Овідіопольське рай онне бюро технічної інвентар изації” скасувати державну р еєстрацію права власності на 1/1000 частину бази відпочинку „А втомобіліст” , а саме - літні й житловий вагон під літ.”Д” з агальною площею 16,0кв.м.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 07.07.2008р. до участі у справі в якос ті іншого відповідача залуче но Комунальне підприємство „ Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації” ( далі - Відповідач 3).

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 12.06.2008р. в якості забезпечення п озову накладено арешт на 1/1000 ча стини бази відпочинку „Автом обіліст” , а саме - літній жит ловий вагон під літ.”Д” загал ьною площею 16,0кв.м.

21.07.2008р. провадження у спр аві було зупинено до вирішен ня господарським судом Одесь кої області іншої справи № 6/72-08 -2158.

Ухвалою господарськог о суду Одеської області від 21. 12.2011р. після повернення 20.12.2011р. з В ищого господарського суду Ук раїни справи № 6/72-08-2158, проваджен ня у справі поновлено.

Прокурор та позивач пі д час розгляду справи позов п ідтримали у повному обсязі.

Відповідач 2 з позовом не згоден, з підстав, викладен их у відзиві.

У зв`язку з ненаданням відзивів відповідачами 1, 3 - справа розглядається за наяв ними матеріалами, в порядку с т.75 ГПК України.

Судом відмовлено в за доволенні клопотання предст авника ФОП ОСОБА_2 про зал учення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки ріше ння по справі ніяким чином не може вплинути на права та обо в`язки цієї особи щодо сторін по справі, з огляду на те, що пр едметом спору по справі є виз нання недійсним договору куп івлі-продажу нерухомого майн а та зобов`язання скасувати д ержавну реєстрацію права вла сності на нерухоме майно до я кого ОСОБА_2 немає віднош ення.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2004р. між Відкритим ак ціонерним товариством „Біло церківський автобусний парк ”, в якості продавця, та Акціон ерним товариством закритого типу „Інзернопродукт”, в яко сті покупця, було укладено До говір купівлі-продажу (далі - Договір) відповідно до умов я кого продавець (Відповідач 1 п о справі) передав у власність покупцю (Відповідачу 2 по спра ві) 1/1000 частини будівлі та спор уди бази відпочинку „Автомоб іліст”, - літній житловий ваго н літ. „Д” площею 16,0кв.м., в с.Гриб івка Овідіопольського район у Одеської області.

Право власності на в казану 1/1000 частку будівель та с поруд бази відпочинку „Автом обіліст” було зареєстрован о Овідіопольським РБТІ за АТ ЗТ „Інзернопродукт”, що підт верджується копією витягоу з Реєстру прав власності на не рухоме майно №9307951 від 16.12.2005р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, прокурор пос илається на те, що база відпоч инку «Автомобіліст»була поб удована у 1988-1990роках державним підприємством «Білоцерківс ьке автотранспортне підприє мство 13206, яке на підставі наказ у регіонального відділення Ф ДМУ в Київській області №7/62-ВП від 10.11.1995р. було перетворено у В ідкрите акціонерне товарист во «Білоцерківський автобус ний парк».

Під час приватизації , як стверджує позивач, майно б ази відпочинку «Автомобіліс т»не було передано до статут ного фонду ВАТ «Білоцерківс ький автобусний парк», а тіль ки передано на баланс вказан ого товариства з правом опер ативного управління.

Таким чином, як вважа є позивач, майно бази відпочи нку «Автомобіліст», у тому чи слі, 1/1000 частини бази відпочинк у „Автомобіліст” , а саме - лі тній житловий вагон під літ.” Д” загальною площею 16,0кв.м., яке є предметом спірного догово ру - знаходилось у державній власності в особі органу упр авління державним майном - Р егіонального відділення ФДМ У у Київській області.

Тобто, на думку проку рора, Відкрите акціонерне то вариство „Білоцерківський а втобусний парк”, в порушення вимог чинного законодавства та без необхідного обсягу ци вільної дієздатності, розпор ядилося майном шляхом укладе ння з Акціонерним товариство м закритого типу „Інзернопро дукт” договору купівлі-прода жу від 14.05.2004р. , - не маючи на це ма йно права власності.

Відповідач 2, запере чуючи проти позову у своєму в ідзиві, серед іншого, зазнача є, що ВАТ „Білоцерківський ав тобусний парк” на момент укл адення вищезазначеного дог овору купівлі-продажу, було в ласником спірного майна і ма ло право на розпорядження ци м майном.

Крім того, відповіда чем 2 заявлено про застосуван ня строків позовної давності .

Заслухавши поясн ення сторін, що приймали учас ть у розгляді справи та дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що у задоволенні позов у слід відмовити, виходячи з н аступного:

У пункті 2 спірного купі влі-продажу від 14.05.2004р зазначен о, що літній житловий вагон лі т. „Д”, що складає 1/1000 частини бу дівлі та споруди бази відпоч инку „Автомобіліст” - належи ть продавцю (Відкритому акці онерному товариству „Білоце рківський автобусний парк”) на підставі Свідоцтва про пр аво власності, виданого Даль ницькою сільською радою Овід іопольського району Одеськ ої області 27.02.2004р. на підставі р озпорядження Овідіопольськ ої райдержадміністрації від 26.02.2004р. за № 104 та зареєстрованог о в державному реєстрі про ре єстрацію права власності на нерухоме майно 27.02.2004р. за реєстр овим № 1-12, що стверджується вит ягом з вищевказаного реєстру , виданим Овідіопольським БТ І 21.04.2004р. за № 3397902.

Прокурор, посилаючи сь на відсутність у відповід ача 1 права власності на майно під час його продажу відпові дачу 2 та на належність цього п рава до державної власності, - не спростував факту державн ої реєстрації цього майна за ВАТ „Білоцерківський автобу сний парк”.

Більш того, по рішенн ям господарського суду Одесь кої області від 14.06.2011р. по справ і № 6/72-08-2158 відмовлено у задоволе нні позову прокурора Овідіоп ольського району Одеської об ласті в інтересах держави в о собі Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни у Київській області до Відкритого акціонерного тов ариства „Білоцерківський ав тобусний парк”, Комунального підприємства „Овідіопольсь ке районне бюро технічної ін вентаризації та реєстрації о б' єктів нерухомості” та Дал ьницької сільської ради за у частю АТЗТ „Інзернопродукт” в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнанн я недійсним Свідоцтва про пр аво власності на нерухоме ма йно від 27.02.2004р.(серія САА № 202696), вид аного Дальницькою сільською радою ВАТ „Білоцерківський автобусний парк” на 45/100 частин и будівель та споруд бази від починку „Автомобіліст”, розт ашованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський ра йон, с. Грибівка і про зобов `язання КП „Овідіопольське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації об`єктів неру хомості” скасувати державну реєстрацію права власності на це майно за ВАТ „Білоцеркі вський автобусний парк”.

Вищевказане рішення господарського суду Одесько ї області залишено без змін п остановою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 15.09.2011р. та постановою Вищого г осподарського суду України в ід 08.12.2011р.

Тобто, на момент укла дення договору купівлі-прод ажу від 14.05.2004р., була чиною держа вна реєстрація права власнос ті на 45/100 частин майна бази від починку „Автомобіліст” за ВА Т „Білоцерківський автобусн ий парк”, у т.ч. на літній вагон під літ.”Д”, договір купівлі-п родажу якого є предметом спо ру по цій справі.

Прокурором, навпаки, не надано право встановлювал ьних документів та доказів з ареєстрованого права держав ної власності на вищевказане майно.

Статтею 182 ЦК України в становлено, що право власнос ті та інші речові права на нер ухомі речі, обмеження цих пра в, їх виникнення, перехід і при пинення підлягають державні й реєстрації, порядок провед ення якої та підстави відмов и в ній визначаються законом .

Згідно положень стат ей 2,3 Закону України „Про держ авну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень” від 01.07.2004р. - державна реє страція речових прав на неру хоме майно та їх обмежень є оф іційним визнанням і підтверд женням державою фактів виник нення, переходу або припинен ня речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень, що супров оджується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень. Зареєстровані ре чові права та їх обмеження ма ють пріоритет над незареєстр ованими в разі спору щодо нер ухомого майна.

Аналогічна позиція щодо пр іоритету зареєстрованого не рухомого майна викладена в п останові Вищого господарськ ого суду України від 08.12.2011р. по с праві №6/72-08-2158.

Відповідно до части ни 1 статті 319 ЦК України - влас ник володіє, користується, ро зпоряджається своїм майном н а власний розсуд.

Таким чином, ВАТ „Бі лоцерківський автобусний па рк”, як власник літнього житл ового вагона під літ.„Д” мав п раво без обмежень розпоряджа тися зареєстрованим за ним вищевказаним майном і посила ння позивача на відсутність у відповідача 1 такого права п ід час укладення спірного до говору - не відповідає дійсн ості і є безпідставним.

З огляду на вищевик ладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання не дійсним договору купівлі-про дажу від 14.05.2004р. задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги , що позовні вимоги в частині з обов`язання КП «Овідіопольсь ке РБТІ»скасувати державну р еєстрацію не мотивовані поси ланням на обставини та норми закону і є похідними від вим ог про визнання недійсним до говору купівлі-продажу, суд в важає, що в цій частині у задов оленні позову, також, слід від мовити.

До того ж, прокуроро м та позивачем не надано нале жних в розуміння ст.34 ГПК Укра їни доказів, що підтверджуют ь право власності на майно, де ржавна реєстрація права влас ності на яке здійснена за АТЗ Т „Інзернопродукт”.

За таких обставин , суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити та ска сувати заходи забезпечення п озову, застосовані ухвалою г осподарського суду Одеської області від 12.06.2008р.

Керуючись ст.ст . 44, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити у повному о бсязі.

2. Заходи забезпеч ення позову, застосовані Ухв алою господарського суду Оде ської області від 12.06.2008р. по спр аві №6/75-08-2161 у вигляді накладенн я арешту на 1/1000 частини нерухом ого майна б/в «Автомобіліст» , що належить Акціонерному то вариству закритого типу „Інз ернопродукт”(95062, м.Одеса. вул..П осмітного, 10, код ЄДРПОУ 25041843), роз ташоване за адресою: Одеська обл, Овідіопольський р-н, с.Гр ибовка, вул.. Приморська,1, а сам е: літний житловий вагон - „Д ”, 16кв.м. - скасувати.

Рішення су ду набирає законної сили в по рядку ст.85 ГПК України

Повне рішення складен о 03.02.2012р.

Суддя Демешин О.А.