Ухвала

від 26.01.2012 по справі 5023/10630/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/10630/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" січня 2012 р.                                                           Справа № 5023/10630/11

вх. № 10630/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В. 

< Текст >

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова фірма "Бекар ЛТД" про забезпечення позову

по справі за позовом  Общєства с огранічєнной ответствєнностью "Дайдо Мєталл Русь", м. Заволжье (перший позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислової фірми "Бекар ЛТД", м. Харків (другий позивач) в інтересах держави< Текст >  < Текст > 3-я особа < Текст > 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Люкс", м. Харків 3-я особа < Текст > 

про припинення порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до господарського суду з позовом до ТОВ "Лада Люкс" в якому просять суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Лада Люкс” припинити порушення прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № №104425, 104426 та 122985; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Лада Люкс” використовувати без дозволу Общєства с огранічєнной ответствєнностью “Дайдо Мєталл Русь” позначення, що є схожими зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 104425, 104426 та 122985; визнати недобросовісною конкуренцією дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Люкс” щодо оформлення упаковки товарів та безпосередньо товарів, а саме вкладишів колінчатого валу та вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю “Лада Люкс” упаковки товару та безпосередньо товар, від яких неможливо відділити нанесення позначень, що є схожими зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України  №№104425, 104426 та 122985 з їх подальшим знищенням.

Разом з позовною заявою від другого позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої, з урахуванням наданих уточнень, він просить суд накласти арешт на партію вкладишів колінчатого валу, на яких нанесено позначення, що є схожими зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України № № 104425, 104426 та 122985, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Лада Люкс”(61144, вул. Командарма Уборевича, 8, кв. 153, м. Харків; код ЄДРПОУ 32948673), що знаходяться у складських приміщеннях ТОВ “Лада Люкс”(м. Харків, Шосейний в'їзд, 3) до вирішення справи по суті та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Лада Люкс”(61144, вул. Командарма Уборевича, 8, кв. 153, м. Харків; код ЄДРПОУ 32948673) здійснювати оптовий та/або роздрібний продаж партії вкладишів колінчатого валу: ВК24-1000104-СТД- 89 шт.; 24-1000102-01 -59 шт.; 2101-1000104-12-0,50 - 2122 шт.; 24-1000102-0,50-27 шт.; 24-1000102-0,25-35 шт.; ВК24-1000104-0.50-ДР - 75 шт.; ВК24-1000104-0.25-ВР - 55 шт.; 2101-1000104-14-1,00 - 332 шт.; 2101-1000104-15-0.05 - 10 шт.; 2101-1000104-16-1,25-55 шт.; ВК-2101-1000102-25-0,05 - 393 шт.; ВК-2101-1000102-24-1.00-4 шт.; ВК-2101-1000102-14-1.00-183 шт.; ВК-2101-1000102-16-1,25-71 шт.; 2108-1000102-13-0.75 - 37 шт.; 24-1000102-41-0.75-45 шт.; 406-1000104-21-0.5- 18 шт.; ВК24-1000104-ЕР-0.75 - 76 шт.; 2108-1000102-24-1.00 - 6 шт.; 11194-1000104-10-СТД-50ШТ.; 24-1000102-71-1,50-22 шт.; 2108-1000102-0,1-СТД - 428 шт.; 2108-1000102-11-0,25 - 620 шт.; 406-1000104-20-0,25 - 58 шт.; 412-1000102-13-0,25-13 шт.; 412-1000102-0,3-СТД - 136 шт.; ВК24-1000104-КР-К50-13 шт.; 412-1000104-0.3-СТД- 185 шт.; ВК24-1000104-КР-1.25 - 32 шт.; 412-1000104-13-0,25 - 219 шт.; 24-1000102-61-1,25-34 шт.; 406-1000104-СТД-35 шт.; ВК-2101-1000102-13-0,75 - 1187 шт.; 2108-1000102-12-0.5 - 224 шт.; 412-1000102-23-0,5- 10 шт.; 412-1000102-53-0,05 - 40 шт.; 406-1000102-22-0,75 - 31 шт.; 412-1000102-33-0,75 - 66 шт.; 412-1000104-53-0,05 - 230 шт.; 412-1000104-43-1.00 - 59 шт.; 412-1000104-33-0.75 - 177 шт.; 406-1000102-20-0,25 - 23 шт.; 412-1000102-43-1,00-76 шт.; 412-1000104-23-0.5-84 шт.; 2101-0,25-2718 шт.; 11194-0,05-13 шт.; 11194-0,25-28 шт.; 406-0,75-17 шт.; 2101-СТД- 2769 шт.; ВК-2101-1000102-01-СТД-1016 шт.; ВК-2101-1000102-12-0.50 - 2640 шт.; 2101-1000104-13-0.75 - 1295 шт.; ВК-2101-1000102-11-0,25-2310 шт.; 406-1000102-21-0,50 - 14 шт., до вирішення справи по суті.

Дослідивши подані позивачем разом із заявою про забезпечення позову матеріали, враховуючи підтверджені ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову,  керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а також Роз'ясненням Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" від 23.08.1994 р. № 02-5/611, інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову”, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 року заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Отже, заходи до забезпечення позову вживаються судом з метою запобігання можливим порушенням майнових інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 року "Про деякі питання практики забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками судового розгляду.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним, а заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.

Право здійснення забезпечення позову та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу, повинна довести його необхідність та адекватність.

Із врахуванням викладеного, керуючись статтями 66, 67, 68  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова фірма "Бекар ЛТД" про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на партію вкладишів колінчатого валу, на яких нанесено позначення, що є схожими зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України № № 104425, 104426 та 122985, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Лада Люкс”(61144, вул. Командарма Уборевича, 8, кв. 153, м. Харків; код ЄДРПОУ 32948673), що знаходяться у складських приміщеннях ТОВ “Лада Люкс”(м. Харків, Шосейний в'їзд, 3) до вирішення справи по суті.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Лада Люкс”(61144, вул. Командарма Уборевича, 8, кв. 153, м. Харків; код ЄДРПОУ 32948673) здійснювати оптовий та/або роздрібний продаж партії вкладишів колінчатого валу: ВК24-1000104-СТД- 89 шт.; 24-1000102-01 -59 шт.; 2101-1000104-12-0,50 - 2122 шт.; 24-1000102-0,50-27 шт.; 24-1000102-0,25-35 шт.; ВК24-1000104-0.50-ДР - 75 шт.; ВК24-1000104-0.25-ВР - 55 шт.; 2101-1000104-14-1,00 - 332 шт.; 2101-1000104-15-0.05 - 10 шт.; 2101-1000104-16-1,25-55 шт.; ВК-2101-1000102-25-0,05 - 393 шт.; ВК-2101-1000102-24-1.00-4 шт.; ВК-2101-1000102-14-1.00-183 шт.; ВК-2101-1000102-16-1,25-71 шт.; 2108-1000102-13-0.75 - 37 шт.; 24-1000102-41-0.75-45 шт.; 406-1000104-21-0.5- 18 шт.; ВК24-1000104-ЕР-0.75 - 76 шт.; 2108-1000102-24-1.00 - 6 шт.; 11194-1000104-10-СТД-50ШТ.; 24-1000102-71-1,50-22 шт.; 2108-1000102-0,1-СТД - 428 шт.; 2108-1000102-11-0,25 - 620 шт.; 406-1000104-20-0,25 - 58 шт.; 412-1000102-13-0,25-13 шт.; 412-1000102-0,3-СТД - 136 шт.; ВК24-1000104-КР-К50-13 шт.; 412-1000104-0.3-СТД- 185 шт.; ВК24-1000104-КР-1.25 - 32 шт.; 412-1000104-13-0,25 - 219 шт.; 24-1000102-61-1,25-34 шт.; 406-1000104-СТД-35 шт.; ВК-2101-1000102-13-0,75 - 1187 шт.; 2108-1000102-12-0.5 - 224 шт.; 412-1000102-23-0,5- 10 шт.; 412-1000102-53-0,05 - 40 шт.; 406-1000102-22-0,75 - 31 шт.; 412-1000102-33-0,75 - 66 шт.; 412-1000104-53-0,05 - 230 шт.; 412-1000104-43-1.00 - 59 шт.; 412-1000104-33-0.75 - 177 шт.; 406-1000102-20-0,25 - 23 шт.; 412-1000102-43-1,00-76 шт.; 412-1000104-23-0.5-84 шт.; 2101-0,25-2718 шт.; 11194-0,05-13 шт.; 11194-0,25-28 шт.; 406-0,75-17 шт.; 2101-СТД- 2769 шт.; ВК-2101-1000102-01-СТД-1016 шт.; ВК-2101-1000102-12-0.50 - 2640 шт.; 2101-1000104-13-0.75 - 1295 шт.; ВК-2101-1000102-11-0,25-2310 шт.; 406-1000102-21-0,50 - 14 шт., до вирішення справи по суті.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова фірма "Бекар ЛТД" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, код ЄДРПОУ 31214415).

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.

Суддя                                                                                            Погорелова О.В. 

< Текст >