Рішення

від 30.01.2012 по справі 5376-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2012 Справа №5002-23/5376-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «О птово-роздрібне торгове підп риємство «Сансара»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стайер»

про стягнення 109608,79 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, п редставник, довіреність б/н в ід 04.01.2012 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю «Оп тово-роздрібне торгове підпр иємство «Сансара» звернулос я до господарського суду Авт ономної Республіки Крим з по зовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Стайер» грош ових коштів у розмірі 109608,79 грн. Крім того, позивач просить ві днести на відповідача оплату суми судового збору в розмір і 2279,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані неповним виконанням ТОВ «Ст айер» взятих на себе зобов' язань за договором купівлі-п родажу № 450769 від 01.01.2011 р. в частині оплати поставленого позивач ем товару.

Ухвалою суду від 20.12.2011 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, позов підтримав.

Представник відповід ача у судові засідання 12.01.2012р. т а 30.01.2012р. не з' явився, відзив на позовну заяву не надав, про ча с та місце слухання справи бу в проінформований належним ч ином - рекомендованою корес понденцією.

Тим самим судом згідн о статті 4-3 Господарського про цесуального кодексу України було надано можливість відп овідачу захищати свої інтере си, але відповідач своїми пра вами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3. 9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищог о господарського суду Україн и «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судами першої інстанці ї» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухва лу про порушення провадження у справі було надіслано за на лежною адресою (тобто повідо мленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначе ною в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців), і не по вернуто підприємством зв' я зку або повернуто з посиланн ям на відсутність (вибуття) ад ресата, відмову від одержанн я, закінчення строку зберіга ння поштового відправлення т ощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випа дку нез'явлення в засідання г осподарського суду представ ників обох сторін або однієї з них справа може бути розгля нута без їх участі, якщо неявк а таких представників не пер ешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розгля д справи за наявними у ній мат еріалами відповідно до ст.75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, суд

Встановив :

01.01.2011р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Опт ово-роздрібне торгове підпри ємство «Сансара» (Постачальн ик) та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Стайер» (Покупець) було укладено дог овір поставки №450769.

Згідно п.1.1 договору Постача льник зобов' язується поста вити товар у строки, визначен і цим договором, згідно замов лення Покупця, яке є невід' є мною частиною договору, а Пок упець - прийняти його та опл атити на умовах, визначених у додатку №4 до цього договору, який є невід' ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2.1 договору а сортимент та ціна товару узг оджуються у специфікації до договору.

На підставі вищевказаного договору згідно видаткових накладних (т.1 а.с.21-66, т.3 а.с.2,7,8,11,15-17,23,32- 35,42,43,46,47,49-52) позивач поставив відп овідачу товар на загальну су му 109608,79грн.

19.10.2011р. Товариству з обм еженою відповідальністю «Ст айер» була пред' явлена вимо га про погашення суми заборг ованості, однак відповідач в казану суму не оплатив.

Суд вважає, що позовні вимог и обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підля гають задоволенню на підстав і наступного.

Відповідно ст. 193 Господарсь кого кодексу України, ст. 526, 530 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватися належним чином і у встановле ний строк.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов' язується прийн яти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщ о строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Відповідач не надав доказі в оплати за поставлений това р на суму 109608,79 грн.

Крім того, представником ві дповідача 18.11.2011р. був підписани й та скріплений печаткою акт звірки на вищевказану суму.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача у сумі 109608,79 грн., п ідтверджена матеріалами спр ави, є непогашеною та підляга є стягненню з останнього.

Витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.49 Господарського про цесуального кодексу України .

В судовому засіданні 30.01.2012р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 06.02.2012р.

З огляду на викладене та кер уючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарс ького процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Стайер» (вул. Севастополь ська, буд. 47, Центральний райо н, м. Сімферополь, АР Крим, 95013; р/р 2600701017709 в КРФ ВАТ «Кредо банк» у м .Сімферополі, МФО 324913, ідентифі каційний код 32973371) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Оптово-роздрібне торгове підприємство «Санса ра» (вул. Кочмарського, буд. 55, м . Феодосія, АР Крим, 98100; п/р 26003004709 в П АТ ВТБ банк, МФО 321767, ідентифіка ційний код 24698258) 109608,79 грн. основно го боргу, 2192,18грн. судового збор у.

3. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.