Рішення

від 30.01.2012 по справі 6/588

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/588 30.01.12

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Українські будіве льні склади»

До Дочірньог о підприємства «Мульті-Презе нт»

Про стягненн я 86357,03 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБ А_1. (за дов.)

від відповідача не з' яви лись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Українсь кі будівельні склади» до доч ірнього підприємства «Мульт і-Презент»про стягнення 86357,03 г рн. за договором поставки № 0000 28 від 26.07.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до оплати за поставлений тов ар.

Ухвалою суду від 28.12.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/588, розгляд останньої призначен о на 30.01.2012 р.

Заява позивача про забезпе чення позову судом залишена без розгляду у зв' язку з від сутністю доказів сплати судо вого збору відповідно до вим ог Закону України «Про судов ий збір».

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку представника в судове засідання не забезп ечив, про день та час проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив:

26.07.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні скла ди»(постачальником) та дочір нім підприємством «Мульті-Пр езент»(покупцем) було укладе но договір поставки № 000028 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов'язався пост авити покупцю декоративну ке раміку (далі - товар), а покупе ць зобов'язується прийняти т а оплатити його вартість на у мовах Договору.

Відповідно до п. 2.5 Договору о плата поставленого товару зд ійснюється покупцем через 30 к алендарних днів з моменту по ставки товару покупцю.

На виконання Договору прод авець поставив замовнику тов ар на загальну суму 86357,03 грн., що підтверджується доказами, н аданими в матеріали справи.

Покупець оплату поставле ного товару не здійснив, внас лідок чого його заборгованіс ть становить 86357,03 грн.

29.11.2011 р. постачальник направи в покупцю вимогу сплатити за боргованість у семиденний ст рок, яка залишена без задовол ення.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 86357,03 грн. відповідачем не сплач ена.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Статті 526 Цивільного кодекс у України та 193 Господарського кодексу України передбачают ь, що зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, умов договору а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, що перед бачено ст. 525 Цивільного кодек су України.

Згідно з ст. 530 Цивільного код ексу України, якщо у зобов' я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). Якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Факт порушення зобов' яза ння відповідачем на суму 86357,03 г рн. належним чином доведений , документально підтверджени й та відповідачем не спросто ваний, тому вимоги про стягне ння заборгованості в розмірі 86357,03 грн. підлягають задоволен ню..

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з дочірнього підп риємства «Мульті-Презент»(01103 , м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код 3441486 7) на користь товариства з обме женою відповідальністю «Ук раїнські будівельні склади» (83052, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 76, кв. 1 , код 32193611) 86357,03 грн. боргу, 1727,14 грн. су дового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 02.02.2012 р .