Рішення від 27.01.2012 по справі 57/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/9 27.01.12

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Емкон"

до Приват ного акціонерного товариств а "Вищий навчальний заклад "Мі жрегіональна Академія управ ління персоналом"

про стягне ння 12000,00 грн.

Суд дя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 27.01.2012 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Емкон" звернувся до Господар ського суду міста Києва з вим огою про стягнення з Відпові дача - Приватного акціонерно го товариства "Вищий навчаль ний заклад "Міжрегіональна А кадемія управління персонал ом" 12000,00 заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем взя тих на себе зобовязань в част ині оплати за надані послуги .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.12.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/9 т а призначено справу до розгл яду на 27.01.2012р.

Представник позивача в суд овому засіданні 27.01.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2012р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення №17510022.

Враховуючи те, що нез'яв лення представника відповід ача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали сп рави є достатніми для виріше ння спору в даному судовому з асіданні, відповідач не скор истався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника дл я участі в судове засідання, с уд вважає за можливе розглян ути позов у відсутності пред ставника відповідача, за ная вними у справі матеріалами з гідно з вимогами статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позову, вс ебічно і повно з'ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, вислухав ши представника позивача, су д

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джі Ес Сі - Інформ" (комітент) т а позивачем (комісіонер) укла дено договір комісії, згідно умов якого ТОВ "Джі Ес Сі - Інфо рм" доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання по збору регулярних інформаційних ма теріалів, в тому числі регуля рної та особливої інформації господарських товариств, ог олошень про проведення загал ьних зборів, інформації про в ипуск цінних паперів для роз міщення в офіційному виданні Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку, бю летені "Бюлетень. Цінні папер и України".

У відповідності до даного договору позивач згідно з ус ною домовленістю з відповіда чем взяв на себе зобов'язан ня надати послуги з публікац ії проспекту емісії облігаці й відповідача - Приватного а кціонерного товариства "Вищи й навчальний заклад "Міжрегі ональна Академія управління персоналом" в офіційному вид анні ДКЦПФР "Бюлетень. Цінні п апери України" (випуск №31 від 18. 02.2011р.), а відповідач в свою чергу зобов'язався оплатити нада ні послуги позивача.

Відповідно до ст. 205 Цивільно го кодексу України правочин може вчинятися усно або в пис ьмовій формі. Правочин, для як ого законом не встановлена о бов'язкова письмова форма, вв ажається вчиненим, якщо пове дінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 1 ст. 207 Цивільного к одексу України правочин вваж ається таким, що вчинений у пи сьмовій формі, якщо його зміс т зафіксований в одному або к ількох документах, у листах, т елеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з положеннями стате й 638, 639 Цивільного кодексу Укра їни договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору; договір може укл адатися у будь-якій формі, якщ о вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вв ажається укладеним з моменту надання йому цієї форми, наві ть якщо законом ця форма для д аного виду договорів не вима галася.

Стаття 181 Господарського ко дексу України визначає загал ьний порядок укладання госпо дарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдетьс я, що господарський договір з а загальним правилом виклада ється у формі єдиного докуме нта, підписаного сторонами т а скріпленого печатками; доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я до виконання замовлення, як що законом не встановлено сп еціальні вимоги до форми та п орядку укладення даного виду договорів.

Позивач належним чином вик онав взяті на себе зобов'яз ання, здійснивши публікацію проспекту емісії облігацій в ідповідача - Приватного акц іонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіон альна Академія управління пе рсоналом" в офіційному видан ні ДКЦПФР "Бюлетень. Цінні пап ери України" (випуск №31 від 18.02.2011р .).

З викладеного вище вбачаєт ься, що між позивачем та відпо відачем було укладено догові р у спрощений спосіб, що підтв ерджується виставленим відп овідачу рахунком-фактурою №Е К 217 від 16.02.2011р. на суму 46930,00 грн.

Відповідачем надано позив ачу гарантійний лист №405 від 16.0 2.2011р. згідно з якого відповідач гарантував здійснення оплат и рахунку-фактури №ЕК 217 від 16.02.2 011р. на суму 46930,00 грн.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між п озивачем та відповідачем, є д оговором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України, за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Відповідач в порушення сво їх зобов'язань перед позива чем надані позивачем послуги сплатив частково у розмірі 349 30,00 грн., що підтверджується бан ківськими виписками з рахунк у позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Позивач направив відпові дачу лист № 27 від 08.04.2011р. із вимог ою погашення існуючої на ден ь звернення заборгованості, який відповідач отримав 14.04.2011р ., що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення.

Відповідач частково здійс нив оплату виставленого раху нку-фактури № ЕК 217 від 16.02.2011р.

Позивач направив відповід ачу претензію № 41 від 30.09.2011р. в як ій позивач вимагає сплатити заборгованість у розмірі 12000,00 грн.

Відповідач зазначену прет ензію отримав 03.10.2011р., що підтве рджується рекомендованим по відомленням про вручення пош тового відправлення, проте з алишив без відповіді та задо волення.

Таким чином, у зв'язку з не сплатою заборгованості за на дані послуги, позивач зверну вся до суду з вимогою про стяг нення з відповідача 12000,00 грн. за боргованості.

Відповідно до ст. 193 ГК Укра їни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. Н е допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, перед бачених законом, а також відм ова від виконання або відстр очка виконання з мотиву, що зо бов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, письмових п ояснень чи доказів оплати за боргованості за надані позив ачем послуги у розмірі 12000,00 грн . не надав.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 12000,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 12000,00 гр н. заборгованості за надані п ослуги з публікації проспект у емісії облігацій відповіда ча - Приватного акціонерног о товариства "Вищий навчальн ий заклад "Міжрегіональна Ак адемія управління персонало м" в офіційному виданні ДКЦПФ Р "Бюлетень. Цінні папери Укра їни" (випуск №31 від 18.02.2011р.), підляг ає задоволенню.

Враховуючи вищевикладен е, обставини справи позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю.

Судовий збір за розгляд сп рави відповідно до ст. ст. 44, 49 ГП К України покладаються на ст орони пропорційно розміру за доволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіон альна Академія управління пе рсоналом" (юридична адреса: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2 код ЄДРПОУ 00127522 з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Емкон" (юридична адр еса: 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової , 23, кв. 96; код ЄДРПОУ 36557511) 12000 (дванадц ять тисяч) грн. 00 коп. - основно го боргу, а також 1411 (одну тисяч у чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рі шення 02.02.2012р.