Рішення

від 27.01.2012 по справі 57/489

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/489 27.01.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Свімер"

до Приватног о підприємства фірми "Конкрі т"

про стягненн я 224001,37 грн.

Суд дя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 27.01.2012 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Свімер" звернувся до Господа рського суду міста Києва з ви могою про стягнення з Відпов ідача - Приватного підприємс тва фірми "Конкріт" 224001,37 грн. заб оргованості, з яких: 201078,48 грн. - основний борг, 7721,41 грн. - пеня, 1 0053,88 грн. - інфляційні втрати, 514 7,60 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в Договору №18/04/10 від 19.04.2011р. в част ині оплати за поставлений то вар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.12.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/489 та призначено справу до розг ляду на 23.12.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.12.2011р. розгл яд справи № 57/489 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 27.01.2 012р.

Представник позивача в суд овому засіданні 27.01.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2012р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання, повідомленням и про вручення поштового від правлення №04676577.

Враховуючи те, що нез' яв лення представника відповід ача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали сп рави є достатніми для виріше ння спору в даному судовому з асіданні, відповідач не скор истався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника дл я участі в судове засідання, с уд вважає за можливе розглян ути позов у відсутності пред ставника відповідача, за ная вними у справі матеріалами з гідно з вимогами статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позову, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, вислухав ши представника позивача, су д

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010р. між позиваче м (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір № 18/04/10, відповідно до п. 1.1. якого по зивач зобов' язується поста вляти відповідачеві, а відпо відач зобов' язується прийм ати і оплачувати в обговорен і в Договорі строки наступни й товар: щебінь (фракція під за мовлення) щебзаводів Вінниць кої, Житомирської, Хмельниць кої областей; цемент (марка пі д замовлення) виробництва за водів Кам'янець-Подільський, Кривий Ріг, Балаклея, Здолбун ів; ліс круглий і лісоматеріа ли (під замовлення з лісгоспі в Сумської, Житомирської й Хм ельницької областей); дизпал иво.

На виконання умов Договор у позивач поставив відповіда чу товар на загальну суму 911849,08 грн., що підтверджується в идатковими накладними: №РН-0000 039 від 22.04.2010р., №РН-0000160 від 12.07.2010р., №РН-00 00169 від 19.07.2010р., №РН-0000175 від 20.07.2010р., №РН- 0000183 від 26.07.2010р., №РН-0000197 від 02.08.2010р., №РН -0000219 від 10.08.2010р., №РН-0000227 від 11.08.2010р., №РН -0000231 від 13.08.2010р., №РН-0000239 від 16.08.2010р., №РН -0000240 від 16.08.2010р., №РН-0000250 від 18.08.2010р., №РН -0000251 від 18.08.2010р., №РН-0000281 від 30.08.2010р., №РН -0000298 від 06.09.2010р., №РН-0000302 від 06.09.2010р., №РН -0000311 від 09.09.2010р., №РН-0000317 від 10.09.2010р., №РН -0000326 від 13.09.2010р., №РН-0000328 від 13.09.2010р., №РН -0000361 від 22.09.2010р., №РН-0000365 від 27.09.2010р„ №Р Н-0000369 від 27.09.2010р., №РН-0000397 від 06.10.2010р., №Р Н-0000404 від 08.10.2010р., №РН-0000410 від 11.10.2010р., №Р Н-0000423 від 13.10.2010р., №РН-0000454 від 25.10.2010р., №Р Н-0000455 від 25.10.2010р., №РН-0000456 від 25.10.2010р., №Р Н-0000507 від 08.11.2010р., №РН-0000508 від 08.11.2010р., №Р Н-0000521 від 12.11.2010р., №РН-0000541 від 22.11.2010р., №Р Н-0000550 від 22.11.2010р., №РН-0000552 від 23.11.2010р., №Р Н-0000555 від 24.11.2010р„ №РН-0000560 від 25.11.2010р„ У Н-0000564 від 29.11.2010р., №РН-0000039 від 11.04.2011р.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору відповідач взяв на себе зобо в' язання прийняти і оплатит и за поставлений товар згідн о рахунку не пізніше двох дні в з моменту його поставки.

Згідно п.п. 6.1. Договору відпо відач зобов'язується здійсни ти оплату а товар впродовж 2-х діб з моменту одержання това ру й рахунку фактури позивач а. Підставою для оплати є дани й Договір і рахунок-фактура П родавця.

Відповідач здійснив оплат у за поставлену продукцію у р озмірі 710770,60 грн., що підтве рджується банківськими випи сками з рахунку позивача у пе ріод з 12.01.2010р. по 08.04.2011р.

Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за поставлений товар по Дог овору №18/04/10 від 19.04.2010р. становить 201078,48 грн. (911849,08 - 710770,60).

Позивач 27.04.2011р. надіслав на ад ресу відповідача претензію з а № 66/04, в якій просить сплатити заборгованість, що виникла н а підставі Договору №18/04/10 від 19. 04.2010р.

Відповідач зазначену прет ензію залишив без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Частиною 1 статті 692 Цивільно го кодексу України визначено , що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, письмових п ояснень чи доказів оплати за боргованості за поставлений товар на виконання Договору №18/04/10 від 19.04.2010р. у розмірі 201078,48 грн. не надав.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 201078,48 грн. на час прийн яття рішення не погашена, роз мір вказаної заборгованості відповідає фактичним обстав инам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 201078,48 грн. заборгованості за поставлений товар, на підс таві Договору №18/04/10 від 19.04.2010р., пі длягає задоволенню.

Крім того, позивач, посила ючись на п. 8.3. Договору, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7721,41 грн. у період з 02.12.20 10р. по 02.06.2011р.

Відповідно до п. 8.3. Договору за прострочення оплати товар у Покупець оплачує продавцев і пеню в розмірі облікової ст авки НБУ, за кожен день простр очення.

Згідно розрахунку надано го позивачем, розмір пені, що п ідлягає стягненню становить 7721,41 грн. Розрахунок відповіда є вимогам законодавства та о бставинам справи, а тому зазн ачені вимоги підлягають задо воленню.

Також позивач просить стя гнути з відповідача, посилаю чись на приписи ст. 625 ЦК Україн и, 3 % річних у розмірі 5147 грн. та і нфляційні втрати у розмірі 1005 3,88 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

За розрахунком позивача, д оданого до позовної заяви ро змір 3% річних складає 470,30 грн., і нфляційних втрат - 10053,88 грн. Ро зрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимо ги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд спр ави відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на від повідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства фірми "Конкріт" (юри дична адреса: 02232, м. Київ, пр-т Ма яковського, буд. 77, кв. 163; поштова адреса: 03049, м. Київ, вул. Богдані вська, буд. 5-А, кв. 18; код ЄДРПОУ 3131 0915; р/р 260090230247, в ВАТ «БМ Банк», м. Киє ва, 0 380913 або з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Свімер" (юридична а дреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, бу д. 40; поштова адреса: 03058, м. Київ, в ул. Леваневського, буд. 9, оф. 3; ко д ЄДРПОУ 21462934; р/р 26008101158, «РАЙФФАЙЗЕ Н БАНК АВАЛЬ», м. Києва, МФО 380805) 2 01078 (двісті одна тисяча сімдеся т вісім) грн. 48 коп. - осно вного боргу, 7721 (сім тисяч сімсо т двадцять одна) грн. 41 коп. - пені, 10053 (десять тисяч п'ятд есят три) грн. 88 коп. - інфляцій них втрат, 5147 (п'ять тисяч сто со рок сім) грн. 60 коп. - 3% річ них, а також 4480 (чотири тисячі ч отириста вісімдесят) грн. 03 ко п. судового збору.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.В. Гуле вець

Дата підписання ріш ення 02.02.2012р.