Рішення

від 27.01.2012 по справі 57/490

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/490 27.01.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий Дім "Родоніт"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Меридіан-Торг"

про стягненн я 4495,18 грн.

Суд дя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 27.01.2012 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Родоніт" зверну вся до Господарського суду м іста Києва з вимогою про стяг нення з Відповідача - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Меридіан-Торг" 4495,18 грн. заб оргованості, з яких: 4000,00 грн. - о сновний борг, 309,15 грн. - пеня, 94,03 - 3% річних, 92,00 грн. - інфляційн і втрати.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в Договору поставки №216/10-Р від 10.06.2010р. в частині оплати за пост авлений товар.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.12.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/490 та призначено справу до розг ляду на 23.12.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.12.2011р. розгл яд справи № 57/490 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 27.01.2 012р.

Представник позивача в суд овому засіданні 27.01.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2012р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Ухвали с уду, позовна заява надсилали сь відповідачу на юридичну а дресу підприємства згідно ві домостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців (вит яг станом на 13.01.2012р. наявний у ма теріалах справи).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Ухвали суду, якими відповід ача повідомлено про розгляд справи, що надсилались за адр есою, вказаною у довідці з ЄДР ПОУ, були повернуті поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010р. між позивачем (по стачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір № 216/10-Р, відповідно до п. 1.1. якого по зивач постачає та передає у в ласність, а відповідач прийм ає товар згідно накладних, та оплачує їх на умовах цього До говору.

Відповідно до п. 1.3.Договору ц іни на товар погоджуються ст оронами при узгодженні замов лення відповідача до постача ння позивачем і вказуються в накладних на постачання тов ару, які є невід' ємною части ною цього Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору поста чання товару здійснюється на підставі накладної, яка має в ідповідати узгодженому до по стачання замовленню.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на суму 49392,66 грн. у періо д з червня 2010 року по січень 2011 р оку, що підтверджується вида тковими накладними копії яки х наявні в матеріалах справи .

Згідно з п. п. 3.1, 3.2. Договору опл ата товару проводиться відпо відачем на користь позивача протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару ві дповідачем. Оплата товару зд ійснюється відповідачем в бе зготівковому порядку на раху нок позивача або іншим спосо бом не забороненим законодав ством України.

Відповідач в порушення сво їх зобов' язань за Договором №216/10-Р від 10.06.2010р. за поставлений товар розрахувався частково у розмірі 38453,48 грн., що підтверд жується банківськими виписк ами з рахунку позивача, копії яких знаходяться в матеріал ах справи.

Також відповідач здійснив повернення поставленого тов ару на суму 6939,18 грн., що підтверд жується накладними на поверн ення товару.

Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за поставлений товар по Дог овору №216/10-Р від 10.06.2010р. становить 4000,00 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов'язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, письмових п ояснень чи доказів оплати за боргованості за поставлений товар на підставі Договору № 216/10-Р від 10.06.2010р. у розмірі 4000,00 грн. не надав.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 4000,00 грн. на час прийняття р ішення не погашена, розмір вк азаної заборгованості відпо відає фактичним обставинам с прави, вимога позивача про ст ягнення з відповідача 4000,00 грн. заборгованості за поставлен ий товар, на підставі Договор у №216/10-Р від 10.06.2010р., підлягає задо воленню.

Крім того, позивач, посилаюч ись на п. 5.1. Договору, просить с тягнути з відповідача пеню у розмірі 309,15 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договор у за прострочення терміну пл атежу відповідач на вимогу в ідповідача сплачує на корист ь позивача сплачує на корист ь позивача пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ, яка діяла у період припущенн я порушення винною стороною, від суми невиконаного грошо вого зобов' язання за кожен день порушення виконання.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Як вбачається з розрахунку , що міститься в матеріалах сп рави сума пені в розмірі 309,15 гр н. є обґрунтованою та підляга є стягненню.

Також позивач, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, пр осить суд стягнути з відпові дача інфляційні втрати у роз мірі 92,00 грн. та 3% річних у розмір і 94,03 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

За розрахунком позивача, ві дповідно до заяви про уточне ння позовних вимог, розмір 3% р ічних за весь час прострочен ня складає 94,03 грн., інфляційних втрат 92,00 грн. Розрахунок відпо відає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому з азначені вимоги підлягають з адоволенню.

Враховуючи вищевикладен е, обставини справи позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю.

Судовий збір за розгляд сп рави відповідно до ст. ст. 44, 49 ГП К України покладаються на ст орони пропорційно розміру за доволених вимог.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ме ридіан-Торг" (юридична адреса : 01601 м. Київ, бул. Лесі Українки, 34; поштова адреса: 01033 м. Київ, вул. Володимирська, 73/77; ЄДРПОУ 36926868 з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "То рговий Дім "Родоніт" (юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101-А; код ЄДРПОУ 34425622; р /р 260040336000050 в AT «КомІнвестБанк»м. У жгород, МФО 312248) 4000 (чотири тисячі ) грн. 00 коп. - основного боргу, 309 (триста дев' ять) грн. 15 коп. - пені, 92 (дев' яносто дві) грн. 00 к оп. - інфляційні втрати, 94 (дев ' яносто чотири) грн. 03 коп. - 3 % річні, а також 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 к оп. судового збору.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.В . Гулевець

Дата підписання рі шення 02.02.2012р.