Рішення

від 30.01.2012 по справі 52/539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/539 30.01.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «АЛЬТЕХ ТМ-Сервіс»до Товариства з об меженою відповідальністю «Е нергетична група»про стягне ння 13 509, 72 грн. за участю предста вників позивача - ОСОБА_1 довіреність №3 від 17.01.2011 року, ві дповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позива ч звернувся до господарськог о суду м. Києва з позовною заяв ою до відповідача про стягне ння 13 509, 72 грн. заборгованості у зв' язку з неналежним викона нням останнім зобов' язання з оплати вартості отриманог о товару.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 22.12.2011 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 30.01.2012 року.

25.01.2012 року через канцелярію с уду від представника позивач а надійшла заява про зменшен ня розміру позовних вимог, зг ідно якої сума заборгованост і становить 8 509, 72 грн.

Представник відповідача в судове засідання 30.01.2012 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином відповідно д о вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відпо відачем виставлено для оплат и позивачу рахунки фактури № 482 від 19.05.2011 року на суму 8 181, 00 грн., № 486 від 20.05.2011 року на суму 4 687, 20 грн., № 805 від 21.07.2011 року на суму 641, 52 грн. за запасні частини (далі - товар) .

Поясненнями позивача та ви датковими накладними №№ 326 від 20.05.2011 року на суму 8 181, 00 грн., № 329 ві д 20.05.2011 року на суму 4 687, 20 грн., № 521 ві д 21.07.2011 року на суму 641, 52 грн. ствер джується факт поставки позив ачем відповідачу товару на з агальну суму 13 509, 72 грн. Відпові дач за поставлений товар роз рахувався частково в сумі 5 000, 00 грн.

Листом вих. № 134 від 09 листопад а 2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сп лату 13 509, 72 грн. боргу, відповіда чем 06.12.2011 року було перерахован о 5 000, 00 грн. в оплату заборгован ості, що підтверджується коп ією банківського звіту про о перації за рахунком Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «АЛЬТЕХ ТМ-СЕРВІС»від 23.01. 2012 року.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару, а відповідач не виконав належним чином взят і на себе зобов' язання з опл ати отриманого товару та має перед позивачем заборговані сть у сумі 8 509, 7 2 грн.

Доказів сплати відповідач ем суми боргу в розмірі 8 509, 72 гр н. суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 8 509, 72 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Судові витрати відповідн о до вимог статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на від повідача пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е нергетична група»(03115, м. Київ, в ул. Львівська, 18-Б, код 30782182) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕХ ТМ -Сервіс»(юридична адреса: 04050, м . Київ, вул. Мельникова, 12, код 3508575 3; фактична адреса: 03680, м. Київ, ву л. Велика Кільцева, 4-Б, код 35085753) 8 5 09 (вісім тисяч п' ятсот дев' я ть) грн. 72 коп. основного боргу, 889 (вісімсот вісімдесят дев' я ть) грн. 10 коп. судового збору.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя С .О. Чебикіна