Рішення

від 26.01.2012 по справі 5015/6499/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6499/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.12                                                                                           Справа№ 5015/6499/11

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Галтехнотранзит”, м. Львів

про стягнення  10 335,08  грн.

Суддя   Чорній Л.З.

Представники:

Від позивача: Б. Копитчак –представник

Від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

       Позов заявлено Приватним акціонерним товариством „Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія”, м. Львів до Приватного підприємства „Галтехнотранзит”, м. Львів про 10 335,08  грн.

      Ухвалою суду від 02.11.2011 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 17.11.2011 року.  Ухвалою суду від 17.11.11 р. у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 07.12.11 р. Ухвалою суду від 07.12.11 р. розгляд справи відкладено на 12.01.12 р. Ухвалою суду від 12.01.12 р., за клопотанням позивача, продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 26.01.12 р.

      25. 01.12 р. через канцелярію господарського суду представником позивача подано зміни і доповнення до позовної заяви, відповідно до якої, просить суд стягнути з приватного підприємства „Галтехнотранзит” заборгованість в розмірі 8 712,57 грн.; розірвати договір оренди №140-10 від 08.12.10 р. укладений між Приватним акціонерним товариством „Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія” та Приватним підприємством „Галтехнотранзит” та зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення; судові витрати по справі покласти на відповідача.

      26.01.12 р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з врахуванням змін і доповнень до позовної заяви.

      Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, письмового відзиву по суті позову суду не надав; конверт з ухвалою суду повернувся з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

      Згідно довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої представником позивача в судове засідання, місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою м. Львів, вул. Гнатюка, буд.17, кв.28, тобто за адресою, зазначеною у позовній заяві.

       До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006 р. № 01-8/1228).

      Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

      Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

      08.12.2010 р. між Приватним акціонерним товариством „Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія”, м. Львів (позивач) та Приватним підприємством „Галтехнотранзит” (відповідач) укладено договір оренди №140-10 нежитлового приміщення.

       Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі.

      Відповідно до п.1 договору орендодавець (позивач) зобов'язався передати, а орендар (відповідач) прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення (майно), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В.Великого,4, кім.415 заг. пл.. 20,5 кв.м.

       Відповідно до п.3.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами акту здачі приймання майна, який підтверджує склад майна і є невід'ємною частиною цього договору.

       На виконання умов договору позивачем передано відповідачу у тимчасове платне користування приміщення –кімнати №415 загальною та корисною площею 20,5 кв.м у будівлі, що знаходиться у власності орендодавця по вул. В.Великого,4. Вказане підтверджується актом здачі приймання приміщень від 08.12.10 р. засвідченим підписами та печатками сторін.

       Відповідно до п. 4.2 договору базова орендна плата за місяць за орендоване приміщення складає 922,50 грн., крім того ПДВ-20%-184,50 грн., всього - 1007 грн. і сплачується до 10 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця на підставі виставлених ним рахунків.

       Однак, всупереч умов договору, відповідач свій обов'язок з оплати за користування приміщенням  згідно договору від 08.12.2010 р. виконує не належним чином. З дня укладення договору відповідачем жодного разу орендна плата не сплачувалась. Станом на 30.09.11 р. сума заборгованості складає 8 085,57 грн., що підтверджується виставленими рахунками, копії яких містяться в матеріалах справи.

      Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.  У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

      Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.11 р. позивачем надіслано відповідачу лист-пропозицію за №1/330-1 про розірвання договору оренди №140-10 від 08.12.10 р. та повернення орендованого майна, оскільки відповідачем протягом трьох місяців поспіль не сплачено орендну плату згідно договору. Вказаний лист відповідачем залишено без відповіді та без задоволення.

      В судові засідання відповідач явку повноважного представника жодного разу не забезпечив, проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив.

      Відповідно до п. 9.2.1 договору у випадку прострочення оплати платежів орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нарахована пеня, від суми належної до сплати за кожний день прострочення.

      Відповідно до вказаного, згідно поданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано пеню в розмірі 514,00 грн.

       Крім цього, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. На підставі наведеного, відповідчу правомірно нараховано 113,00 грн. 3% річних.

       Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

       Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

      У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

      Враховуючи наведене, суд  дійшов   висновку, що  позовні  вимоги з врахуванням заяви від 25.01.12 р. в сумі 8 712,57 грн. є підставними, обгрунтовані поданими доказами, не заперечені відповідачем в установленому законом порядку і підлягають до задоволення.

      Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

       Керуючись ст. 193  ГК України, ст.ст. 526, 610, 612,782 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

                                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Розірвати договір оренди №140-10 від 08.12.10 р., укладений між Приватним акціонерним товариством „Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія”(79026, м. Львів, вул. В.Великого, 4; код ЄДРПОУ 02477019) та Приватним підприємством „Галтехнотранзит” (м. Львів, вул. Гнатюка,буд. 17, кв.28; код ЄДРПОУ 33533613).

3.          Зобов'язати відповідача –Приватне підприємство „Галтехнотранзит” (м. Львів, вул. Гнатюка,буд. 17, кв.28; код ЄДРПОУ 33533613) звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Львівська область, м. Львів,                           вул. В.Великого, 4, кім. 415 заг. пл. 20,5 кв.м, що належить Приватному акціонерному товариству „Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія” (79026, м. Львів, вул. В.Великого, 4; код ЄДРПОУ 02477019).

4.          Стягнути з Приватного підприємства „Галтехнотранзит” (м. Львів,                             вул. Гнатюка, буд. 17, кв.28; код ЄДРПОУ 33533613) на користь Приватного акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка” корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія” (79026, м. Львів, вул. В.Великого, 4; код ЄДРПОУ 02477019) 8 085 грн. 57 коп. заборгованості з орендної плати, 514 грн. 00 коп. пені, 113 грн. 00 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Чорній Л.З.