Рішення

від 26.01.2012 по справі 5015/7054/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.12                                                                                           Справа№ 5015/7054/11

За   позовом    ПП «Компанія  Астра»м. Львів  

До  відповідача   7-й  територіальний  орден  Олександра  Невського  вузла  урядового  зв‘язку  м. Львів-Винники

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні  відповідача  Приватне підприємство  «Шиф-Ліфт», м. Львів   

Про   стягнення  5449,46 грн. заборгованості                      

          Суддя  Довга О.І.

          Секретар  Скремета О.О.   

Представники :    

від позивача   ОСОБА_1 -  представник за довіреністю    

від  відповідача    ОСОБА_2 -  представник за довіреністю

третя особа не з‘явився

Представникам сторін  роз'яснено їх права  та обов'язки передбачені  ст. 22 ГПК України та право відводу  судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді  не подано ( не заявлено).  

Суть спору :

На розгляді господарського суду  Львівської області знаходиться справа за   позовом  ПП «Компанія  Астра» м. Львів  до 7-й  територіальний  орден  Олександра  Невського  вузла  урядового  зв‘язку  м. Львів-Винники, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні  відповідача  Приватне підприємство  «Шиф-Ліфт», м. Львів  про стягнення 5449,46 грн.

Розгляд  справи неодноразово відкладався з підстав,  викладених у попередніх ухвалах суду.

Представник  позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити. В обґрунтування  заявлених вимог позивач посилається  на те, що відповідач не виконав  взятих на себе  зобов‘язань в частині  здійснення  остаточного розрахунку  за надані йому послуги з  обслуговування  ліфтів відповідно до умов Договору  № 1  від 31.12.2009 року.  

Відповідач проти заявлених вимог заперечує  посилаючись на той факт,  що

-  Договір  припинив свою дію в зв‘язку з  направленням на адресу  позивача листа  у відповідності з  умовами Договору;

- позивачем  неналежним чином  виконувались  зобов‘язання, передбачені  умовами Договору, з врахуванням того що відповідачем укладено  договір з третьою особою, умовами якого передбачено  надання  аналогічних  послуг.

Третя особа  явку повноважного представника не забезпечила, причин  неявки суду не повідомили, пояснень  на позов не подали.

Подача позову відбувається  шляхом звернення  до суду  з письмовою заявою,  в якій  зацікавлена особа ( позивач )   формулює свою вимогу  до  осіб, до яких звернена вимога.  Правова природа  позову  як процесуального  засобу  захисту  права  полягає у тому, щоб суд, прийнявши  позовну заяву, у  певному  процесуальному порядку  перевірив  законність та обґрунтованість  цієї  матеріально-правової  вимоги  однієї особи  до іншої, які стають  сторонами процесу  і між якими  відбувається спір.

Сторони зобов‘язані  добросовісно користуватись  належними їм  процесуальними  правами, виявляти  взаємну  повагу до прав  і охоронюваних  законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та об‘єктивного  дослідження  всіх обставин справи.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд  визнав позов таким, що підлягає до задоволення  з наступного:

31.12.2009 року  між  сторонами у справі -  ПП «Компанія «Астра»та 7  територіальним  орденом  Олександра  Невського  вузол  урядового зв‘язку  укладено  Договір № 1 на ремонт  і технічне  обслуговування  ліфтів  та обладнання диспетчерських  систем, згідно умов  якого  позивач  приймає  на себе  організацію  і виконання  робіт з ремонту  і технічного  обслуговування  ліфтів  та диспетчерських  систем  на об‘єктах  відповідача, а  відповідач -  приймати  та оплачувати  такі  роботи  і послуги.

Як встановлено  у  постанові  ВГС України  від  02.11.2011 року  у справі                №  5015/1964/11 –укладений  між сторонами договір  за своєю  правовою природою є змішаним  з елементами  договору  підряду  та договору надання  послуг.

Даний  договір  розроблено на підставі  типового договору, затвердженого  Наказом  Держкомітету  будівництва, архітектури  та  житлової політики  України від  10.04.2000 року № 73 у «Положенні  про систему  технічного  обслуговування  та ремонту  ліфтів в Україні».

Відповідно до  умов  даного  договору, позивач  здійснює організацію і виконання  робіт  по ремонту та технічному  обслуговуванню ліфтів та диспетчерських  систем  на об‘єктах  Замовника», згідно з  Додатками А1, що є невід‘ємними частинами  даного Договору.

Пунктом 1.7 Договору, укладеного  між сторонами, визначено, що Договір  вступає  в  силу  після підписання  його  Сторонами  і діє  з 01 січня 2010 року  по 31 грудня 2010 року.

П. 1.8 договору № 1  на ремонт та технічне  обслуговування ліфтів  та обладнання  диспетчерських  систем передбачено, - якщо  за два  місяці  до закінчення  терміну дії договору  жодна із сторін  не заявить  про припинення його  дії, договір  вважається  пролонгованим  ще на річний  термін.

З врахуванням того, що   відповідачем не надано належних та допустимих доказів  повідомлення позивача  про припинення дії Договору, Договір  вважається  пролонгованим, відтак  між сторонами  існували  договірні відносини у січні та лютому 2011 року.

Позивачем  долучено до матеріалів справи  копію журналу реєстрації викликів, яким підтверджено, що  за спірний період  ПП «Компанія  Астра»проводила  технічне обслуговування ліфтів  відповідача.

Згідно п. 2.2.1  вищезазначеного  договору  укладеного між  сторонами, Замовник  зобов‘язався  своєчасно  вносити  плату за  технічне обслуговування  ліфтів  на диспетчерських  систем.

Відповідно до  ст. 901 ЦК України, за договором  про надання  послуг одна  сторона (виконавець) зобов‘язується  за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу, яка  споживається  за завданням  другої сторони  (замовника) надати послугу, яка споживається  в процесі  вчинення  певної дії або здійснення  певної діяльності, а  замовник  зобов‘язується  оплатити виконавцеві  зазначену  послугу, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено  судом,  відповідно до п. 3.1  договору,  в кінці  поточного місяця виконавець  представляє  замовнику акти  виконаних робіт  із зазначенням  їх вартості, замовник підписує їх,  завіряє підпис печаткою і  не  пізніше  трьох днів  з дня  отримання один  примірник  акта  повертає виконавцю. У випадку  неповернення  акта виконаних робіт протягом  трьох днів  або ненадання  письмової  відмови  із зазначенням причин, даний акт  вважається прийнятим. На підставі  підписаних  актів замовник  проводить оплату  виконаних робіт не пізніше десятого  числа наступного  місяця.

Матеріалами  справи доведено, що  позивачем на підтвердження  проведених  ним робіт  та наданих послуг  підписані  відповідні акти  приймання  виконаних робіт  за січень 2011 року на суму 2724,73 грн. та за лютий 2011 року  на суму 2724,73 грн. –на загальну суму  5449,46 грн.

          Вказані акти  направлені відповідачу  03.02.2011 року  та 02.03.2011 року відповідно, що підтверджується  наявними  у матеріалах  справи  описами  вкладень у цінний лист  та фіскальними  чеками.

          Відповідно  до  ч.4  ст. 882 ЦК України передача  робіт  підрядником  і прийняття  їх замовником  оформляється  актом, підписаними  обома  сторонами. У разі  відмови однієї із сторін  від підписання  акта про це  вказується  в акті  і він  підписується  другою стороною.

          Акт, підписаний  однією стороною, може бути  визнаний судом  недійсним лише у разі, якщо мотиви  відмови  другої сторони  від підписання акта  визнані судом обґрунтованими.

          Відповідачем  не надано суду доказів, що акти визнані судом недійсним  та доказів того, що   відповідач відмовився від  підписання  акта у встановленому  порядку.

          Відповідно  Акти-рахунки  позивача за  січень, лютий 2011 року  відповідачем  прийняті.

          З врахуванням викладеного  суд вважає  позов документально та нормативно обгрунтованим.

          Посилання відповідача  на  той факт,  між 7-м  територіальним  орденом  Олександра  Невського  вузла  урядового  зв‘язку  м. Львів-Винники   та   третьою особою була усна  домовленість на обслуговування  ліфтів   в січні та лютому  місяці 2011 року, а в подальшому  пунктом 7.1  договору  погодила  з відповідачем, що вказані  роботи  були здійснені  на  умовах договору, суд  вважає  безпідставним  та необґрунтованим з наступного:

          Згідно  ст. 209 ЦК України, правочини  між  юридичними  особами, належить  вчиняти  у письмовій  формі.  Відповідно  до п. 5.1 Положення  про систему  технічного  обслуговування  та ремонту  ліфтів України,  затвердженого  Наказом  Державного  комітету  будівництва, архітектури  та житлової політики  України від 10.04.2000 року     № 73, відносини між  спеціалізованою  організацією   і власником  ліфта  визначаються  вимогами ПББЕЛ, цим  положенням  та укладеним договором (Додаток А), які  регламентують  основні  обов‘язки, права, відповідальність  сторін, а також  підстави і форми  розрахунків за  виконані роботи  з  технічного  обслуговування  і ремонту  ліфтів. Отже, здійснення  технічного  обслуговування  та ремонту  ліфтів  на підставі  усного  договору  законодавством не  дозволено.

Принцип  об‘єктивної істини, тобто  відповідності  висновків, викладених  у судовому  акті,  дійсним  обставинам справи реалізується  також положеннями  ст. 43 ГПК України, згідно  з якою  господарський суд оцінює  докази за  своїм внутрішнім  переконанням, що  ґрунтується  на всебічному, повному   і об‘єктивному  розгляді  в судовому процесі  всіх обставин  справи в  їх сукупності, керуючись законом.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати  віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,22,33,34,36,49,82-84  ГПК  України, суд –

                                                        В И Р І Ш И В  :

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з 7-го    територіального  ордену  Олександра  Невського  вузол урядового зв‘язку ( 79495, м. Львів-Винники, вул. Ак. Сахарова,18, код ЄДРПОУ 34814325)  на користь  ПП «Компанія «Астра»( 79068, м. Львів, вул. Гет. Мазепи,4/112, код ЄДРПОУ 30477310)  5449,46 грн. заборгованості,    102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Рішення  господарського суду  набирає  законної сили  після  закінчення строку  подання  апеляційної скарги, якщо  апеляційну  скаргу не було подано. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо  його  не скасовано, набирає законної сили після  розгляду справи  апеляційним  господарським судом.

Суддя                                                                                             Довга О.І.