Постанова

від 08.02.2012 по справі 45/78б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

06.02.2012 р. справа №45/78 б

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді (доповід ача): М'ясищева А.М.

Суддів Будко Н.В. , М оскальової І.В.

При секретарі: Сселянцев ої К.О.

За участю представників ст орін:

від скаржника - ОСОБА_1, д овіреність № 40962/10/10-013 від 26.09.2011р., де ржавний податковий інспекто р юридичного відділу ДПІ у Во рошиловському районі м. Доне цька

від кредитора - не з' явив ся

від боржника - не з' явивс я

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції у Ворошиловському район і м. Донецька

на ухвалу

господарського суду Донец ької області

від 12.01.2012р.

у справі № 45/78б (суддя Плотніц ький Б.Д.)

за заявою кредитора: ТОВ “СП ЕЦУКРОБЛАДНАННЯ" м. Донецьк

до боржника: ТОВ "ІК КОРТЕС" м . Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 12.01.2012р. по справі № 45/78б затверд жено звіт ліквідатора та лік відаційний баланс ТОВ „ІК КО РТЕС” м. Донецьк. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ „ІК КОР ТЕС” м.Донецьк та припинено п ровадження по справі № 45/78б. Зоб ов' язано ліквідатора повід омити про завершення ліквіда ційної процедури державний о рган з питань банкрутства та закрити рахунок банкрута в б анківській установі; знищити печатки та штампи, докази под ати до суду в 10 - денний строк. З обов' язано орган державної реєстрації виключити підпри ємство - банкрута з ЄДРПОУ.

Ухвала господарського су ду мотивована тим, що згідно і нвентаризації та отриманих в ідповідей за боржником не за реєстровані транспортні зас оби, земельні ділянки та неру хоме майно. Також, у банкрута в ідсутні майнові активи та гр ошові кошти, щоб задовольнит и кредиторську заборгованіс ть у сумі 400 000грн.

Тобто банкрут, крім заборго ваності перед ініціюючим кре дитором - ТОВ "СПЕЦУКРОБЛАДН АННЯ" м. Донецьк у сумі 400 000 грн., не має заборгованості перед іншими кредиторами.

Тому за відсутністю майна, г рошові вимоги кредиторів вва жаються погашеними, звіт лік відатора і ліквідаційний бал анс банкрута підлягають затв ердженню, юридична особа - лік відації і виключенню з Єдино го державного реєстру.

Оскаржуючи ухвалу суду, ДПІ у Ворошиловському районі м. Д онецька просить її скасувати у зв' язку з тим, що прийнята з порушенням норм матеріальн ого та процесуального права та прийняти нову постанову, я кою провадження по справі пр ипинити.

В обґрунтування своєї вимо ги посилається на те, що пере вірка боржника з питань повн оти та своєчасності нарахува ння та сплати податків до бюд жету не проведена, у зв' язку з відмовою директора ТОВ „ІК КОРТЕС” м. Донецьк Батуріна О .Г. у наданні документів та від омостей, щодо ведення фінанс ово - господарської діяльно сті боржника.

Таким чином, порушення прав інспекції у цій справі поляг ає у тому, що у разі ліквідації платника інспекція позбавля ється можливості провести пе ревірку платника податків, щ о призводить до неможливості формування кредиторських ви мог до боржника та невиконан ня функцій органів державної податкової служби по контро лю за правильністю обчисленн я та сплати податків.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника скаржника суд ова колегія встановила:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 09.09.2011р . за заявою ТОВ „СПЕЦУКРОБЛАД НАННЯ” м. Донецьк на підставі ст.ст. 6, 7 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” порушена справ а про банкрутство ТОВ „ІК КОР ТЕС” м. Донецьк, внаслідок фін ансової неспроможності.

Одночасно даною ухвалою вв едена процедура розпоряджен ня майном на 6 місяців до 09.03.2012р. т а розпорядником майна призна чений арбітражний керуючий Л озинський О.В.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 29.09.2011р . за результатами підготовчо го засідання встановлена дат а складання реєстру вимог кр едиторів та дата попередньог о засідання суду, щодо розгля ду реєстру вимог кредиторів на 09.11.2011р.

Ухвалою від 09.11.2011р. за результ атами по переднього засіданн я затверджений реєстр вимог кредиторів, а також встановл ена дата засідання суду з роз гляду питання щодо введення подальшої процедури по справ і.

Постановою господарського суду Донецької області суду від 16.11.2011р. боржник визнаний ба нкрутом, відкрита ліквідацій на процедура та ліквідатором призначено арбітражного кер уючого Лозинського О.В.

Відповідно до ст. 32 Закону пр о банкрутство після завершен ня усіх розрахунків з кредит орами ліквідатор подає до го сподарського суду звіт та лі квідаційний баланс з відпові дними додатками.

Згідно до реєстру вимог кр едиторів, який доданий до зві ту ліквідатора у порядку ст. 32 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” банкрут не має заборго ваності перед іншими кредито рами, крім заборгованості пе ред ініціюючим кредитором - ТОВ "СПЕЦУКРОБЛАДНАННЯ" м. Дон ецьк у сумі 400 000 грн.

Ліквідатором 29.12.2011р. подано д о господарського суду звіт і ліквідаційний баланс банкру та.

З матеріалів справи вбачає ться, що у банкрута відсутні м айнові активи та грошові кош ти, для задоволення кредитор ських вимог на загальну суму 400 000 грн. 00 коп.

Відсутність активів боржн ика підтверджується довідка ми КП БТІ м. Донецька, ДАЇ, Упра вління Держкомзему у м. Донец ьку, а також довідками відділ у державної виконавчої служб и Ворошиловського районного управління юстиції м. Донець ка, витягом з державного реєс тру обтяжень рухомого майна про податкові застави та вит ягом з державного реєстру за борон відчудження об' єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 75 Под аткового кодексу України орг ани державної податкової слу жби мають право проводити ка меральні, документальні (пла нові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні пер евірки.

Статтею 78 Податкового к одексу України визначено, що документальна позапланова в иїзна перевірка здійснюєтьс я органами державної податко вої служби, якщо розпочато пр оцедуру реорганізації юриди чної особи (крім перетворенн я), припинення юридичної особ и або підприємницької діяльн ості фізичної особи - підприє мця, порушено провадження у с праві про визнання банкрутом платника податків або подан о заяву про зняття з обліку пл атника податків.

Як вбачається з матер іалів справи, ДПІ у Ворошилов ському районі м. Донецька в по рушення приписів ст. 75, 78 Податк ового кодексу України була ф актично позбавлена права про ведення позапланової виїзно ї перевірки щодо своєчаснос ті, повноти та сплати податкі в зборів, оскільки ліквідато ром під час проведення лікві даційної процедури банкрута у зв' язку з відсутністю за м ісцезнаходженням підприємс тва не були надані необхідні документи для її проведення , а сама ліквідаційна процеду ра проведена у стислі строки .

Згідно аналізу розпорядни ка майна та звіту ліквідатор а первинна документація підп риємства банкрута арбітражн ому керуючому також не пере давалась

Таким чином, враховуючи вищенаведене відсутні під стави вважати, що ліквідатор ом вжиті всі необхідні заход и щодо розшуку майна боржник а, а тому завершення ліквіда ційної процедури в порушення приписів чинного законодавс тва було передчасним.

Частиною 3 ст. 6 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, на п ідставі якої порушено справу про банкрутство ТОВ “ІК КОРТ ЕС”, визначено, що справа про б анкрутство порушується госп одарським судом, якщо безспі рні вимоги кредитора (кредит орів) до боржника сукупно скл адають не менше трьохсот мін імальних розмірів заробітно ї плати, які не були задоволен і боржником протягом трьох м ісяців після встановленого д ля їх погашення строку, якщо і нше не передбачено цим Закон ом.

Положеннями абз. 8 ст. 1 За кону про банкрутство встанов лено, що безспірними вимогам и кредиторів являються вимог и кредиторів, визнані боржни ком, інші вимоги кредиторів, п ідтверджені виконавчими док ументами чи розрахунковими д окументами, за якими відпові дно до законодавства здійсню ється списання коштів з раху нків боржника.

Враховуючи те, що списа ння коштів з рахунків боржни ка в безспірному порядку зді йснюється державною виконав чою службою, то порушення спр ави про банкрутство можливе лише після відкриття виконав чого провадження державною в иконавчою службою.

Відповідно, і встановле ний Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після пред' явл ення виконавчих документів д о виконання до державної вик онавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з системного а налізу положень Закону про б анкрутство, процедура банкру тства випливає з виконавчого провадження.

Виключний перелік вик онавчих документів, які підл ягають виконанню державною в иконавчою службою, передбаче но у статті 3 Закону України "П ро виконавче провадження".

Отже при зверненні до с уду з заявою про банкрутство боржника заявник зобов'язан ий надати документи, які підт верджують наявність ознак не платоспроможності.

Як вбачається з матеріа лів ухвалою господарського с уду від 09.09.2011р. порушено провадж ення у справі про банкрутств о.

Постановою державного виконавця від 31.08.2011р. відкрито виконавче провадження на під ставі виконавчого напису нот аріуса №5025 від 30.08.2011р., грошові ви моги ініціюючого кредитора в сумі 400 000грн., утворились внасл ідок заборгованості за догов ором купівлі - продажу № 03 від 01.04.2011р., на підставі визнаної пр етензії № 1 від 29.07.2011р.

Враховуючи той факт, що із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ “ІК КОРТ ЕС” ТОВ “УКРПРОДТОРГСЕРВІС ” звернувся 09.09.2011р., тобто до спл иву трьох місяців після вста новленого для їх погашення с троку, тому судова колегія вв ажає, що у суду першої інстанц ії були відсутні підстави дл я порушення справи про банкр утство боржника.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 в ід 18.12.2009р. визначено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справ і у випадках, коли у встановле ному законодавством порядку виявлено безпідставність ви мог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було поруш ено справу про банкрутство б оржника, або коли порушено пр овадження у справі про банкр утство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборо на порушувати справи про бан крутство. У таких випадках су дам слід припиняти проваджен ня у справі на підставі пункт у 7 частини першої статті 40 Зак ону (за відсутності інших під став для такого припинення) т а пункту 1-1 частини першої ста тті 80 ГПК України (за відсутні стю предмету спору).

Оскільки законні пі дстави для провадження справ и про банкрутство ТОВ “ІК КОР ТЕС” м. Донецьк. на підставі с т. ст. 6, 7 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” відсутні, тому пр овадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України.

З огляду на наведене, у хвала господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам с прави та підлягає скасуванн ю.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 Г ПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського с уду Донецької області від 12.01.20 12р. у справі №45/78б скасувати.

Провадження у справі №45/78б пр ипинити.

Копію постанови направит и державному реєстратору вик онавчого комітету Донецької міської ради.

Головуючий суудя (доповід ач) А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Н адруковано: 8 прим.

1.ДПІ у Ворош. р-ні

2. ТОВ "СПЕЦУКРОБЛАДНАННЯ"

3. ТОВ "ІК КОРТЕС"

4. арбітражному керуючому Л озинському О.В.

5. держ. реєстратору

6. у справу

7. господарському суду

8. апеляційному суду