Постанова

від 07.02.2012 по справі 5023/8614/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 р.                                                              Справа № 5023/8614/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,  суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

кредитора  –представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 за довіреністю  №7 від 03.01.2012р.,

боржника –ОСОБА_2 за довіреністю від 03.11.2011р.,

ліквідатора – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м. Харків (вх. № 5180Х/2) на постанову господарського суду Харківської  області від 10.11.2011 року по справі № 5023/8614/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест-Сервіс», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд - Інвест – Сервіс»звернувся до господарського суду з заявою у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд - Інвест –Сервіс».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2011 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд - Інвест –Сервіс»до розгляду, порушено провадження у справі; призначено проведення засідання та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою  господарського суду Харківської області від 10.11.2011р. у справі № 5023/8614/11 (суддя Чистякова І.О.) визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест-Сервіс»(ідентифікаційний код 35073093) свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 080579, яке  зареєстроване 12.06.2007р. виконавчим комітетом Харківської міської  ради, запис № 1 480 102 0000 036338, місцезнаходження: 61050, м. Харків, проспект Московський, 47 –банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК № НОМЕР_2, виданий Роганським селищним відділенням міліції  УМВСУ  в Харківській області 25.06.1998р.); зобов'язано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ПАТ «УкрСиббанк»,  не погоджуючись з постановою  місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 10.11.2011 року у справі № 5023/8614/11, а провадження у справі про банкрутство припинити.

Апелянт вказує, що вимоги АТ «УкрСиббанк»до ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс»є такими, що повністю забезпечені заставою згідно договору  іпотеки, але даній обставині судом першої інстанції правової оцінки не було  надано; в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження проведення ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс» оцінки вартості майна боржника; аудиторську перевірку достовірності та повноти проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс» також не було надано; до заяви про порушення справи про банкрутство не додано рішення уповноваженого органу ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс» про звернення до господарського суду із заявою про визнання ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс» банкрутом.

Також апелянт вказує, що в  наявних у матеріалах справи листах від Управління Державтоінспекції ГУМВСУ в Харківській області, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зазначено неправильний код ЄДРПОУ ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс», а у листі Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області взагалі не вказано код  ЄДРПОУ  ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс».  

Ліквідатор ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс»ОСОБА_3,  подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржувану постанову  господарського суду Харківської області від  10.11.2011р. законною та обґрунтованою   і підстав для її скасування не вбачає, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ліквідатор   у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином був повідомлений, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив. Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. та від 11.01.2012р.  сторони попереджалися про те, що не з‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також  не перешкоджає розгляду справи по суті. До того ж відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського  суду розглядається у двомісячний строк з  дня  постановлення  ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а 05.02.2012р. зазначений строк закінчується.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника і апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність  застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду   погоджується з висновками  господарського суду Харківської  області по даній справі, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд - Інвест –Сервіс» (ідентифікаційний код 35073093) зареєстровано 12.06.2007 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, № запису 1 480 102 0000 036338, місцезнаходження: 61050, м. Харків, проспект Московський 47 (а.с. 23).

Відповідно до Статуту ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»,  засновниками товариства є ОСОБА_3, вклад  якого у статутний капітал складає 50% статутного капіталу  та ОСОБА_4,   вклад  якого  у статутний капітал  складає 50% статутного капіталу (а.с. 24-36).

08.08.2011 року на загальних зборах учасників  ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»,  (а.с. 9) учасниками товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були прийняті рішення про припинення діяльності  ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»шляхом його ліквідації; виконання функцій комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»покладено на орган управління, а саме на директора ОСОБА_3; встановлено порядок  та строки ліквідації.

Згідно зі статтею  105 ЦК України, учасники  юридичної  особи,  суд  або  орган,  що  прийняв рішення  про  припинення  юридичної  особи,  зобов'язані   негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості  про  те,  що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Учасники  юридичної  особи,  суд  або  орган,  що  прийняв рішення  про  припинення  юридичної  особи,  призначають комісію з припинення  юридичної  особи  (ліквідаційну  комісію,  ліквідатора тощо)  та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно  до цього Кодексу.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної  особи  може бути покладено на орган управління юридичної особи.

З   моменту   призначення   комісії   до   неї  переходять повноваження щодо управління  справами  юридичної  особи.  Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Комісія  з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації,  в  яких  публікуються  відомості  про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок  і  строк  заявлення кредиторами  вимог до неї.  Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації  повідомлення  про  припинення  юридичної особи.

На виконання приписів чинного законодавства у «Бюлетені державної реєстрації»№187 (22) від 16.08.2011 року  та в газеті «Урядовий Кур`єр»№147 (4545) від 12.08.2011р. опубліковано повідомлення про прийняття рішення про припинення ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»діяльності; порядок і строки пред'явлення кредиторами претензій; термін пред'явлення кредиторами вимог встановлено до 16.10.2011 року (а.с. 12-16).

Також повідомлено Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців при виконавчому комітеті Харківської міської ради про рішення щодо припинення діяльності підприємства боржником у встановленому порядку, про що до ЄДРПОУ було внесено відповідний запис (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №11603345 станом на 02.11.2011р.);

Після публікації оголошення про прийняття загальними зборами учасників рішення про припинення  ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»до товариства надійшла заява за вих. № 1226/30-31 від 12.09.2011 р. від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»з майновими вимогами до боржника на суму 253 917,24 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2011р. складає 2 371 394,04 грн. (а.с. 72-87).

Судом першої інстанції встановлено, що заявлені грошові вимоги до боржника виникли на підставі кредитного договору №11187107000 від 24.07.2007р. та складаються з заборгованості за строковим кредитом у розмірі 251 514,81 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2011р. складає 2 348 957,17 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 402,43 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2011р. складає 22 436,87 грн.

Вказана заява була розглянута, кредиторські вимоги  у повному обсязі визнані ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс», про що було повідомлено кредитора,  що підтверджується повідомленням від 11.10.2011 року, повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення (а.с.17, 18).  Вказані кредиторські вимоги  були внесені до проміжного ліквідаційного балансу станом на 17.10.2011 року, який долучено судом до матеріалів справи 10.11.2011 року (а.с. 19, 20).

Згідно з частиною  1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням  її  учасників  або  органу  юридичної  особи, уповноваженого  на  це  установчими  документами,  в  тому числі у зв'язку із закінченням строку,  на  який  було  створено  юридичну особу,  досягненням  мети,  для якої її створено,  а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 стаття 110 ЦК України (в редакції на момент звернення із заявою).

Частиною 1 статті 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна   комісія   після   закінчення   строку   для пред'явлення вимог  кредиторами  складає  проміжний  ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується,  перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний   баланс   затверджується  учасниками юридичної особи або органом,  який прийняв рішення про  ліквідацію юридичної особи.

В силу частини 8 статті 59 ГК України, оголошення про реорганізацію чи  ліквідацію  господарської організації  або  припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному  додатку до  газети «Урядовий кур'єр»та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади  або  органу  місцевого  самоврядування  за місцезнаходженням  суб'єкта  господарювання протягом десяти днів з дня припинення діяльності суб'єкта господарювання.

Зі змісту частини 5 статті 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна   комісія   оцінює   наявне   майно  суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає  ліквідаційний  баланс  та подає його власнику або органу, який призначив  ліквідаційну  комісію.

Застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачено статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до приписів статті 1  вказаного Закону  суб'єктом банкрутства (банкрутом) може бути боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена судом; боржником може бути лише  суб'єкт підприємницької діяльності, який неспроможній виконати протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності; грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством; кредитором же визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів,  така   юридична   особа   ліквідується   в   порядку, передбаченому  цим  Законом.  У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор  (ліквідаційна  комісія)   зобов'язані   звернутися   в господарський  суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин,  зазначених у абзаці першому  цієї частини,  після  прийняття  рішення  про  ліквідацію  до створення ліквідаційної  комісії   (призначення   ліквідатора)   заява   про порушення   справи   про  банкрутство  подається  власником  майна боржника (уповноваженою ним особою).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону справа про  банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше  300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом  трьох місяців після  встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

У відповідності до частини 5 статті 7 вищенаведеного Закону, боржник зобов'язаний в місячний строк звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення зазначених  у цієї частині Закону обставин, зокрема, якщо при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Таким чином, звертаючись до суду з відповідною заявою, боржник повинен надати докази в підтвердження його неплатоспроможності (частина 3 стаття 6 Закону) або загрози неплатоспроможності (частина 5 стаття 7 Закону).

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Колегія суддів зазначає, що на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідацію) підприємства, шляхом подання заяви за формою № 8-ОПП, а податкові органи наділені правом проводити позапланові перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) у випадку реорганізації (ліквідації) підприємств відповідно до статті 75 Податкового Кодексу України.

У відповідності до пункту 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за № 1439/18734 ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»направлено повідомлення за формою  №8 ОПП до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про припинення діяльності товариства, яке було отримано ДПІ у Московському районі м. Харкова 05.08.2011 р. (а.с. 21).

У судовому засіданні представник боржника повідомив, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова  не було проведено відповідну документальну позапланову перевірку боржника.

Директором ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»30.09.2011р. було проведено інвентаризацію активів підприємства, про що складено інвентаризаційний опис основних засобів, згідно якого встановлено, що на балансі основні засоби відсутні,оскільки 01.07.2011 р. були списані  (а.с. 42-49).

17.10.2011 року на загальних зборах учасників  ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс», оформленого  протоколом (а.с. 10) були присутні 100%  учасників товариства -ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  були прийняті рішення  про затвердження проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»станом на 17.10.2011р.; зобов'язано директора ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»ОСОБА_3, на якого покладено виконання функцій з припинення звернутись до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство   у зв'язку з недостатністю майна для задоволення вимог кредиторів.

Вказаний проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»містить відомості про відсутність майна боржника, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду та з якого вбачається, що пасив підприємства складає більше ніж актив. Оскільки встановлено відсутність майна боржника, то і не було необхідності проводити оцінку майна боржника та аудиторську перевірку.

Також директором ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»були направлені запити до відповідних органів, з яких надійшли відповіді про не виявлення майнових активів у боржника,  що підтверджується листом   Управління Державтоінспекції ГУМВСУ в Харківській області від 05.10.2011р.  №8186 (а.с. 38); листом  Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 04.10.2011р.  №2392357 (а.с. 39); довідкою   Управління Держкомзему у місті Харків від 07.10.2011р.  №5983/08, (а.с. 40); листом  Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області від 05.10.2011р.  №08-02-18/6105 (а.с. 41).

Зважаючи на те, що у листах Управління Державтоінспекції ГУМВСУ в Харківській області та Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»було невірно зазначено код ЄДРПОУ  ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс», директору ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»були  надані відповіді, в яких уточнено код боржника:

- лист Управління Державтоінспекції ГУМВСУ в Харківській області від 05.10.2011р.  №8186, в якому  повідомлено, що за  ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс»(код ЄДРПОУ 35073093) транспортні засоби не значаться (т.2, а.с. 7);

- лист Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 04.10.2011р.  №2392357,в якому повідомлено, що за    ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс»   (код ЄДРПОУ 35073093),  право власності на об'єкти  нерухомого майна у м. Харкові не зареєстровано (т.2, а.с. 8);

- лист Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області від 12.12.2011р.  №08-02-18/7725, в якому повідомлено  про не виявлення за ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс» (код  ЄДРПОУ  35073093) даних про об'єкти  котлонагляду та підіймальних споруд занесених до журналу реєстрації (т.2, а.с. 9).

Згідно  доданих боржником до справи документів - витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №33610333 від 02.11.2011р. та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна  №33610300 від 02.11.2011р. вбачається, що обтяженого рухомого та нерухомого майна у ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»не виявлено;  відповідно до  повідомлення  ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»№02/11 від 01.11.2011р.  має поточний рахунок №26004137810500 у АТ «УкрСиббанк»; згідно довідки ПАТ «УкрСиббанк»№9505-134-140 від 02.11.2011р. залишок грошових коштів за рахунком №26004137810500 станом на 01.11.2011р. складає 1 792,14 грн.  (а.с. 61-71).

Згідно заяви про порушення справи про банкрутство вбачається, що ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс» має грошові зобов'язання, строк погашення яких настав, перед кредитором ПАТ «Укрсиббанк»в сумі 253 917,24 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.09.2011р. складає 2 371 394,04 грн. на підставі договору  № 1187107000 від 24.07.2007р., за яким ПАТ «Укрсиббанк» надав ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»кредит у формі кредитної лінії  в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 400 000,00 швейцарських франків. Вказані грошові кошти було надано ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»строком до 24.07.2018р.

Колегія суддів не приймає  посилання апелянта на те, що його вимоги повністю забезпечені заставою, а тому відповідно до частини 2 статті 8 Закону, суд був зобов'язаний відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство,  враховуючи наступне.

Дійсно, відповідно до частини 2 статті 8 Закону, суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою. Однак, мається на увазі, що вимога кредитора повністю забезпечена активами боржника, а не інших осіб. Зазначене узгоджується з абзацем четвертим частини 8 статті 7 Закону.

Згідно з частиною 1 статті 51 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У свою чергу, порушення  провадження у справі про банкрутство за спеціальною процедурою за правилами статті 51 Закону виключає можливість відмови у прийняті заяви на підставі того, що вимоги одного з потенційних кредиторів є забезпеченими заставою майна не боржника, а інших осіб.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору № 11187107000 від 24.07.2007 року (а.с. 74-83), укладеного між ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс» і АТ «УкрСиббанк»(надалі  - Кредитний договір), у забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс» за даним договором   АТ «УкрСиббанк»прийняло у заставу нерухомість, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 22 в літ. «А-2»загальною площею 33,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 47; нежитлових приміщень 1-го поверху № 14-1-:14-9 літ. «А-2»загальною площею 193,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 47; нежитлових приміщень 1-го поверху № 13-1-:-13-5 в літ. «А-2»загальною площею 128,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 47. Вказане майно є  власністю громадянина ОСОБА_5.

Поручителями ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс» за Кредитним договором № 11187107000 від 24.07.2007 року є ТОВ «Інекс», ПП фірма «Інекс», фізична особа - підприємець ОСОБА_6,  фізична особа –підприємець ОСОБА_5, що підтверджується договорами укладеними  АТ «УкрСиббанк»з  поручителями ТОВ "Буд - Інвест - Сервіс", а саме: договором іпотеки б/н від 24.07.2007 р.  зі змінами до нього  (а.с. 126-128);  договором поруки № П-11187107000 від 24.07.2007р. (а.с. 129, 130);  договором поруки №П1-11187107000 від 24.07.2007р. (а.с. 131, 132); договором поруки №П2-1187107000 від 24.07.2007р. (а.с. 133, 134); договором поруки №П3-1187107000 від 24.07.2007р. (а.с. 135, 136).

Тобто, договір іпотеки від 24.07.2007р., на який посилається апелянт свідчить, що майно, передане в іпотеку, не є власністю ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»  (а.с. 126-128). Отже, якщо іпотекодавець чи поручителі виконають зобов'язання, забезпечені порукою, заставою, вони матимуть право пред'явити зворотну вимогу до боржника, яку боржник знову ж таки не зможе виконати через відсутність грошових коштів. Тобто, нема підстав стверджувати, що боржник має можливість розрахуватися з кредиторами.

Колегія суддів  відхиляє доводи апелянта щодо невідповідності наявних у матеріалах справи листів   від Управління Державтоінспекції ГУМВСУ в Харківській області від 05.10.2011р.  №8186 про відсутність транспортних засобів та від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 04.10.2011р.  №2392357 про відсутність нерухомого майна, оскільки в них зазначено неправильний код ЄДРПОУ ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс», а у листі Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області від 05.10.2011р.  №08-02-18/6105  взагалі не вказано код  ЄДРПОУ  ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс» (а.с. 38-40), оскільки вищевказані повідомлення оформлялись не боржником, до матеріалів справи було надано відповідні повідомлення із правильно зазначеним кодом.

Відповідно до  Свідоцтва про державну реєстрацію (а. с. 23) та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 37) ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс» має ідентифікаційний (код ЄДРПОУ 35073093).  

Надані до суду  апеляційної інстанції повідомлення  з відповідних органів підтверджують відсутність у  ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс»  майнових активів, а саме:

Управління Державтоінспекції ГУМВСУ в Харківській області від 05.10.2011р.  №8186 про  те, що за  ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс»(код ЄДРПОУ 35073093) транспортні засоби не значаться (т.2, а.с. 7);

Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 04.10.2011р.  №2392357 про те, що за    ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс»   (код ЄДРПОУ 35073093),  право власності на об'єкти  нерухомого майна у м. Харкові не зареєстровано (т.2, а.с. 8);

Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області від 12.12.2011р.  №08-02-18/7725,  про не виявлення за ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс» (код  ЄДРПОУ  35073093) даних про об'єкти  котлонагляду та підіймальних споруд занесених до журналу реєстрації (т.2, а.с. 9).

Колегія суддів, вважає безпідставним посилання апелянта  про не проведення ДПІ у Московському районі м. Харкова перевірки,   враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс» в порядку п.11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за № 1439/18734 направив повідомлення до ДПІ у Московському районі м. Харкова про припинення діяльності товариства, в якому Боржник просив провести перевірку та надати довідку про відсутність заборгованості по обов'язковим зборам і платежам (лист вих. № 05-05/01 від 05.09.2011 р., який отримано ДПІ у Московському районі м. Харкова 05.08.2011 р.) (а.с. 22).

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що  не проведення ДПІ перевірки не перешкоджає винесенню постанови про визнання ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс»  банкрутом та не може бути підставою для скасування на цій підставі постанови, оскільки податкові органи не обмежені в проведенні вказаної перевірки стосовно ТОВ «Буд-Інвест-Сервіс»  під час здійснення ліквідаційної процедури - після прийняття постанови про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також колегія суддів вважає такими, що спростовуються матеріалами справи посилання апелянта про  не повідомлення його про ліквідацію боржника, оскільки у відповідності до статті 51 Закону після публікації оголошення про прийняття загальними зборами учасників рішення про припинення  ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»до товариства надійшла заява за вих. № 1226/30-31 від 12.09.2011 р. від ПАТ «УкрСиббанк»з майновими вимогами до боржника, вимоги якого були визнані у повному обсязі (а.с. 17, 18).

Колегія суддів відхиляє  посилання апелянта про неподання рішення уповноваженого органу про затвердження ліквідаційного балансу та звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки воно спростовується матеріалами справи.

17.10.2011 р. на загальних зборах учасників  ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс», оформленого  протоколом (а.с. 10) учасниками товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були прийняті рішення  про затвердження проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»станом на 17.10.2011р.; зобов'язано директора ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс»ОСОБА_3, на якого покладено виконання функцій з припинення звернутись до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з недостатністю майна для задоволення вимог кредиторів.

У вказаному протоколі зазначено, що загальні збори є правомочними, присутні учасники, які володіють 100 % статутного капіталу ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс».

Протокол загальних зборів від 17.10.2011р. був затверджений  одноголосно та підписаний учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, частка у статутному капіталі яких складає 100% відповідно до статуту товариства.

Колегія суддів вважає, що твердження апелянта про відсутність неплатоспроможності боржника суперечить положенням Закону та спеціальній процедурі банкрутства в порядку самоліквідації ТОВ «Буд - Інвест –Сервіс».

Відповідно до  частини  2 статті 51 Закону, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Таким чином, неплатоспроможність не є обов'язковою ознакою банкрутства за статтею 51 Закону, оскільки в даному випадку судом встановлюється неоплатність Боржника.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до статті  51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, який ліквідується власником) боржник не повинен доводити свою неплатоспроможність лише в єдиному випадку - при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України у своїх постановах від 01.09.2010 N Б-50/223-09 та від 22.09.2010 у справі № Б-24/24-10.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його постанова підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись статтями 1, 6, 7, 51  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103,  статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -                                         

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від  10.11.2011 року по справі № 5023/8614/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Здоровко          

Суддя                                                                 О.В. Плахов

Суддя                                                                                    В.С. Хачатрян  

Повний текст постанови підписано 06.02.2012р.