Ухвала

від 07.02.2012 по справі 3/181

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"07" лютого 2012 р. Справа № 3/181

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя Барб ашова С.В., суддя Бабакова Л.М., с уддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну с каргу відповідача (вх.№ 498П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області ві д "10" січня 2012 р. по справі № 3/181

за позовом ТОВ "Корпорація " Агросинтез", м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_1, с. Засулля , Полтавська обл.

про стягнення 72252,88 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарсько го суду Полтавської області від 10.01.2012 р. у справі №3/181 (суддя Бу някіна Г.І.) в задоволенні заяв и ФОП ОСОБА_1. про відстроч ку виконання рішення господа рського суду Полтавської обл асті від 28.10.2008р. по справі № 3/181-08 ві дмовлено.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1., з зазначеною ухвалою не пого дився, звернувся до Харківсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій посилається на не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновкі в, викладених в ухвалі місцев ого господарського суду, обс тавинам справи, просить скас увати дану ухвалу. Одночасно заявник скарги надав клопот ання про поновлення строку п одання апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривш и матеріали апеляційної скар ги, дійшла висновку про її пов ернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК Укра їни передбачено, що до апеляц ійної скарги додаються доказ и сплати судового збору і над силання копії скарги іншій с тороні у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГП К України особа, яка подає апе ляційну скаргу, надсилає інш ій стороні у справі копію ціє ї скарги і доданих до неї доку ментів, які у сторони відсутн і.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК Україн и апеляційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється апеляційним господарс ьким судом, якщо до скарги не д одано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторона м).

Розглядом матеріалів нада ної відповідачем апеляційно ї скарги встановлено, що в пор ушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України д о апеляційної скарги не нада но доказів надіслання її коп ії сторонам у справі.

Враховуючи, що апеляційна с карга відповідачем була пода на з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст . 97 ГПК України, тому, дана апеля ційна скарга підлягає поверн енню скаржнику.

Також, відповідно до пункт у 3 частини 1 статті 97 ГПК Україн и апеляційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється апеляційним господарс ьким судом в разі, якщо до скар ги не додано документів, що пі дтверджують сплату судового збору у встановлених порядк у і розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону Украї ни "Про судовий збір" встановл ено сплату судового збору за подання до господарського с уду апеляційної скарги на ух валу суду в сумі 0,5 розміру мін імальної заробітної плати.

Перевіривши матеріали апе ляційної скарги, колегія суд дів встановила, що до апеляці йної скарги не додано доказі в сплати судового збору у вст ановленому порядку і розмірі .

На підставі викладеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що апеляційна скарга не від повідає вимогам ст. 94 ГПК Укра їни та Закону України "Про суд овий збір", у зв' язку з чим, пі длягає поверненню.

Керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК Ук раїни, колегія суддів апеляц ійного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріал и апеляційної скарги на 14 арк. , в тому числі 2 примірники апе ляційної скарги на 8 арк., клоп отання від 28.01.2012р. на 2 арк., копія ухвали господарського суду Полтавської області від 10.01.2012р . на 2 арк., копія конверту на 1 ар к., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Білецька А.М.