Постанова

від 16.12.2011 по справі 4-1412/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1412/11

16.12.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г .Симферополя АР Крым

в составе: председательств ующей судьи Андреевой О.Н.,

при секретаре Стародуб Е.В.,

с участием прокурора Лазько А.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда пр едставление старшего следов ателя прокуратуры Центральн ого района г. Симферополя об избрании ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1 меры пресечения в вид е заключения под стражу и жал обу адвоката ОСОБА_1 на не законное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь проку ратуры Центрального района г . Симферополя Велиюлаев Н.Р . обратился в суд с представ лением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заклю чения под стражу.

В представлении указано, чт о 26.10.2011 г. прокурором Центрально го района г. Симферополя возб уждено уголовное дело № 12011002010121 п о факту злоупотребления служ ебными полномочиями должнос тными лицами Центрального ра йонного совета г. Симферопол я, должностными лицами КП ЖЭО Центрального района г. Симфе рополя, по признакам состава преступления, предусмотренн ого ч.2 ст. 364 УК Украины.

Досудебным следствием уст ановлено, что должностные ли ца Центрального районного со вета г. Симферополя и КП ЖЭО Це нтрального района г.Симфероп оля, в нарушение требований З акона Украины «Об аренде гос ударственного и коммунально го имущества», Постановления Кабинета министров Украины, от 04.10.1995 №786 «О методике расчета арендной платы за государств енное имущество и предложени я его распределения», злоупо требляя служебным положение м, действуя в интересах треть их лиц, достоверно зная, что не жилое подвальное помещение п о ул. Русской, 163 г. Симферополе, используется частным предпр иятием «Экко - Информ» для раз мещения торгового объекта по продаже непродовольственны х товаров (электронный - вычис лительной техники, аудио - вид ео дисков и др.), подготовили д окументы на рассмотрение зас едания исполнительного коми тета Центрального районного совета г.Симферополя. После ч его, 23.10.2007 года заключили догово р аренды указанного помещени я от 31.10.2007 года, в котором указал и, что данное помещение испол ьзуется под размещение библи отеки, в дальнейшем дважды 08.07.2 008 и 19.04.2011 продлевали действие до говора, в результате чего, за с чет занижения арендной ставк и за использование недвижимо го имущества, причинили мате риальный вред местному бюдже ту в размере 252 504,61 грн., что являе тся тяжкими последствиями.

07 декабря 2011 года по настояще му уголовному делу в качеств е подозреваемого задержан в порядке ст.115 УПК Украины ОСО БА_2 и водворен в ИВС Симферо польского ГУ МВД Украины в АР Крым.

В материалах уголовного де ла имеются достаточные доказ ательства, подтверждающие ви ну ОСОБА_2 в совершении и нкриминируемого ей деяния.

Адвокат ОСОБА_1 обрати лась в суд с жалобой в порядк е ст. 106 УПК Украины на незаконн ое задержание ОСОБА_2 Жал оба мотивирована тем, что при задержании следователем был и нарушены требования УПК Ук раины. Основания для задержа ния, предусмотренные ст. 106 УПК Украины, отсутствовали.

В судебном заседании проку рор представление об избран ии ОСОБА_2 меры пресечени я в виде заключения под страж у поддержал, жалобу адвоката просил оставить без удовлет ворения.

ОСОБА_2 и его адвокат про сили задержание последнего п ризнать незаконным, в удовле творении представления об из брании меры пресечения в вид е заключения под стражу отка зать.

Жалоба на задержание ОСО БА_2 в соответствии со ст. 106 У ПК Украины, рассматривается судьей одновременно с предст авлением органа дознания об избрании меры пресечения.

Выслушав прокурора, следов ателя, адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 , суд приходит к следу ющему.

В соответствии с положения ми п. 3 Постановления Пленума В С Украины № 4 от 25.04.2003 «О практик е применения судами меры пре сечения в виде заключения по д стражу и продления сроков с одержания под стражей на ста диях дознания и досудебного следствия», взятие под страж у на стадиях дознания и досуд ебного следствия применяетс я лишь в случае, когда лицо под озревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотре но наказание в виде лишения с вободы (ч. 1 ст. 155 УПК Украины) и к огда есть достаточные основа ния полагать, что данное лицо может уклониться от следств ия и суда либо исполнения про цессуальных решений, воспре пятствовать установлению и стины по делу либо продолжит ь преступную деятельность.

В соответствии со ст. 148 УПК У краины мера пресечения приме няется с целью предотвратить попытки уклониться от следс твия и суда, воспрепятствова ть установлению истины по де лу или продолжить преступную деятельность, а также для обе спечения исполнения процесс уальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины, п ри разрешении вопроса о прим енении меры пресечения, кром е обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяже сти преступления, в совершен ии которого обвиняется лицо, учитываются обстоятельства , характеризующие личность о бвиняемого, его возраст, сост ояние здоровье, семейное и ма териальное положение, вид де ятельности, место жительства и иные характеризующие его о бстоятельства.

Кроме того, в Решении суда п о делу v. ITALI” от 06.04.2000 г. Европейски й Суд указал, что не соответст вуют принципам ст. 5 Европейск ой конвенции судебные решени я об аресте заявителя, в котор ых имелись только абстрактны е ссылки на характер преступ ления и в которых не было указ ано ни одного факта, способно го подтвердить, что существо вали риски бегства гражданин а, или риски, что он будет меша ть расследованию, или риски с овершения им новых преступле ний.»

В решении по делу v. Russia” Европ ейский Суд указал, что сам по с ебе факт обвинения лица в сов ершении преступления не може т служить обоснованием арест а в период досудебного следс твия”.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Конс титуции Украины никто не мож ет быть арестован либо содер жаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке, установленном зак оном.

На основании ст.5 п.1 с) Европе йской конвенции о защите пра в человека и основных свобод никто не может быть лишен сво боды иначе, чем в соответстви и с процедурой, установленно й Законом, и в таком случае, ка к законный арест лица на осно вании обоснованного подозре ния в совершении правонаруше ния, либо если есть разумные о снования считать необходимы м предотвратить совершение п равонарушения или побега пос ле его совершения.

Указанные в представлении старшего следователя прокур атуры АР Крым основания для и збрания ОСОБА_2 меры пресе чения в виде заключения под с тражу ничем не подтверждены. Суду не представлены какие - л ибо достоверные фактические данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятс твовать установлению истин ы по уголовному делу, оказать влияние на показание свидет елей, продолжить преступную деятельность.

Суду не представлены какие - либо иные данные, предусмо тренные действующим УПК, кро ме тяжести инкриминируемого ОСОБА_2 преступления, кот орые дают основания полагать , что ему не может быть избрана иная мера пресечения.

ОСОБА_2, является граждани ном Украины, положительно ха рактеризуется, имеет постоян ное место жительства и работ ы, у него на иждивении находят ся престарелые родители. Оте ц ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про ходил курс лечения в условия х больничного стационара по поводу злокачественной опух оли, и в настоящее время выпис ан домой под постоянное набл юдение, нуждается в посторон нем уходе.

Суд критически оценивает р апорта о/у ОГСБЭПСГУ ОСОБА _5 поскольку они противореч ат требованию закона.

Таким образом, не может явля ться основанием для избрания меры пресечения в виде заклю чения под стражу только тяже сть инкриминируемого ОСОБ А_2 преступления, при отсутс твии данных, свидетельствующ их о том, что он может препятст вовать установлению истины по делу, уклониться от следст вия и суда или выполнения про цессуальных решений, или про должить преступную деятельн ость.

Согласно протокола задерж ания подозреваемого в поряд ке ст.115 УПК Украины от 07.12.2011 года основанием для задержания с ледователь прокуратуры Цент рального района г. Симферопо ля Велиюлаев Н.Р. указал т о обстоятельство, что « очеви дцы и материалы уголовного д ела, прямо указали на ОСОБА _2, что именно он совершил дан ное преступление».

Как усматривается из предс тавленных материалов, поводо м для возбуждения данного уг оловного дела в отношении О СОБА_2 от 26.10.2011 года послужили материалы прокурорской пров ерки, свидетельствующие о на личии в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, пред усмотренного ч.2 ст. 364 УК Украи ны.

При таких обстоятельствах в момент принятия решения о з адержании ОСОБА_2 имелис ь основания для его задержан ия, предусмотренные ст.106 ч.1 п.2 У ПК Украины.

Не усматривается каких-либ о нарушений уголовно-процесс уального закона при задержан ии ОСОБА_2 и составлении п ротокола его задержания.

Таким образом, суд считает з аконным задержание ОСОБА_2 проведенное старшим след ователем прокуратуры Центра льного района г. Симферополя от 07.12.2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 106 , 148, 149,155, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пред ставления старшего следоват еля прокуратуры Центральног о района г. Симферополя об из брании ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уроженцу г.Симферополя , АР Крым, гражданину Украины, украинцу, с высшим образова нием, работающему заместит елем начальника КП ЖЭО Центр ального района г.Симферополя , зарегистрированному по А ДРЕСА_1, меры пресечения в в иде заключения под стражу - отказать.

Жалобу адвоката ОСОБА _1 о незаконности задержани я ОСОБА_2 оставить без удо влетворения. Задержание О СОБА_2 от 07.12.2011 года признать законным.

На постановление може т быть подана апелляция в теч ение трех суток в Апелляцион ный Суд АРК через Центральны й райсуд г.Симферополя.

Судья