Постанова

від 31.01.2012 по справі 39/127-09(11/31-08)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. Справа № 39/127-09(11/31-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді М алетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Кабінету Міністрі в України на постанову Харкі вського апеляційного господ арського суду від 17.08.2011р. у спра ві № 39/127-09 (11/31-08) господарського су ду Харківської області за по зовом Державної акціонерної компанії “Укрмедпром” до То вариства з обмеженою відпові дальністю “Торговий дім “Біо ніка”, Товариства з обмежено ю відповідальністю “Укр-Інве ст”, Компанії Сторк Холдінг Л імітед, треті особи: Міністер ство охорони здоров' я Украї ни, Кабінет Міністрів Україн и, Публічне акціонерне товар иство “Перший інвестиційний банк”, про визнання договорі в недійсними,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, дов. б/ н від 01.09.2011р.,

Відповідача 1: не з' явився ,

Відповідача 2: не з' явився,

Відповідача 3: не з' явився,

Третіх осіб: ОСОБА_2, дов. № 14.02/18 від 20.09.2011р.,

ОСОБА_3, дов. № 9.1-22/1148 від 30.12.2011р.

В с т а н о в и в :

Державна акціонерна к омпанія “Укрмедпром” (далі - ДАК “Укрмедпром”, Позивач, Ко мпанія) звернулась до господ арського суду Харківської об ласті з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Торговий дім “Біоніка” (д алі - ТОВ “Торговий дім “Біо ніка”, Відповідач 1), Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Укр-Інвест” (далі - ТОВ “У кр-Інвест”, Відповідач 2) про в изнання недійсними договорі в доручення № Б08-94 від 27.02.2008 року, у кладеного між ДАК “Держмедпр ом” і TOB “Укр-Інвест”, та купівл і-продажу № Б08-94/1 цінних папері в від 27.02.2008 року, про відчуження акцій Відкритого акціонерно го товариства “Полтавський з авод медичного скла” (далі - ВАТ “Полтавський завод медич ного скла”) на користь TOB “Біон іка”.

Справа розглядалась судам и неодноразово.

Після скасування прийняти х у справі судових рішень, пос тановою Верховного Суду Укра їни від 19.05.2009 року справу було п ередано на новий розгляд до с уду першої інстанції.

Під час нового розгляду, Поз ивач доповнив свої позовні в имоги та остаточно просив су д визнати недійсними: догові р доручення № Б08-94 від 27.02.2008 року, у кладений між ДАК “Укрмедпром ” та ТОВ “Укр-Інвест”, договір купівлі-продажу № 08-94/1 цінних п аперів від 27.02.2008 року, а саме - а кцій ВАТ “Полтавський завод медичного скла”, укладений м іж ТОВ “Торговий дім “Біонік а” та ДАК “Укрмедпром” за уча сті ТОВ “Укр-Інвест”, а також д оговір купівлі-продажу № 158-08/12Б -1 цінних паперів від 14.03.2008 року, а саме - акцій ВАТ “Полтавськ ий завод медичного скла”, укл адений між ТОВ “Торговий дім “Біоніка” та Компанією Стор к Холдінг Лімітед за участі В АТ “Перший інвестиційний бан к”.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 23.0 3.2011 року доповнені позовні вим оги прийнято до судового роз гляду та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на сто роні Позивача - Міністерств о охорони здоров' я України (далі - МОЗ України, Третя осо ба 1) та Кабінет Міністрів Укра їни (далі - КМУ, Третя особа 2), а на стороні Відповідача - Пу блічне акціонерне товариств о “Перший інвестиційний банк ” (далі - ПАТ “Перший інвести ційний банк”, Третя особа 3), а т акож змінено процесуальний статус Компанії Сторк Холді нг Лімітед - з третьої особи без самостійних вимог на Від повідача 3 та змінено назву ДА К “Держмедпром” на ДАК “ Укрмедпром”.

За результатами нового роз гляду, рішенням господарсько го суду Харківської області від 23.03.2011 року у позові ДАК “Укр медпром” відмовлено пов ністю.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 17.08.2011 року рішення міс цевого господарського суду в ід 23.03.2011 року змінено частково т а викладено частину першу ре золютивної частини рішення у новій редакції про відмову п овністю в позові ДАК “Укрмед пром” до ТОВ “Біоніка”, у зв' язку із допущеною судом перш ої інстанції у цій частині су дового рішення опискою. В інш ій частині, рішення місцевог о господарського суду залише но без змін.

У поданій касаційній скарз і, Третя особа 2, посилаючись н а порушення судами попередні х інстанцій норм матеріально го та процесуального права, і зокрема, ст.ст. 22, 63, 74, 75, 81, 136, 143 Господ арського кодексу України (да лі - ГК України), ст. 11 Закону Ук раїни “Про управління об' єк тами державної власності”, с т.ст. 2, 10 Закону України “Про пі дприємства в Україні”, ст. 5 За кону України “Про приватизац ію державного майна”, просит ь скасувати прийняті у справ і судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов ДАК “ Укрмедпром” задовольнит и повністю.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, вивч ивши матеріали справи та обг оворивши доводи касаційної с карги, проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави застосування норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних під став.

Як видно з матеріалів справ и та встановлено судами попе редніх інстанцій, на підстав і Постанови КМУ № 897 від 05.06.2000 рок у “Про подальше реформування медичної і мікробіологічної промисловості” було створен о ДАК “Укрмедпром” шляхом пе редачі до її статутного капі талу майна державних підприє мств, визначених у Додатку № 1, а також пакетів акцій акціон ерних товариств, що перебува ли у державній власності, виз начених у Додатку № 2 до вказан ої Постанови.

При цьому, як вказувалось в пунктах 2 та 5 зазначеної Поста нови, засновником ДАК “Укрме дпром” є держава в особі МОЗ У країни, яке за погодженням з Ф ондом державного майна Украї ни (далі - ФДМУ) повинно затве рдити статут цієї Компанії.

На виконання Постанови КМУ № 897 від 05.06.2000 року МОЗ України та ФДМУ 04.08.2000 року затвердили Стат ут ДАК “Укрмедпром”, у якому д ержава визначила правовий ст атус ДАК “Укрмедпром”, як сам остійного суб' єкта права, т а правовий режим його майна.

Так, згідно Статуту ДАК “Укр медпром”, цю Компанію створе но відповідно до Законів Укр аїни: “Про підприємства в Укр аїні”, “Про підприємництво”, “Про власність”, “Про господ арські товариства” та на вик онання Постанови Кабінету М іністрів України № 897 від 05.06.2000 ро ку і у своїй діяльності Компа нія керується Законами Украї ни, має самостійний баланс, са мостійно планує свою виробни чо-господарську діяльність, виходячи з державного контра кту, а також споживчого попит у на продукцію, роботи й послу ги.

18.08.2000 року ФДМУ та ДАК “Укрмед пром” підписали акт № 347 прийо му-передачі 25% відсотків прост их іменних акцій + 1 акція ВАТ “ Полтавський завод медичного скла” до статутного капітал у ДАК “Укрмедпром”.

Згідно згаданого вище Дода тку № 2 до Постанови КМУ № 897 від 05.06.2000 року “Перелік акціонерни х товариств, пакети акцій яки х перебувають у державній вл асності та передаються до ст атутного фонду ДАК “Укрмедпр ом” та акту № 347 від 18.08.2000 року акц ії ВАТ “Полтавський завод ме дичного скла” у розмірі 25 % + 1 ак ція були передані до статутн ого капіталу ДАК “Укрмедпром ”, а в наступному, було внесено відповідні зміни до реєстру власників іменних цінних па перів (акцій), емітованих ВАТ “ Полтавський завод медичного скла”.

Відповідно до наказу МОЗ Ук раїни № 230-0 від 28.11.2006 року наймену вання ДАК “Укрмедпром” було змінено на ДАК “Держмедпром” і цим же наказом було признач ено Генерального директора ц ієї Компанії та затверджено Статут ДАК “Держмедпром” у н овій редакції, зареєстровани й Святошинською районною дер жавною адміністрацією міста Києва, у якому зазначалось, що ця Компанія є державною акці онерною компанією, утвореною відповідно до Постанови КМУ № 897 від 05.06.2000 року.

Згідно п. 1 ч. 5 Статуту ДАК “Де ржмедпром”, в редакції від 12.12.2 006 року, майно цієї Компанії ск ладається з основних фондів, обігових коштів, цінних папе рів, цілісних майнових компл ексів, акцій інших підприємс тв, а також фінансових та інши х активів, відображених у бух галтерському балансі компан ії.

Разом з тим, 10.01.2008 року ДАК “Дер жмедпром”, в особі її генерал ьного директора, було видано доручення особі, згідно яког о останній надавалось право укладати від імені цієї Комп анії договори щодо розпорядж ення будь-яким її майном, у том у числі - акціями.

Крім того, 25.02.2008 року постанов ою № 387/3 про відкриття виконавч ого провадження Київським ві дділом державної виконавчої служби Харківського міськог о управління юстиції (далі - ВДВС) було відкрито виконавч е провадження по примусовому стягненню з ДАК “Держмедпро м” заборгованості на користь ТОВ “Торговий Дім “Біоніка” у розмірі 353773,23 грн. На підставі цієї ж постанови було наклад ено арешт на майно ДАК “Держм едпром”, а саме - 13087501 шт. прости х іменних акцій, емітованих В АТ “Полтавський завод медичн ого скла”, номінальною варті стю 654375,05 грн., що обліковувалися на рахунку № 390600, відкритому ДА К “Держмедпром” у ВАТ “Мегаб анк”.

Водночас, вказаною постано вою ВДВС було встановлено те рмін для добровільного викон ання виконавчого документу п ро стягнення на користь ТОВ “ Торговий Дім “Біоніка” грошо вої суми у розмірі 353773,23 грн., а 26.02. 2008 року ДАК “Держмедпром” отр имала погодження від ВДВС на реалізацію належних Компані ї 13087501 шт. акцій, емітованих ВАТ “Полтавський завод медичног о скла”, у строк, встановлений для добровільного виконання в рахунок повного погашення боргу у розмірі 353773,23 грн.

27.02.2008 року ДАК “Держмедпром”, в особі його представника, бу ло укладено з ТОВ “Укр-Інвест ” договір доручення № Б08-94 на ві дчуження 13087501 шт. акцій, емітова них ВАТ “Полтавський завод м едичного скла” і того ж числа ДАК “Держмедпром”, в особі йо го представника, за участю ТО В “Укр-Інвест” та ТОВ “Торгов ий Дім “Біоніка” було укладе но договір купівлі-продажу № Б08-94/1, за яким 13087501 шт. акцій, еміто ваних ВАТ “Полтавський завод медичного скла”, було відчуж ено на користь ТОВ “Торговий Дім “Біоніка” за ціною 670000,00 грн .

Постановою ВДВС № 387/3 від 28.02.2008 р оку було закінчено виконавче провадження щодо примусовог о стягнення з ДАК “Держмедпр ом” заборгованості на корист ь ТОВ “Торговий Дім “Біоніка ” у розмірі 353773,23 грн. та знято ар ешт з 13087501 шт. акцій, емітованих ВАТ “Полтавський завод медич ного скла”, у зв' язку з тим, щ о згідно розпорядження № 387/3 ві д 28.02.2008 року кошти у сумі 353773,23 грн. були перераховані ТОВ “Торго вий Дім “Біоніка” у повному о бсязі.

В наступному, ТОВ “Торговий Дім “Біоніка”, на підставі до говору №158-08/12Б-1 купівлі-продажу цінних паперів від 14.03.2008 року, з дійснило подальше відчуженн я 13087501 шт. акцій ВАТ “Полтавськи й завод медичного скла” на ко ристь Компанії Сторк Холдінг Лімітед.

Предметом спору у даній спр аві є вимоги Позивача, з ураху ванням доповнень до позовних вимог, про визнання недійсни ми договорів: доручення № Б08-94 в ід 27.02.2008 року, укладеного між ДА К “Укрмедпром” та ТОВ “Укр-Ін вест”, купівлі-продажу № 08-94/1 ці нних паперів від 27.02.2008 року, а са ме - акцій ВАТ “Полтавський завод медичного скла”, уклад еного між ТОВ “Торговий дім “ Біоніка” та ДАК “Укрмедпром” за участі ТОВ “Укр-Інвест”, а також купівлі-продажу № 158-08/12Б-1 цінних паперів від 14.03.2008 року, а саме - акцій ВАТ “Полтавськ ий завод медичного скла”, укл адений між ТОВ “Торговий дім “Біоніка” та Компанією Стор к Холдінг Лімітед за участі В АТ “Перший інвестиційний бан к”, з посиланням на ч.ч. 1, 2 ст. 203, с т. 215 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України), ст. 145 ГК У країни, ст. 11 Закону України “П ро управління об' єктами дер жавної власності” і те, що пре дставник ДАК “Держмедпром”, укладаючи від імені цієї Ком панії з TOB “Укр-Інвест” догові р доручення № Б08-94 від 27.02.2008 року н а відчуження 13087501 штук акцій, ем ітованих ВАТ “Полтавський за вод медичного скла”, які в под альшому були реалізовані TOB “Б іоніка” за договором купівлі -продажу № Б08-94/1 від 27.02.2008 року, а ос таннє - Компанії Сторк Холді нг Лімітед, не мав повноважен ь на укладання такої угоди, ос кільки майно (цінні папери), пр одане за вказаними договорам и купівлі-продажу, є державно ю власністю та має спеціальн ий правовий режим, який перед бачає особливий порядок реал ізації такого майна, що виклю чає можливість його відчужен ня вищезазначеною особою, а т ому, таке відчуження являєть ся незаконним.

Суд апеляційної інстанції , на підставі встановлених об ставин справи, посилаючись н а те, що оскільки в результаті передачі у 2000 році акцій ВАТ “П олтавський завод медичного с кла”, корпоративні права на я кі належали державі, в якості внеску до статутного капіта лу ДАК “Укрмедпром”, власник ом спірного майна стала саме ця Компанія, яка за своїми ста тутними документами, в особі свого представника, мала пра во на укладення договорів до ручення та купівлі-продажу б ез будь-якого погодження зі с воєю спостережною радою та М ОЗ України, дійшов висновку п ро відсутність правових підс тав для визнання вказаних пр авочинів недійсними, залишив ши без змін рішення суду перш ої інстанції про відмову в да ному позові, водночас, змінив ши його в частині про відмову повністю в позові ДАК “Укрме дпром” до ТОВ “Біоніка”, у зв' язку із допущеною судом перш ої інстанції у цій частині су дового рішення опискою.

Разом з тим, на думку колегі ї суддів, в порушення ст. 43 ГПК У країни, вказані висновки суд ів попередніх інстанцій не в ідповідають в повній мірі об ставинам справи та були зроб лені з порушенням норм матер іального права, з огляду на на ступне.

Судове рішення вважаєтьс я законним тоді, коли суд, вико навши всі вимоги процесуальн ого законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирі шив справу у відповідності з нормами матеріального права , що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за ї х відсутності - на підставі закону, що регулює подібні ві дносини, або виходячи із зага льних засад і змісту законод авства України.

Разом з тим, оскаржувані с удові рішення зазначеним вим огам у повній мірі не відпові дають.

Так, частиною 1 статті 328 ЦК Ук раїни передбачено, що право в ласності набувається на підс тавах, що не заборонені закон ом, зокрема із правочинів.

Згідно частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користуван ня та розпорядження своїм ма йном, а згідно частин 1, 2 статті 319 цього ж Кодексу, власник вол одіє, користується, розпоряд жається своїм майном на влас ний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд ь-які дії, які не суперечать за кону.

Частиною 1 ст. 134 ГК України та кож передбачено, що суб' єкт господарювання, який здійсн ює господарську діяльність н а основі права власності, на с вій розсуд, одноосібно або сп ільно з іншими суб' єктами в олодіє, користується і розпо ряджається належним йому (їм ) майном, у тому числі має прав о надати майно іншим суб' єк там для використання його на праві власності, праві госпо дарського відання чи праві о перативного управління, або на основі інших форм правово го режиму майна, передбачени х цим Кодексом.

Водночас, відповідно до ча стини 1 статті 321 ЦК України, пра во власності є непорушним. Ні хто не може бути протиправно позбавлений цього права чи о бмежений у його здійсненні.

Крім того, статтею 326 ЦК Украї ни передбачено, що у державні й власності є майно, у тому чис лі грошові кошти, яке належит ь державі Україна. Від імені т а в інтересах держави Україн а право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійс нюється державними органами , а у випадках, передбачених за коном, може здійснюватися ін шими суб' єктами.

При цьому, частиною 1 статті 168 ГК України також передбаче но можливість здійснення дер жавою корпоративних прав - к орпоративні права держави зд ійснюються визначеними зако ном центральними органами ви конавчої влади та уповноваже ними особами в порядку, встан овленому Кабінетом Міністрі в України.

В той же час, згідно положен ь частин 1, 3 статті 167 ГК України , корпоративні права - це пра ва особи, частка якої визнача ється у статутному фонді (май ні) господарської організаці ї, що включають правомочност і на участь цієї особи в управ лінні господарською організ ацією, отримання певної част ки прибутку (дивідендів) дано ї організації та активів у ра зі ліквідації останньої відп овідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними докуме нтами. Під корпоративними ві дносинами маються на увазі в ідносини, що виникають, зміню ються та припиняються щодо к орпоративних прав.

Також, відповідно до статті 3 Закону України “Про управлі ння об' єктами державної вла сності”, об' єктами управлін ня державної власності є, зок рема, корпоративні права, що н алежать державі у статутних фондах господарських органі зацій.

При цьому, статтею 4 Закону У країни “Про управління об' є ктами державної власності” в становлено, що суб' єктами у правління об' єктами держав ної власності є: Кабінет Міні стрів України; Фонд державно го майна України; міністерст ва та інші органи виконавчої влади (далі - уповноважені о ргани управління); органи, які здійснюють управління держа вним майном відповідно до по вноважень, визначених окреми ми законами; державні господ арські об' єднання, державні холдингові компанії, інші де ржавні господарські організ ації (далі - господарські ст руктури); юридичні та фізичні особи, які виконують функції з управління корпоративними правами держави (далі - упов новажені особи); Національна академія наук України, галуз еві академії наук.

Відповідно до статті 11 Зако ну України “Про управління о б' єктами державної власнос ті”, корпоративні права держ ави не можуть передаватися г осподарським товариствам дл я формування їх статутних ка піталів, крім передачі до ста тутних капіталів державних а кціонерних товариств та держ авних холдингових компаній в ідповідно до цього Закону. Ко рпоративні права держави, пе редані в управління уповнова женій особі, не можуть бути ві дчужені уповноваженою особо ю з державної власності без д озволу Кабінету Міністрів Ук раїни, на них не може бути звер нено стягнення за зобов' яза ннями уповноваженої особи, щ одо них уповноваженою особою не можуть вчинятися дії, насл ідком яких може бути відчуже ння з державної власності ци х корпоративних прав. Відчуж ення корпоративних прав держ ави здійснюється відповідно до законодавства з питань пр иватизації. Управління госп одарськими організаціями, у статутному капіталі яких є к орпоративні права держави, з дійснюється згідно із законо давством залежно від розміру цих корпоративних прав. Функ ції з управління корпоративн ими правами держави виконуют ься відповідно до цього Зако ну безпосередньо, без склика ння зборів акціонерів, Кабін етом Міністрів України, Фонд ом державного майна України, уповноваженими органами упр авління в разі, якщо корпорат ивні права держави становлят ь 100 відсотків у статутному ка піталі господарської органі зації.

В даному випадку, як зазна чалось вище, згідно положень Статуту ДАК “Укрмедпром”, як у було створено відповідно д о Законів України: “Про підпр иємства в Україні”, “Про підп риємництво”, “Про власність” , “Про господарські товарист ва” та на виконання Постанов и КМУ № 897 від 05.06.2000р. шляхом перед ачі до її статутного капітал у майна державних підприємст в, а також пакетів акцій акціо нерних товариств, що перебув али у державній власності, се ред яких, згідно Додатку № 2 до вказаної Постанови, були акц ії ВАТ “Полтавський завод ме дичного скла” з державною ча сткою у статутному фонді акц іонерного товариства 25% відсо тків простих іменних акцій + 1 акція, засновником цієї Комп анії є держава в особі МОЗ Укр аїни.

У розділі 5 Статуту Компанії закріплено, що її майно склад ається з основних фондів, обі гових коштів, цінних паперів , цілісних майнових комплекс ів, акцій інших підприємств, а також фінансових та інших ак тивів, відображених у бухгал терському балансі Компанії.

При цьому, пунктами 5.4, 5.5 Стату ту передбачено, що Компанія в олодіє, користується та розп оряджається належним їй майн ом у відповідності до законо давства, вчиняючи стосовно н ього дії, що не суперечать зак онодавству, цьому Статуту та меті діяльності Компанії. До прийняття рішення про прива тизацію, акції Компанії не мо жуть передаватися будь-яким органам, підприємствам, уста новам та організаціям для фо рмування їх статутних фондів , щодо них не можуть вчинятись дії, наслідком яких може бути відчуження акцій з державно ї власності, зокрема передач а в заставу.

Розділом 6 Статуту встановл ено, що статутний фонд Компан ії становить 131922826,56 грн., який фор мується за рахунок вартості майна державних підприємств , які належать до сфери управл іння Міністерства охорони зд оров' я та пакетів акцій акц іонерних товариств, що переб увають у державній власності .

Крім того, у розділі 9 Статут у затверджено органи управлі ння Компанією, а саме: загальн і збори акціонерів, спостере жна рада, генеральний директ ор, ревізійна комісія. При цьо му, згідно пункту 9.14 Статуту, сп остережна рада, здійснюючи к онтроль за діяльністю генера льного директора компанії, з окрема, погоджує рішення ген ерального директора стосовн о розпорядження майном Компа нії вартість якого складає в ід 25% до 50% вартості активів Ком панії однією операцією.

Незважаючи на вищезазначе ні положення норм ЦК України , ГК України, Закону України “П ро управління об' єктами дер жавної власності”, та Статут у ДАК “Укрмедпром”, як держав ної компанії, щодо заборони д о прийняття рішення про прив атизацію, передавати її а кції будь-яким органам, підпр иємствам, установам та орган ізаціям для формування їх ст атутних фондів, а також вчиня ти дії, наслідком яких може бу ти відчуження акцій з держав ної власності і, зокрема, пере дача в заставу, як зазначалос я вище, ДАК “Держмедпром” , в особі його представника, як ий діяв на підставі дорученн я генерального директора, і я кий фактично не мав відповід них повноважень на укладення будь-яких угод стосовно в ідчуження 13087501 шт. акцій, емітов аних ВАТ “Полтавський завод медичного скла”, 27.02.2008 року укла ло з ТОВ “Укр-Інвест” договір доручення № Б08-94 на відчуження 13087501 шт. акцій, емітованих ВАТ “ Полтавський завод медичного скла” і того ж числа ДАК “Держ медпром”, в особі його предст авника, за участю ТОВ “Укр-Інв ест” та ТОВ “Торговий Дім “Бі оніка” уклали договір купівл і-продажу № Б08-94/1, за яким 13087501 шт. а кцій, емітованих ВАТ “Полтав ський завод медичного скла”, було відчужено на користь ТО В “Торговий Дім “Біоніка” за ціною 670000,00 грн., які у свою чергу , 14.03.2008 року, на підставі договор у № 158-08/12Б-1 купівлі-продажу цінн их паперів, були відчужені на користь Компанії Сторк Холд інг Лімітед.

В той же час, статтею 203 ЦК Укр аїни, передбачені загальні в имоги, додержання яких є необ хідним для чинності правочин у, зокрема, зміст правочину не можу суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства; ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності.

Згідно статті 215 ЦК України, п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою-третьо ю, п' ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу. Недійсним є пра вочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчем ний правочин). У цьому разі виз нання такого правочину недій сним судом не вимагається. У в ипадках, встановлених цим Ко дексом, нікчемний правочин м оже бути визнаний судом дійс ним. Якщо недійсність правоч ину прямо не встановлена зак оном, але одна із сторін або ін ша заінтересована особа запе речує його дійсність на підс тавах, встановлених законом, такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

Оскільки договір дорученн я № Б08-94 та договір купівлі-прод ажу №Б08-94/1 суперечать вимогам з акону, то з урахуванням вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України, вказані д оговори, як і договір купівлі -продажу № 158-08/12Б-1, підлягають ви знанню їх недійсними.

У зв' язку з цим, розгляда ючи даний спір та приймаючи р ішення про відмову в позові, с уд першої інстанції не зверн ув належної уваги на вищезаз начені вимоги норм матеріаль ного права та обставини спра ви і, зокрема, про те, що ні Фонд державного майна України, ні інший державний орган, уповн оважений на здійснення заход ів щодо проведення процесу п риватизації, не розглядали п итання про проведення процес у приватизації ДАК “Держмедп ром”, та переведення майна чи акцій державного підприємст ва у приватну власність, як і н е надав таким обставинам нал ежну правову оцінку, у зв' яз ку з чим, дійшов неправильног о висновку про відмову в позо ві.

Разом з тим, переглядаючи рішення місцевого господарс ького суду в апеляційному по рядку, апеляційний господарс ький суд також не звернув нал ежну увагу на зазначені пору шення норм матеріального суд ом першої інстанції, не надав ши таким належну правову оці нку, у зв' язку з чим, дійшов н евірного висновку про відсут ність правових підстав для з адоволення позову та визнанн я недійсними договорів, що пр извело до порушень судом ціє ї інстанції приписів частин 1, 2 ст. 101 ГПК України, за якими, у п роцесі перегляду справи апел яційний господарський суд за наявними у справі і додатков о поданими доказами повторно розглядає справу та не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду у повному обсязі.

Враховуючи, що судами поп ередніх інстанцій були повно встановлені всі обставини, я кі мають значення для даної с прави, проте таким була дана н еправильна правова оцінка, с уд касаційної інстанції вваж ає за можливе, скасовуючи поп ередні судові рішення у спра ві, прийняти нове рішення про задоволення позову, визнавш и недійсними: договір доруче ння № Б08-94 від 27.02.2008 року, договір к упівлі-продажу № 08-94/1 цінних па перів від 27.02.2008 року та договір купівлі-продажу № 158-08/12Б-1 цінних паперів від 14.03.2008 року.

У зв' язку з прийняттям ріш ення про задоволення позову та, з урахуванням положень ст . 49 ГПК України про розподіл су дових витрат, необхідно тако ж стягнути з Відповідачів, пр опорційно, на користь Позива ча судові витрати по справі у вигляді сплаченого Позиваче м судового збору за подачу по зовної заяви у розмірі 170,00 грн. і 118,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, а також 658,70 грн. судового збору в дохід Держа вного бюджету України за под ачу та розгляд касаційної ск арги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Каб інету Міністрів України задо вольнити.

2. Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 17.08.2011 року та рішення го сподарського суду Харківськ ої області від 21.04.2011 року у спра ві № 39/127-09 (11/31-08) скасувати.

Прийняти у справі № 39/127-09 (11/31-08) н ове рішення, яким позов Держа вної акціонерної компанії “У крмедпром” задовольнити пов ністю.

Визнати недійсними: догові р доручення № Б08-94 від 27.02.2008 року, у кладений між ДАК “Укрмедпром ” та ТОВ “Укр-Інвест”, договір купівлі- продажу № 08-94/1 цінних п аперів від 27.02.2008 року, а саме - а кцій ВАТ “Полтавський завод медичного скла”, укладений м іж ТОВ “Торговий дім “Біонік а” та ДАК “Укрмедпром” за уча сті ТОВ “Укр-Інвест”, а також д оговір купівлі-продажу № 158-08/12Б -1 цінних паперів від 14.03.2008 року, а саме - акцій ВАТ “Полтавськ ий завод медичного скла”, укл адений між ТОВ “Торговий дім “Біоніка” та Компанією Стор к Холдінг Лімітед за участі В АТ “Перший інвестиційний бан к”.

Стягнути пропорційно з ТОВ “Торговий дім “Біоніка”, ТОВ “Укр-Інвест” та Компанії Сто рк Холдінг Лімітед на корист ь ДАК “Укрмедпром” 170,00 грн . судового збору та 118,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су і 658,70 грн. судового збору в до хід Державного бюджету Украї ни, зобов' язавши господарсь кий суд Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий - суддя Ма летич М.М.

Судді Кр углікова К.С.

Мамонтова О.М.