Ухвала

від 08.02.2012 по справі 36/330

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" лютого 2012 р. Справа № 36/330

Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого суд ді Прокоп анич Г.К.

суддів Новік ової Р.Г.

Поп ікової О.В.,

розглянувши каса ційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_3, товариства з обмежено ю відповідальністю "БОТАНІЧН Е" на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 10.11.2011 року

у справі № 36/330 господ арського суду міста Києва

за позовом 1) фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2

2) фізичної особи - підп риємця ОСОБА_4

3) фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3

4) товариства з обмежено ю відповідальністю "БОТАНІЧН Е"

до публічного акц іонерного товариства "ОТП БА НК"

про стягнення 2 871 6 03, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду міста Києва від 10.08.2 011 року у справі № 36/330 позов задо волено повністю.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 10.11.2011 року рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 10.08.2011 року - змінено. Позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із по становленим судовим актом, ф ізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа - пі дприємець ОСОБА_3, товарис тво з обмеженою відповідальн істю "БОТАНІЧНЕ" звернулись з касаційною скаргою до Вищог о господарського суду Україн и, в якій просять скасувати по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 10.11.2011 року та залишити в силі рі шення господарського суду мі ста Києва від 10.08.2011 року.

Перевіривши матеріал и касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що по дана касаційна скарга не від повідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуальн ого кодексу України з таких п ідстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуаль ного кодексу України касацій на скарга підписується особо ю, яка подала скаргу або її упо вноваженим представником.

Відповідно до ч.2 ст. 3 6 Господарського процесуальн ого кодексу України письмові докази подаються в оригінал і або в належним чином засвід ченій копії.

Касаційна скарга фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2, фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальніст ю "БОТАНІЧНЕ" підписана предс тавником скаржників - ОСО БА_5. Додані до касаційної ск арги, а також наявні в матеріа лах справи (а.с. 184, т. 1; а.с. 34, 36, 37, 261, т. 2; ), копії довіреностей № б/н від 05.08.2011 року, № б/н від 05.08.2011 року, № 05/08-1 від 05.08.2011 року на представника с каржників - ОСОБА_5, належ ним чином не засвідчені, оскі льки не відповідають п. 5.27 Наці онального стандарту України , затвердженого Державним ко мітетом України з питань тех нічного регулювання та спожи вчої політики від 07.04.2003 № 55 "Уніфі кована система організаційн о-розпорядчої документації", відповідно до якої відмітку про засвідчення копії докум ента складають зі слів "Згідн о з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, як а засвідчує копію, її ініціал ів та прізвища, дати засвідче ння копії.

Встановити, що касацій на скарга фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2, фізично ї особи - підприємця ОСОБА _3, товариства з обмеженою ві дповідальністю "БОТАНІЧНЕ" п ідписана уповноваженим пред ставником, не вбачається за м ожливе.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуальн ого кодексу України до касац ійної скарги додаються, зокр ема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справ і.

Відповідно до частин и першої статті 1111 Господарсь кого процесуального кодексу України особа, яка подала кас аційну скаргу, надсилає інші й стороні у справі копії каса ційної скарги і доданих до не ї документів, які у цієї сторо ни відсутні.

Скаржниками у якості д оказу надсилання копії касац ійної скарги стороні у справ і надано фіскальний чек пошт ової установи та опис вкладе ння у цінний лист.

При цьому, з наданого Скар жниками фіскального чеку та опису вкладення у цінний лис т неможливо дійти беззапере чного висновку про надісла ння копії касаційної скарги саме відповідачу у справі пу блічному акціонерному товар иству "ОТП БАНК", оскільки у фі скальному чеку в графі “куди “ зазначено індекс 01601, проте, я к вбачається з матеріалів сп рави, індекс відповідача пуб лічного акціонерного товари ства "ОТП БАНК" є 01033.

За таких обставин док ази надсилання копії касацій ної скарги сторонам не можна вважати належними.

Також, до касаційної скар ги не додано докази надсилан ня копії скарги позивачу -2 фіз ичній особі - підприємцю О СОБА_4.

Не повідомлена належ ним чином сторона у справі, як учасник господарського проц есу, позбавлена можливості в олодіти об' єктивною інформ ацією стосовно руху господар ського процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Г осподарського процесуально го кодексу України до касаці йної скарги додаються, зокре ма, докази сплати судового зб ору.

Згідно ч.2 ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України розмір судового з бору, порядок його сплати, пов ернення і звільнення від спл ати встановлюються законом. Правові засади справляння су дового збору, платників, об'єк ти та розміри ставок судовог о збору, порядок сплати, звіль нення від сплати та повернен ня судового збору визначає З акон України "Про судовий збі р", який набрав чинності з 01 лис топада 2011 року.

Зокрема, приписами підпун кту “5” пункту 2 частини 2 статт і 4 Закону України “Про судови й збір” передбачено, що із кас аційних скарг на рішення суд у, що подаються до Вищого госп одарського суду України, роз мір ставки судового збору ск ладає 70 відсотків ставки, що п ідлягає сплаті при поданні п озовної заяви, а у разі поданн я позовної заяви майнового х арактеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспор юваної суми.

При цьому слід врахувати, що згідно підпункту “1” пункту 2 частини 2 статті 4 Закону Украї ни “Про судовий збір” із позо вних заяв майнового характер у, що подаються до господарсь кого суду, розмір ставки судо вого збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 роз міру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат .

Отже, на момент звернення Ск аржників із касаційною скарг ою, мінімальний розмір судов ого збору, який підлягав спла ті за розгляд касаційної ска рги майнового характеру скла дав 705,75 грн., а максимальний роз мір - 28 230,00 грн.

До матеріалів касаці йної скарги додано: фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_2 квитанцію № 0810027 від 21.11.2011 рок у, в якій зазначено призначен ня платежу - "Держмито за под ання касаційної скарги по сп раві № 36/330"; фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_3 квитан цію № 0810029 від 21.11.2011 року, в якій за значено призначення платежу - "Держмито за подання касац ійної скарги по справі № 36/330"; то вариством з обмеженою відпов ідальністю "БОТАНІЧНЕ" квита нцію № 0810030від 21.11.2011 року, в якій за значено призначення платежу - "Держмито за подання касац ійної скарги по справі № 36/330" та за якою сплачено 188, 50 грн.

На момент звернення із касаційною скаргою, а саме - 23.11.2011 року, скаржниками не додан о документів, що підтверджую ть сплату судового збору у вс тановлених порядку і розмірі .

Крім того, до касаційн ої скарги додано квитанцію № 0810028 від 21.11.2011 року, платником яко ї є ОСОБА_4 Однак, зазначен а особа ніяких вимог в подані й скарзі не заявляє. До того ж, із касаційної скарги виплив ає, що особа, яка підписала ска ргу не представляє інтереси ОСОБА_4

Згідно з пунктом 1 част ини першої статті 1113 Господар ського процесуального кодек су України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо кас аційна скарга підписана особ ою, яка не має права її підпису вати, або особою, посадове ста новище якої не зазначено.

За таких обставин каса ційна скарга не може бути при йнята до розгляду Вищим гос подарським судом України і п ідлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Декрету Кабіне ту Міністрів України від 21.01.93 р . № 7-93 “Про державне мито”, ст. 86, 11 0, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, Вищий господарський суд Ук раїни, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_3, товариства з обмеженою в ідповідальністю "БОТАНІЧНЕ" на постанову Київського апел яційного господарського суд у від 10.11.2011 року у справі № 36/330 (з до даними до неї документами).

2. Справу № 36/330 повернути до г осподарського суду міста Киє ва.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (місц езнаходження: 03115, АДРЕСА_1; і дентифікаційний код НОМЕР _1) з Державного бюджету Укра їни 3 187 (три тисячі сто вісімдес ят сім) грн. 50 коп. державного ми та, сплаченого квитанцією № 081 0027 від 21.11.2011 року.

4. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (місц езнаходження: 02002, АДРЕСА_2; і дентифікаційний код НОМЕР _2) з Державного бюджету Укра їни 3 187 (три тисячі сто вісімдес ят сім) грн. 50 коп. державного ми та, сплаченого квитанцією № 081 0029 від 21.11.2011 року.

5. Повернути товариству з об меженою відповідальністю "БО ТАНІЧНЕ" (місцезнаходження: 0 1032, м. Київ, вул. Саксаганського , б. 104; код ЄДРПОУ 19497641) з Державног о бюджету України 188 (сто вісім десят вісім) грн. 50 коп. державн ого мита, сплаченого квитанц ією № 0810030 від 21.11.2011 року.

6. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (місц езнаходження: 42000, АДРЕСА_3; і дентифікаційний код НОМЕР _3) з Державного бюджету Укра їни 3 187 (три тисячі сто вісімдес ят сім) грн. 50 коп. державного ми та, сплаченого квитанцією № 081 0028 від 21.11.2011 року.

Головуючий суддя Г.К. П рокопанич

Судді: Р.Г. Н овікова

О.В. Попікова