Ухвала

від 06.02.2012 по справі 15/230пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

06.02.12 С права № 15/230пн/2011.

За позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Марс-Фарма сі», м. Луганськ

до Луганського міс ького комунального аптечног о підприємства, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Луганська міська рада , м. Луганськ

про визнання права в ласності

Суддя господарського суд у Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

За участю:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 65 від 19.12.2011;

від відповідача - предста вник не прибув.

До початку слухання с прави по суті не заявлено вим огу про фіксування судового процесу з допомогою звукоза писувального технічного зас обу, у зв' язку з чим відповід но до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни таке фіксування судом н е здійснювалося.

Суть спору: поз ивачем заявлено вимогу про в изнання за позивачем права в ласності на об' єкт нерухомо сті, який складається з літ. А- 1 - будівля аптеки загальною площею 64,4 кв.м з пандусом літ. а , ганком літ. а1, розташований з а адресою м. Луганськ, вул. Шер ємєта А.С. № 1В.

Позивач участь свого пред ставника в судове засідання забезпечив, проте витребуван і судом документи не предста вив. Тим самим позивач не вико нав вимоги ухвал суду в части ні надання витребуваних доку ментів, що необхідні для вирі шення спору по суті.

Так, ухвалами суду позивача було зобов' язано, зокрема, н адати:

- докази направлення копії п озовної заяви з додатками тр етій особі;

- докази погоджен ня умов договору підряду від 14.09.2011 № 106 з відповідачем (відпов ідь на лист позивача від 15.09.2011 № 46);

- письмові пояснен ня та докази щодо надання доз волу на будівництво спірного майна;

- докази прийнятт я в експлуатацію спірного ма йна;

- акти виконаних робіт за договором підряду від 14.09.20111 № 106 ( оригінали - для огляду в суд овому засіданні, належним чи ном посвідчені копії - до ма теріалів справи).

Позивачем не надано ви требуваних доказів. Вказані докази мають істотне значенн я для вирішення спору по суті .

Зокрема, ненадання д оказів погодження умов догов ору підряду від 14.09.2011 № 106 з відпо відачем (відповідь на лист по зивача від 15.09.2011 № 46), надання доз волу на будівництво спірного майна, прийняття в експлуата цію спірного майна та актів в иконаних робіт за договором підряду від 14.09.20111 № 106, унеможлив лює перевірку судом обґрунто ваності заявлених позивачем вимог.

Непредставлення таких до казів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Доказів поважності неможл ивості надання витребуваних доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести певними засоб ами доказування ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господ арського процесуального код ексу України обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Ненадання позивачем витре буваних доказів унеможливлю є всебічний, повний та об' єк тивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого р ішення, яке повинно ґрунтува тися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності підтве рджених належними доказами.

При цьому, ухвалення рішенн я про відмову у задоволенні п озову через недоведеність об ґрунтованості заявлених вим ог теж буде передчасним.

У зв' язку з тим, що позивач не надав витребувані судом м атеріали, необхідні для вирі шення спору, суд дійшов висно вку про залишення даного поз ову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процес уального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України після усунення обставин, що зумовили залише ння позову без розгляду, по зивач має право знову зверну тися з ним до господарського суду в загальному порядку .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Зако ну України «Про судовий збір » сплачена сума судового збо ру повертається у разі залиш ення заяви або скарги без роз гляду (крім випадків, якщо так і зави або скарги залишені бе з розгляду у зв' язку з повто рним неприбуттям позивача аб о за його клопотанням).

Так, позивачу слід повернут и сплачений судовий збір в су мі 7 916 грн. 90 коп., перерахований платіжним дорученням від 01.12.201 1 № 2068.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгл яду.

2. Повернути То вариству з обмеженою відпові дальністю «Марс-Фармасі», м. Луганськ, вул. Лутугінськая , б. 127 «Г», ідентифікаційн ий код за ЄДРПОУ 36189263, спла чений за платіжним доручення м від 01.12.2011 № 2068 судовий збір у сум і 7 916 грн. 90 коп. Підставою для по вернення сплаченого судовог о збору є дана ухвала, підписа на суддею та скріплена печат кою суду.

Суддя Є .Ю. Пономаренко