Ухвала

від 06.02.2012 по справі 10/5014/145/2012(19/208/2011(19/191))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

06.02.12 Справа № 10/5014/145/2012(19/208/2011(19/191)).

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Компанія Алькор Л.Т.Д.” , м. Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю “СБ-АПЕКС ”, м. Луганськ

про стягнення 1 924 750 грн. 00 ко п.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представ ників сторін:

від позивача - представник н е прибув;

від відповідача - ОСОБА_1 , адвокат, довіреність №б/н ві д 01.07.2009.

Суть спору (19/191): заявлено вимогу про стягнення з відпо відача заборгованості у сумі 1924750 грн. 00 коп.

Позивач про час і міс це розгляду справи повідомле ний відповідно до ст. 64 ГПК Укр аїни. Будь-яких пояснень, зая в, клопотань Позивач не наді слав.

Розглянувши матеріа ли справи, вислухавши предс тавника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обме женою відповідальністю „Ком панія Алькор ЛТД” (позивач у с праві - позикодавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю „СБ-Апекс” (відповід ач у справі - позичальник) 01.06.2010 був укладений договір позик и №01/06-1, за умовами якого позива ч передає відповідачу грошов і кошти у сумі 1914750 грн. 00 коп.

Згідно п.3 позичальник зобов ' язується повернути позико давцю позику не пізніше 20.06.2010.

Свої зобов' язання за дого вором позивач виконав у повн ому обсязі, що підтверджуєть ся платіжними дорученнями №1 від 09.06.2010, №2 від 09.06.2010, №3 від 09.06.2010, №4 ві д 10.06.2010 на загальну суму 1914750 грн. 00 коп. (а.с.40-43).

Відповідач в порушення сво їх зобов' язань позику у пер едбачений п.3 договору строк н е повернув, у зв' язку з чим за ним утворилась заборгованіс ть у розмірі 1914750 грн. 00 коп.

Також 10.06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Алькор ЛТД” (позив ач, позикодавець) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „СБ-Апекс” (відповідач, п озичальник) був укладений до говір позики, який посвідчен ий приватним нотаріусом Луга нського міського нотаріальн ого округу Фесенко Л.С. та заре єстрований за №364, згідно розд ілу 1 якого позивач передав у в ласність відповідача грошов і кошти у сумі 10000 грн. для попов нення обігових коштів товари ства.

Згідно п.2.1 договору позичал ьник зобов' язався повернут и грошові кошти протягом 3-х ба нківських днів з моменту пре д' явлення вимоги.

Листом від 16.06.2010 позивач звер нувся до відповідача з вимог ою повернути 10000 грн. згідно з у мовами договору позики від 10.0 6.2010 (а.с.50).

У зв' язку з невиконанням умов вказаних договорів відп овідачем, позивач звернувся до суду про стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 1924750 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області (суд дя Косенко Т.В.) від 15.07.2010 № 19/191 поз ов задоволено повністю. Стяг нуто з ТОВ „СБ-Апекс” на корис ть ТОВ „Компанія Алькор ЛТД” заборгованість у сумі 1924750 грн . 00 коп., витрати по сплаті держа вного мита у сумі 19247 грн. 50 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішенням господарськог о суду Луганської області (су ддя Косенко Т.В.) від 21.12.2011 № 19/208/2011(19/ 191) за заявою ТОВ „СБ-АПЕКС” пр о перегляд рішення за новови явленими обставинами рішенн я господарського суду Луганс ької області №19/191 від 15.07.2010 зміне но. Пункт 1 рішення господарсь кого суду Луганської області №19/191 від 15.07.2010 викладено в наступ ній редакції: „1.Позов задовол ьнити частково”. Пункт 2 рішен ня господарського суду Луган ської області №19/191 від 15.07.2010 викл адено в наступній редакції: „ 2.Стягнути з Товариства з обме женою відповідальністю „СБ-А пекс”, м. Луганськ, вул. Цимлян ська, б.11 оф.4, код 36129094 на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Компанія Алькор ЛТД”, м. Луганськ, вул. Обвідна , б.25Б, код 36827739 заборгованість у с умі 1914750 грн. 00 коп., витрати по спл аті державного мита у сумі 19147 г рн. 50 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн . 00 коп., видати наказ позивачу” . Доповнено рішення господар ського суду Луганської облас ті №19/191 від 15.07.2010 пунктом 3 наступн ого змісту: „3.Провадження у сп раві в частині стягнення 10000 гр н. 00 коп. припинити”.

16.01.2012 Відповідач - ТОВ “СБ -АПЕКС”, звернувся до господа рського суду Луганської обла сті з заявою від 16.01.2012 про перег ляд судового рішення за ново виявленими обставинами. А са ме, скасувати рішення Господ арського суду Луганської обл асті від 15.07.2010 № 19/191. Прийняти нове рішення про стягнення з ТОВ “ СБ-АПЕКС” на користь ТОВ „Ком панія Алькор ЛТД” заборгован ості в сумі 1 903 750 грн. 00 коп.

Згідно ст. 20 ГПК Укра їни (в редакції Закону Украї ни N 4176-VI від 20.12.2011, яка чинна з 15.01 .2012) суддя, який брав участь у ро згляді справи, не може брати у часті у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Отже, визначен ня судді для розгляду дано ї заяви здійснено автомати зованою системою документоо бігу суду.

В обґрунтування вказано ї заяви відповідач посилаєть ся на наступне.

01.03.2010 між позивачем та відпо відачем укладений договір ор енди №4 об' єкту нерухомого м айна, розташованого за адрес ою: м. Луганськ, вул. Цимлянськ а, 2-о, оф. 11, що належать на праві приватної власності відпові дачу на підставі свідоцтва п ро право власності на об' єк т нерухомого майна від 09.12.2009 сер ія САС № 835256. За вказаним догово ром оренди відповідач переда в, а позивач прийняв у строков е платне користування (оренд у) об' єкт нерухомого майна, р озташований за адресою: м. Луг анськ, вул. Цимлянська, 2 о, оф. 11 н а строк три місяці з моменту у кладення договору оренди, то бто до 01.06.2010. Вартість послуг з о рендного користування зазна ченим об' єктом нерухомості визначена сторонами згідно умов договору (п.2.1) в сумі 11000 грн . 00 коп., що підтверджується акт ом виконаних робіт від 01.06.2010, як ий підписаний сторонами та с кріплений печатками підприє мств.

10.06.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю „СБ-АПЕКС” (довіритель, відповідач) укла в договір доручення з Приват ним підприємцем ОСОБА_1 (п овірений), згідно з умовами як ого повірений зобов'язався н адати довірителю юридичні по слуги у вигляді проведення п ереговорів та укладення з по зивачем - Товариством з обме женою відповідальністю „Ком панія Алькор Л.Т.Д.”, акту залі ку взаємних зустрічних однор ідних грошових вимог, що вини кли між відповідачем та пози вачем згідно договору позики №01/06-1 від 01.06.2010 в сумі 1914750 грн. 00 коп., з однієї сторони та за договор ом оренди №4 від 01.03.2010 в сумі 11000 гр н. 00 коп. з іншої сторони. За умо вами договору доручення пові рений зобов'язаний особисто виконати доручення та надати довірителю підписаний з бок у позивача акт взаємозаліку та звіт повіреного.

16.01.2012 повірений надав довірит елю - Товариству з обмеженою в ідповідальністю „СБ-АПЕКС” з віт повіреного та підписаний з боку позивача акт від 21.06.2010 вз аємозаліку однорідних зустр ічних грошових вимог, згідно з яким проведений взаємозал ік грошових вимог на загальн у суму 11000 грн. 00 коп. по зустрічн их зобов'язаннях, що виникли м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю „СБ-АПЕКС” т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Компанія Ал ькор Л.Т.Д.” за договором позик и №01-06-1 від 01.06.2010, з однієї сторони та за договором оренди №4 від 01.03.2010 з іншої сторони.

Таким чином, враховуючи під писання позивачем та відпові дачем акту взаємозаліку одно рідних зустрічних грошових в имог від 21.06.2010, станом на день пр ийняття рішення господарськ им судом Луганської області 15.07.2010 по справі №19/191 заборговані сть відповідача перед позива чем за договором позики №01/06-1 в ід 01.06.2010, який був підставою поз ову у справі №19/191, фактично ста новила 1903750 грн. 00 коп.

При вирішенні заяви про п ерегляд рішення господарськ ого суду Луганської області від 28.09.2009 у справі №15/130н-к за новов иявленими обставинами, суд в иходить із наступного:

Відповідно до статт і 112 ГПК господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами. Підставами д ля перегляду судових рішень за нововиявленими обстави нами, зокрема, є:

1) істотні для справи о бставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверта ється із заявою, на час розгля ду справи.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 17 "Про деякі пи тання практики перегляду ріш ень, ухвал, постанов за новови явленими обставинами»зазна чено, що до нововиявлених обс тавин відносяться матеріаль но-правові факти, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я сторін, а також інші факти, я кі мають значення для правил ьного вирішення спору або ро згляду справи про банкрутств о. Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перш е, їх наявність на час розгляд у справи, по-друге, те, що ці обс тавини не могли бути відомі з аявникові на час розгляду сп рави, по-третє, істотність да них обставин для розгляду с прави (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком п рийняття іншого судового р ішення, ніж те, яке було при йнято).

Нововиявлені обстав ини за своєю юридичною сут тю є фактичними даними, що в ус тановленому порядку спросто вують факти, які було покладе но в основу судового рішення .

Також за змістом п. 8.7. ціє ї Постанови господарський суд може переглянути рішен ня за ново виявленими обста винами лише в тій частині, я кі можуть вплинути на суть рішення.

В основу рішення г осподарського суду від 15.07.2011 п окладено наявність заборго ваності Відповідача в сумі 1 924 750 грн. 00 коп.

З наданих відповідачем д окументів вбачається, що 01.03.20 10 між позивачем та відповідач ем укладений договір оренди №4 об' єкту нерухомого майна . За вказаним договором оренд и відповідач передав, а позив ач прийняв у строкове платне користування (оренду) об' єк т нерухомого майна, розташов аний за адресою: м. Луганськ, в ул. Цимлянська, 2 о, оф. 11, що був у власності Відповідача на с трок три місяці з моменту укл адення договору оренди, тобт о до 01.06.2010. Вартість послуг з оре ндного користування зазначе ним об' єктом нерухомості ви значена сторонами згідно умо в договору (п.2.1) в сумі 11000 грн. 00 ко п., що підтверджується актом в иконаних робіт від 01.06.2010, який п ідписаний сторонами та скріп лений печатками підприємств .

10.06.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю „СБ-АПЕКС” (довіритель, відповідач) укла в договір доручення з Приват ним підприємцем ОСОБА_1 (п овірений), згідно з умовами як ого повірений зобов'язався н адати довірителю юридичні по слуги у вигляді проведення п ереговорів та укладення з по зивачем - Товариством з обме женою відповідальністю „Ком панія Алькор Л.Т.Д.”, акту залі ку взаємних зустрічних однор ідних грошових вимог, що вини кли між відповідачем та пози вачем згідно договору позики №01/06-1 від 01.06.2010 в сумі 1914750 грн. 00 коп., з однієї сторони та за договор ом оренди №4 від 01.03.2010 в сумі 11000 гр н. 00 коп. з іншої сторони. За умо вами договору доручення пові рений зобов'язаний особисто виконати доручення та надати довірителю підписаний з бок у позивача акт взаємозаліку та звіт повіреного.

16.01.2012 повірений надав довірит елю - Товариству з обмеженою в ідповідальністю „СБ-АПЕКС” з віт повіреного та підписаний з боку позивача акт від 21.06.2010 вз аємозаліку однорідних зустр ічних грошових вимог, згідно з яким проведений взаємозал ік грошових вимог на загальн у суму 11000 грн. 00 коп. по зустрічн их зобов'язаннях, що виникли м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю „СБ-АПЕКС” т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Компанія Ал ькор Л.Т.Д.” за договором позик и №01-06-1 від 01.06.2010, з однієї сторони та за договором оренди №4 від 01.03.2010 з іншої сторони.

Отже, станом на день прийня ття рішення господарським су дом Луганської області 15.07.2010 по справі №19/191 заборгованість ві дповідача перед позивачем за договором позики №01/06-1 від 01.06.2010, який був підставою позову у с праві №19/191, фактично становила 1903750 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України підставою виникн ення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань) є, зокрем а, договір.

А припинення зобов' язан ня може здійснюватись зара хуванням зустрічних однорі дних вимог, строк виконання яких настав (ст. 601 Цивільног о кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.1000 Цивіль ного кодексу України за дог овором доручення одна сто рона (повірений) зобов'язуєт ься вчинити від імені та за рахунок другої сторони (дов ірителя) певні юридичні дії . Правочин, вчинений повірен им, створює, змінює, припиняє ц ивільні права та обов'язки до вірителя.

Отже, право чин щодо заліку взаємних зустрічних однорід них грошових вимог, що виникл и між відповідачем та позива чем згідно договору позики № 01/06-1 від 01.06.2010 в сумі 1914750 грн. 00 коп., з о днієї сторони та за договоро м оренди №4 від 01.03.2010 в сумі 11000 грн . 00 коп. з іншої сторони, вчинен ий повіреним в порядку ст. 60 1 Цивільного кодексу України припиняє цивільні права та обов'язки довірителя - Відпов ідача в сумі 11000 грн. перед По зивачем.

Оскільки акт заліку взаємн их вимог від 21.06.2010 на суму 11000 грн . був підписаний сторонами до порушення провадження у спр аві №19/191 (позовна заява подана 22.06.2010), зобов' язання в сумі 11000 припинилось шляхом заліку до подання позову, тому в ці й частині в задоволенні по зову слід відмовити з покла денням в цій частині судови х витрат на позивача.

Зазначені обставини були наявні на час розгляду спр ави 19/191, стали відомі Відпові дачу лише 16.01.2012.

Істотність даних о бставин полягає в тому, що врахування їх судом мало б н аслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, я ке було прийнято, а саме пр о відмову в позову в сумі 11 000 грн.

Відповідно до ст. 114 ГП К України заява про перег ляд рішення, ухвали, поста нови за нововиявленими обс тавинами розглядаються гос подарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Неявка заявника та і нших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для ро згляду заяви.

За результатами пер егляду судового рішення прий маються:

1) рішення - у разі змін и або скасування рішення;

2) постанова - у разі з міни або скасування постанов и;

3) ухвала - у разі змін и чи скасування ухвали або за лишення рішення, ухвали, пост анови без змін.

Відповідачем було заявл ено про скасування рішення г осподарського суду Луганськ ої області №19/191 від 15.07.2010 та про пр ийняття нового рішення. Оск ільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК Ук раїни резолютивна частина п овинна містити висновок пр о задоволення позову або п ро відмову в позові повніс тю або частково, а рішення г осподарського суду Луганськ ої області №19/191 від 15.07.2010 з ураху ванням його зміни рішенням від 21.12.2011 № 19/208/2011(19/191) не містило висновок про часткову відм ову у позові, тому рішенн я про часткову відмову у по зові є новим рішенням. О тже, в зв' язку вищевикладе ним рішення господарського суду Луганської області №19/191 в ід 15.07.2010 з урахуванням його зм іни рішенням від 21.12.2011 № 19/208/2011(19/ 191) необхідно скасувати і при йняти нове рішення, яким по зов задовольнити частково в сумі 1903750 грн. 00 коп., частково в задоволенні позову відмо вити в сумі 11000 грн., в частині стягнення 10000 грн. провадженн я у справі припинити.

Отже, враховуючи викладене і вимоги ст. 114 ГПК України су дом за результатами перегл яду судового рішення від 15.0 7.20111 приймається нове рішенн я.

Заявником сплачено судов ий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. (мін імальний розмір судового з бору за майновими вимогами, виходячи із розміру оспорюв аної суми 11000 грн.). Але, врахову ючи, що заявник просив скас увати рішення господарсько го суду Луганської області № 19/191 від 15.07.2010, тому суд вважає, щ о необхідно сплатити судов ий збір в розмірі 50 відсоткі в ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто виходячи із суми поз ову 1 924 750 грн., а саме 19247 грн. 50 коп . Тобто, необхідно доплатити 17638 грн. У п. 3.5 Постанови Плену му Вищого господарського суд у України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосуван ня Господарського процесуал ьного кодексу України судам и першої інстанції»зазначен о, не сплачені у встановленом у порядку та розмірі суми с удового збору можливо стягн ути за результатами розгляд у справи.

В судовому засіданні 06.02.2012 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.84-85, 112-114 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд Луганської област і

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з о бмеженою відповідальністю „ СБ-АПЕКС” від 16.01.2012 про перегля д рішення господарського суд у Луганської області №19/191 від 1 5.07.2010 за нововиявленими обстав инами задовольнити.

2. Рішення господарсько го суду Луганської області № 19/191 від 15.07.2010 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити ча стково.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „С Б-Апекс”, м. Луганськ, вул. Цимл янська, б.11 оф.4, код 36129094 на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Компанія Аль кор ЛТД”, м. Луганськ, вул. Обві дна, б.25-Б, код 36827739 заборгованіст ь у сумі 1903750 грн. 00 коп., витрати п о сплаті державного мита у су мі 19147 грн. 50 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 234 грн. 77 коп., видати наказ пози вачу”.

6. Провадження у справі в ча стині стягнення 10000 грн. 00 коп. п рипинити.

7. В задоволенні позову в с умі 11000 грн. відмовити.

8. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „С Б-Апекс”, м. Луганськ, вул. Цимл янська, б.11 оф.4, код 36129094 на корист ь державного бюджету р/р 31214206783006, МФО 804013, ГУ ДКСУ в Луганській об ласті, отримувач - УДКСУ у м. Л уганську, код ОКПО - 37991503, код кл асифікації доходів 22030001 "Судов ий збір" (Державна судова адмі ністрація України, 050), символ з вітності 206 судовий збір в су мі 17638 грн.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку на по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним судом.

Повне рішенн я складено і підписано 09.02.2012.

Суддя Т.М.Мінська