Рішення

від 03.02.2012 по справі 14-19/17-3561-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14-19/17-3561-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2012 р.Справа  № 14-19/17-3561-2011

За позовом: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради;

до відповідача: Приватного підприємства "Реалстрой";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Одеській області;

про стягнення 10801,00грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Капцова К.В.

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: за дов. Філіппова Е.Г.

Суть спору: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Реалстрой" про стягнення 10801,00грн. за завищення вартості виконаних робіт за договором підряду на ремонтні роботи  №97 від 01.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2011р. порушено провадження у справі № 19/17-3561-2011.(суддя Петренко Н.Д.)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2011р.  справа №19/17-3561-2011 прийнята до провадження суддею Горячук Н.О. та справі присвоєно №14-19/17-3561-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2012р. замінено третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Контрольно - ревізійне управління в Одеській області на її правонаступника Державну фінансову інспекцію в Одеській області.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації. З огляду на те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01.12.2009р. Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (замовник, позивач) та Приватне підприємство „Реалстрой” (підрядник, відповідач) уклали договір підряду на ремонтні роботи №97(далі договір)  

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов'язується по завданню замовника на свій ризик виконати та здати йому у встановлений договором строк роботи по капітальному ремонту житлового фонду: ремонт перекриття за адресою: вул. Преображенська, 18, згідно затвердженої проектно –кошторисної документації, а замовник зобов'язується прийняти якісно виконану роботу та оплатити. Об'єм робіт визначається зведено - кошторисним розрахунком та договірною ціною затвердженою сторонами.

Вартість робіт –договірна ціна по договору визначається на підставі кошторису та складає 72900,00грн., у т.ч. ПДВ 20% - 12150,00грн. (п. 3.1 договору).

Розрахунок здійснюється після підписання двостороннього акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) при умовах, що робота виконана належним чином та у строки  встановлені договором по мірі надходження грошових коштів з бюджету. У випадку збільшення підрядником договірної ціни не передбаченої договором підряду, усі пов'язані з цим витрати несе підрядник (п. 3.2 договору)

Акти приймання  виконаних підрядних  робіт (форма КБ-2В) надаються до числа, місяця, наступного за звітним. (п. 3.3 договору).

Оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за рахунок місцевого бюджету на 2009 рік (п. 3.4 договору).

Після отримання письмового повідомлення підрядника про готовність до передання виконаних робіт, замовник зобов'язаний негайно почати їх приймання. Приймання робіт здійснюється замовником протягом 3 днів після отримання ним повідомлення. (п. 4.1 договору).

Здача робіт підрядником та приймання їх замовником оформлюється актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В), який підписується обома сторонами. При відмові однієї зі сторін від підписання акту у ньому робиться позначка про це та акт підписується іншою стороною. (п. 4.2 договору).

Права власності на закінчені роботи переходить до замовника з моменту підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В), підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В) є підставою для проведення кінцевих розрахунків між сторонами. (п. 4.7 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань по договору сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства (п. 13.1 договору).

Строк початку виконання робіт 01.12.2009р. та закінчення робіт 07.12.2009р. Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки при узгодженні замовника. Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду. (п. 16.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2009р. (п. 17.1 договору).

На виконання умов договору відповідачем були виконані роботи по капітальному ремонту житлового фонду: ремонт перекриття за адресою: вул. Преображенська, 18, у зв'язку з чим на підставі актів виконаних робіт позивачем було перераховано 72900,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №900 від 10.12.2009р.

28.01.2011 року Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області проведено ревізію фінансово –господарської діяльності Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за період з 01.04.2008р. по завершений звітній період 2010р. та складено акт №08-19/65 від 28.01.2011р., яким встановлено, що відповідачем в порушення вимог ДБН Д.1.1.-1-2000 завищено вартість виконання робіт на загальну суму 10810,00грн., а саме: порушення вимог розділу 4 ДБН Д.1.1-1-200, не застосовані понижуючи коефіцієнти при розрахунку І та ІІІ блоків загально виробничих витрат; порушення пунктів 1.14, 1.15 ДБН Д.1.1-4-2000, необґрунтовано включені норми Р20-39-1 (прибирання сміття від розбирання) та ШД8-15-1 (винесення сміття з 3-го поверху); порушення пунктів 1.4.2, 1.4.7 ДБН Д.1.1.-1-2000 безпідставно включена вартість мішків поліетиленових С 119-332, вартість яких включена у загальновиробничі витрати; порушення пункту 1.15 ДБН Д.1.1.-4-2000, необґрунтовано включено норму ШД8-15-1(підйом матеріалів на 3-ій поверх).

За приписами ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності із ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано відсутність завищення вартості підрядних робіт зазначених в акті перевірки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 10801,00грн. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Реалстрой” (Одеська область, Роздільнянський район, пгт. Ліманське, ДОС 161, кв. 67, код 33356914) на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул.. Канатна, 134, код 26303264) 10801 /десять тисяч вісімсот одна/ грн. 00коп. суму завищеної вартості робіт, 108 /сто вісім/ грн.01коп, державного мита, 236 /двісті тридцять шість/ грн.00коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                   Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.02.2012р.