Рішення

від 31.01.2012 по справі 12/17-3390-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2012 р. Справа № 12/17-3390-2011

За позовом: публічного акціонерного товариства „Ук рсоцбанк”;

до відповідача: приватн ого підприємства «Пори Року» ;

За участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача - ОСОБА_1 ;

про стягнення 1229147,66 грн.

Головуючий суддя: Цісельський О .В.

Судді: Демешин О.А.

Малярчук І.А.

За участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №02-07/2261 від 24.10.2011р.;

від відповідача: не з' я вився;

від третьої особи: не з' явився;

СУТЬ СПОРУ: Позива ч, Публічне акціонерного тов ариства „Укрсоцбанк” (надалі - ПАТ „Укрсоцбанк”), звернув ся до господарського суду Од еської області з позовною за явою до приватного підприємс тва «Пори Року»(надалі - ПП» Пори Року»), про стягнення з ві дповідача заборгованість з а Договором кредиту в сум і 154 214,05 дол. США у гривневому екв іваленті за курсом НБУ на ден ь винесення рішення.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 29.08.2011р. позовну заяву прийнято до ро згляду, порушено провадження по справі, їй присвоєно № 12/17-3390-20 11 та справу призначено до розг ляду в засіданні суду.

Приймаючи до уваги складні сть та категорію справи, а так ож з метою повноти та всебічн ості розгляду справи, ухвало ю господарського суду Одеськ ої області від 07.10.2011р. справу № 12/ 17-3390-2011 було призначено до колег іального розгляду у складі т рьох суддів.

В порядку ст.2-1 ГПК України бу ло визначено склад колегії д ля колегіального розгляду сп рави № 12/17-1736-2011 у наступному скла ді: головуючий - суддя Цісел ьський О.В., судді - Демешин О. А., Гуляк Г.І. та ухвалою господ арського суду Одеської облас ті від 10.10.2011р. справу № 12/17-3390-2011 було прийнято до провадження заз наченої колегії суддів й спр аву призначено до розгляду в засіданні суду.

У зв'язку з перебуванням суд ді господарського суду Гуляк Г.І. на лікарняному, в порядку ст.2-1 ГПК України було визначе но склад колегії для колегіа льного розгляду справи № 12/17-3390-2 011 у наступному складі: голову ючий - суддя Цісельський О.В ., судді - Демешин О.А.., Маляр чук І.А. та ухвалою господар ського суду Одеської області від 16.11.2011р. справу № 12/17-3390-2011 було пр ийнято до провадження зазнач еної колегії суддів й справу призначено до розгляду в зас іданні суду.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 11.01.2012р. за письмовим клопотання м представника позивача ( а.с.1 19) термін розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять дн ів, а саме до 31.01.2012р.

Позивачем позовні вимоги неодноразово уточненювалис ь, відповідно до заяви про уто чнення позовних вимог від 11.01.20 12р. вх. №739/2012, позивач просить стя гнути з ПП «Пори Року»заборг ованість за Договором кр едиту в сумі 154 217,05 дол. США , що за курсом НБУ станом на 12.07.20 11р. 56 000,00 дол. США - заборгова ність за кредитом, що за курсо м НБУстаном на 12.07.2011р. становить 446 342,40 грн.; 55 994,11 дол. США - прострочена заборгованіс ть за кредитом, що за курсом НБ У станом на 12.07.2011р. становить 446 295,45 грн.; 35б 381,03 дол. США - заборгованість за відсоткам и, що за курсом НБУ станом на 12.0 7.2011р. становить 282 000,96 грн.; 6 841,91 дол. США - пені, що за ку рсом НБУ станом на 12.07.2011р. стано вить 54 532,76 грн.

Представник позивача в су дових засіданнях уточнені по зовні вимоги підтримує, прос ив суд їх задовольнити в повн ому обсязі.

Відповідач був належним ч ином повідомлений про час та місце судового розгляду, а са ме, за його юридичною адресою , підтвердженою Витягами з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, та корінцями пр о вручення поштових повідомл ень, які є у матеріалах справи , але в судові засідання не з' явивя, свойого представника до суду не направив, про поваж ність підстав неявки суд не п овідомив.

Третя особа була належним ч ином повідомлена про час та м ісце судового розгляду, а сам е, за його юридичною адресою, п ідтвердженою довідкою з адре сного бюро міста Одеси стано м на 03.10.2011р., телеграмами, які над силалися позивачем третій ос обі та корінцями про врученн я поштових повідомлень, які є у матеріалах справи, але в суд ові засідання не з' явилась, своїх представників до суду не направила, про поважність підстав неявки суд не повідо мила.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Відповідно до п.3.9.1. Постанов и Пленуму ВГСУ України № 18 від 26.12.2011р., зокрема, в разі якщо ухва лу про порушення провадження у справі було надіслано за на лежною адресою (тобто повідо мленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначе ною в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців), і не по вернуто підприємством зв'язк у або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адре сата, відмову від одержання, з акінчення строку зберігання поштового відправлення тощо , то вважається, що адресат пов ідомлений про час і місце роз гляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справу розглянута за наявними в ній матеріалам и.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, про аналізувавши надані докази, суд встановив:

21.08.2007р. між Акціонерно-комерц ійним банком соціального роз витку "Укрсоцбанк" (надалі - Б анк) та ОСОБА_1 (надалі - По зичальник) укладено Догові р про надання відновлювано ї кредитної лінії №660/116-514 (надал і - Кредитний договір).

20.06.2011р. між Банком та Позичаль ником було укладено додатков у угоду №1 до Договору про надання відновлюваної креди тної лінії №660/116-514 від 21.08.2007р.

30.03.2011р. між Банком та Позичаль ником було укладено додатков у угоду №2 до Договору про надання відновлюваної креди тної лінії №660/116-514 від 21.08.2007р.

Відповідно до умов Кредитн ого договору Банк відкрив По зичальнику відновлювальну к редитну лінію в межах максим ального ліміту заборгованос ті в сумі 140 000 дол. США з графіко м зниження максимального лім іту заборгованості та кінцев им терміном повернення всієї заборгованості за Договор ом кредиту до 20.08.2012р. або достр оково у випадках передбачени х Кредитним договором, зі спл атою 14,5%. річних (п.п. 1.1, 1.1.1 Кредитн ого договору).

Позичальник, в свою чергу, з обов'язався повернути Банку платежі в рахунок погашення Траншів Кредиту та нарахова ні проценти в строки та розмі ри передбачені п.п. 1.1.1., 2.4, 2.7.Креди тного договору.

Відповідно до п. 4.1. Кредитног о договору у разі прострочен ня Позичальником строків пла тежів зобов'язань Позичальни ком строків платежів в рахун ок погашення кредиту та нара хованих процентів, комісій, П озичальник сплачує Банку пен ю в розмірі 1 % в національній в алюті України від несвоєчасн о сплаченої суми за кожний де нь прострочення, але не більш е подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період невико нання зобов'язань за Кредитн им договором.

Згідно п. 4.2. у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.15 К редитного договору, Позичаль ник зобов'язаний сплатити Ба нку штраф у розмірі 25 % від суми максимального ліміту заборг ованості, за кожний випадок.

Як зазначає позивач, трет ьою особою не виконувались у мови Кредитного договору , зо крема, порушувались строки п овернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим у нь ого виникла заборгованість я ка станом на 12.07.2011р. складає 154 217,05 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. 56 000,00 дол. США - заборгованість за кредито м, що за курсом НБУстаном на 12.07 .2011р. становить 446 342,40 грн.; 55 994,11 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 12.07.201 1р. становить 446 295,45 грн.; 3 5б 381,03 дол. США - заборговані сть за відсотками, що за курсо м НБУ станом на 12.07.2011р. становит ь 282 000,96 грн.; 6 841,91 дол. США - пені, що за курсом НБУ стан ом на 12.07.2011р. становить 54 532,76 грн .

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позич альника за Кредитним договор ом 21.08.2011р. між Банком, Позичальн иком та приватним підприємст вом "Пори Року" (надалі - ПП "По ри Року") було укладено Дого вір поруки №07-15/1104 (надалі - Договір поруки) . У відповід ності до п. 1.1 зазначеного До говору поруки ПП "Пори Року " зобов' язалося відповідат и перед Банком в повному обся зі за виконання Позичальнико м зобов'язань щодо поверненн я суми кредиту, сплати відсот ків за користування Кредитом а також можливих штрафних са нкцій у розмірі та у випадках передбачених Кредитним дого вором. При цьому, згідно з п. 1.2 Договору поруки, Поручител ю відомі усі умови вищезазна ченого договору.

Відповідно до п.3.1.1. ПП"Пор и Року" зобов'язалося протя гом одного робочого дня, від д ати отримання повідомлення Б анку про невиконання Позичал ьником, забезпеченого поруко ю зобов'язання, виконати відп овідне зобов'язання шляхом п ерерахування непогашеної су ми кредиту на рахунок Банку , н арахованої суми процентів на рахунок Банку, а також суми шт рафних санкцій на рахунок Ба нку. Згідно п.3.1.2. Договору п оруки у випадку невиконання Позичальником та ПП "Пори Рок у", забезпеченого порукою зоб ов'язання, відповідати перед Банком як солідарні боржник и всім своїм майном на яке, згі дно з чинним законодавством України, може бути звернено с тягнення.

На виконання умов Догов ору поруки Банком 06.11.2009р. було направлено ПП "Пори Року" лист -вимогу (вих. № 10.5.2-11/96-3583), яким проін формовано про факт невиконан ня Позичальником Кредитного зобов'язання, а також виставл ено вимогу щодо погашення су ми несплаченої заборгованос ті (а.с.49).

Однак відповідач на зазнач ену вимогу відповіді не нада в, заборгованість за Кредитн им договором добровільно не сплатив.

Позивач зазначає, що борго ві зобов' язання відповідач а перед Банком становлять 154 217,05 дол. США, що за курсом НБ У станом на 12.07.2011р. 56 000,00 дол. США - заборгованість за кредит ом, що за курсом НБУстаном на 1 2.07.2011р. становить 446 342,40 грн.; 55 994,11 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 12.07.201 1р. становить 446 295,45 грн.; 3 5б 381,03 дол. США - заборговані сть за відсотками, що за курсо м НБУ станом на 12.07.2011р. становит ь 282 000,96 грн.; 6 841,91 дол. США - пені, що за курсом НБУ стан ом на 12.07.2011р. становить 54 532,76 грн .

Як зазначає Позивач, несп лата Відповідачем суми забор гованості за Кредитним догов ором, порушує його законі пра ва, що й стало підставою для йо го звернення з відповідним п озовом до суду.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши ная вні у справі докази у сукупно сті та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов на ступних висновків:

В силу частини 1 статті 55 Зак ону України „Про банки і банк івську діяльність” відносин и банку з клієнтом регулюють ся законодавством України, н ормативно-правовими актами Н аціонального банку України т а угодами (договорами) між клі єнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни „Про банки і банківськ у діяльність” банківський кр едит - будь-яке зобов' язання банку надати певну суму грош ей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продов ження строку погашення боргу , яке надано в обмін на зобов'я зання боржника щодо повернен ня заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату про центів та інших зборів з тако ї суми.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 Ци вільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти.

Укладений між банком та тре тьою особою Кредитний догові р є підставою для виникнення у сторін за цим договором гос подарських зобов'язань відпо відно до ст.ст. 173, 174 ГК України (с т.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно с т. 629 ЦК України є обов'язковим д ля виконання його сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утри матися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки. Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є: договори та інші прав очини.

Частиною 1 статті 626 ЦК Україн и передбачено, що договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків.

При цьому за правилами стат ті 14 Цивільного кодексу Украї ни цивільні обов'язки викону ються у межах, встановлених д оговором або актом цивільног о законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарс ькими визнаються цивільно-пр авові зобов'язання, що виника ють між учасниками господарс ьких відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторон а повинна вчинити певну госп одарську дію на користь друг ої сторони або утриматися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що якщо у зо бов'язанні встановлений стро к його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк.

Як з' ясовано судом, банком були виконані зобов'язання з а укладеним з громадянином ОСОБА_1 Договір про надання відновлюваної кредитної лін ії №660/116-514 останньому були надан і кредитні кошти в сумі 56 000,00 дол арів США, що підтверджується листами-заявками на Кредит/Т ранш (а.с. 23-27), однак Позичальник ом прийняті на себе зобов'яза ння за Кредитним договором щ одо своєчасного погашення за боргованості по кредиту та с платі нарахованих відсотків за користування кредитом не виконало, в обумовлені строк и кредит за вказаним кредитн им договором не повернуло.

За статтею 538 ЦК України вико нання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до д оговору обумовлене виконанн ям другою стороною свого обо в'язку, є зустрічним виконанн ям зобов'язання, при якому сто рони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інш е не встановлено умовами дог овору, актами цивільного зак онодавства тощо.

З огляду на те, що відповідн о до Договору поруки №07-15/1104 , ПП "Пори Року" виступило пору чителем щодо виконання ОСО БА_1 зобов'язань за Кредитни м договором, Позивач просить суд стягнути заборгованість , що виникла за Кредитним дого вором з Відповідача, обґрунт овуючи зазначене, укладеним між Банком та Відповідачем Договором поруки, що наявн ий в матеріалах справи.

При цьому слід зазначити, що Позивачем направлявся на ад ресу ПП "Пори Року" лист-вимога (вих. № 10.5.2-11/96-3583 від 06.11.2012р.) яким проі нформовано про факт невикона ння Позичальником Кредитног о зобов'язання, а також вистав лено вимогу щодо погашення с уми несплаченої заборговано сті. Однак, ПП "Пори Року" суму б оргу по кредиту не було погаш ено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договоро м поруки поручитель поручаєт ься перед кредитором боржник а за виконання ним свого обов 'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушен ня зобов'язання боржником. По рукою може забезпечуватися в иконання зобов'язання частко во або у повному обсязі.

Статтею 554 вказаного Кодекс у встановлено, що у разі поруш ення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, борж ник і поручитель відповідают ь перед кредитором як соліда рні боржники, якщо договором поруки не встановлено додат кову (субсидіарну) відповіда льність поручителя. Поручите ль відповідає перед кредитор ом у тому ж обсязі, що і боржни к, включаючи сплату основног о боргу, процентів, неустойки , відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договор ом поруки.

В свою чергу вказані обста вини є підставою для стягнен ня з ПП "Пори Року" суми заборг ованості за Кредитним догово ром у судовому порядку.

Так, згідно розрахунку, на даному Банком, сума заборгов аності ПП "Пори Року" за Дого вором про надання відновлю ваної кредитної лінії №660/116-514 ск ладає: 154 217,05 дол. США, що за к урсом НБУ станом на 12.07.2011р. 56 000 ,00 дол. США - заборгованість за кредитом, що за курсом НБУс таном на 12.07.2011р. становить 446 342 ,40 грн.; 55 994,11 дол. США - пр острочена заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ ста ном на 12.07.2011р. становить 446 295,45 г рн.; 35б 381,03 дол. США - заб оргованість за відсотками, щ о за курсом НБУ станом на 12.07.2011р . становить 282 000,96 грн.; 6 841 ,91 дол. США - пені, що за курс ом НБУ станом на 12.07.2011р. станови ть 54 532,76 грн.

При цьому слід зазначит и, проти розміру суми заборго ваності за Кредитним договор ом відповідачами заперечень суду не надано.

Так, частиною другою статт і 22 ГПК України передбачено, щ о сторони мають право подава ти докази, брати участь у досл ідженні доказів, заявляти кл опотання тощо; обґрунтовуват и свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими в силу ст. 32 ГПК України є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інших обставин, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

В частині позовних вимог Ба нку щодо стягнення пені, суд в важає що ця вимога підлягає ч астковому задоволенню з огля ду на наступне.

В силу приписів ч. 1 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання.

Статтею 610 Цивільного кодек су України визначено, що пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 с т. 1050 ЦК України, якщо позичальн ик своєчасно не повернув реч і, визначені родовими ознака ми, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ста тей 549 - 552 цього Кодексу, яка нара ховується від дня, коли речі м али бути повернуті, до дня їх ф актичного повернення позико давцеві, незалежно від сплат и процентів, належних йому ві дповідно до статті 1048 цього Ко дексу.

Разом з тим частиною 1 ст. 548 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що виконання зобов ' язання (основного зобов' я зання) забезпечується, якщо ц е встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільн ого кодексу України виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися, зокрема, неустойко ю (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Частини 1, 2, 4 ст. 217 ГК України пе редбачають, що господарським и санкціями визнаються заход и впливу на правопорушника у сфері господарювання, в резу льтаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові на слідки. У сфері господарюван ня застосовуються такі види господарських санкцій: відшк одування збитків; штрафні са нкції; оперативно-господарсь кі санкції. Господарські сан кції застосовуються у встано вленому законом порядку за і ніціативою учасників господ арських відносин.

Також відповідно до положе нь ч. 1 ст. 229 Господарського код ексу України учасник господа рських відносин у разі поруш ення ним грошового зобов'яза ння не звільняється від відп овідальності через неможлив ість виконання і зобов'язани й відшкодувати збитки, завда ні невиконанням зобов'язання , а також сплатити штрафні сан кції відповідно до вимог, вст ановлених цим Кодексом та ін шими законами.

В силу положень ст. 230 ГК Укра їни штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

Частина 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України визначено, що б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов' язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

Судом зроблено розрахунок , відповідно до якого розмір п ені за за несвоєчасне погаше ння кредиту по Кредитному до говору складає: (за період з 11.01 .2011р. по 12.07.2011р.) 55994,11 дол. США (загальн а заборгованість) х 0,042%* (Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день) х 183 днів / 100= 4 351,43 дол. СШ А що за курсом НБУ станом на 12.07 .2011р. становить 34 682,66 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги в частині стягненн я пені, підлягають задоволен ню частково, в сумі 6 781,91 дол. США що за курсом НБУ станом на 12.07.201 1р. становить 54 054,53 грн.

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, господарський суд вважає цілком обґрунтованим и вимоги Позивача про стягне ння суми боргу з Поручителя - ПП "Пори Року".

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. При цьому, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Наведенні Позивачем доказ и у встановленому законом по рядку Відповідачами не спрос товані.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

За таких обставин, приймаюч и до уваги вищевикладене, оці нюючи надані документальні д окази та доводи представника позивача, викладені у судови х засіданнях, суд вважає, що по зовні вимоги позивача щодо с тягнення з відповідача забор гованості за Кредитним догов ором є законними, обґрунтова ними, підтвердженими матеріа лами справи, а тому такими що п ідлягають задоволенню, в час тині стягнення з відповідача суми 154 217,05 дол. США, що за ку рсом НБУ станом на 12.07.2011р. 56 000,00 дол. США - заборгованість з а кредитом, що за курсом НБУст аном на 12.07.2011р. становить 446 342,40 грн.; 55 994,11 дол. США - про строчена заборгованість за к редитом, що за курсом НБУ стан ом на 12.07.2011р. становить 446 295,45 гр н.; 35б 381,03 дол. США - забо ргованість за відсотками, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. с тановить 282 000,96 грн.; 6 781,91 дол . США - пені, що за курсом НБУ с таном на 12.07.2011р. становить 54 054,53 гр н.

Відповідно до ст.44, 49 Господ арського процесуального код ексу України слід солідарно стягнути з відповідачів на к ористь позивача витрати по с платі держмита та ІТЗ судово го процесу пропорційно задов оленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Пори Року" (код Є ДРПОУ 30047074, адреса місцезнаход ження: 65026, м. Одеса, пров. Віце-ад мірала Жукова, 3-7) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. К иїв, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) загальну заборгованість в розмірі 154 217,05 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. 56 000,00 дол. США - заборгованіс ть за кредитом, що за курсом НБ Устаном на 12.07.2011р. становить 446 342,40 грн.; 55 994,11 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 446 295,45 грн.; 35б 381,03 дол. США - заборгованість за відсоткам и, що за курсом НБУ станом на 12.0 7.2011р. становить 282 000,96 грн.; 6 781 ,91 дол. США - пені, що за курсом НБУ станом на 12.07.2011р. становить 54 054,53 грн., 12,291,48 грн. - державне ми то;- 236,00 грн. - ІТЗ судового проц есу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності в поря дку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Головуючий суддя: Цісельський О.В.

Судді: Демешин О .А.

Малярчук І.А.

Повне рішення складе но 06.02.2012р.

Суддя Цісельський О.В.