Ухвала

від 26.01.2012 по справі 5019/41/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2012 р. С права № 5019/41/12

за позовом Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Волев-Інвест"

до відповідача Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Індустріальна компанія Ф есгус"

про стягнення в сумі 87 538 грн. 8 9 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 д овіреність № б/н від 15.12.2011 року.

Від відповідача : ОСОБ А_2 довіреність №1 від 10.10.2012 рок у.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Волев-Інвест " звернулося до господарсько го суду Рівненської області з позовом про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Індустріальна комп анія Фесгус" 85000,00грн. - основно го боргу, та 2538,89грн. - 3% річних.

В обґрунтування вимог Пози вач зазначає, що Відповідаче м порушено умови укладеного між сторонами договору купів лі-продажу №2607/10 від 20.10.2010 р. в част ині проведення розрахунків.

20.01.12 року до господарського с уду Рівненської області наді йшов відзив на позовну заяву , в якому Відповідач простить щоб Позивач дав згоду на роз строчення терміну погашення заборгованості на три місяц і, до 30 квітня 2012 року, по сплаті заборгованості згідно догов ору №2607/10 від 20.10.2010року.

Представник Позивача в суд овому засіданні від 26 січня 2012 року підтримує позовні вимог и в повному обсязі та запереч ує проти відстрочки.

Представник Відповідача в судовому засіданні від 26 січн я 2012 року позов визнав.

Вивчивши подані письмові д окази, оцінивши їх за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, м ісцевий господарський суд пр ийшов до висновку, що позов пі длягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Волев-Інвест" (далі прода вець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Індустріальна компанія Фе сгус" (далі покупець, відповід ач) було укладено Договір куп івлі-продажу №2607/10 (далі догові р), відповідно до предмету яко го Продавець зобов' язуєтьс я передати у власність Покуп ця, а Покупець зобов' язуєть ся прийняти та оплатити Дроб емітну камеру ДК-2.КМСП.01000СБ.

Відповідно до п. 1.3. Договору найменування та кількість то вару вказуються в додатку до даного договору (в подальшом у «Додаток№1») і є невідємною ч астиною даного договору.

Відповідно до п.3.1. Договору П родавець постачає товар на у мовах FCA (франко-перевізочних) - склад Продавця.

Відповідно до п.3.3. Договору в ідгрузка товару проводиться частинами у відповідності з графіком платежів на протяз і п' яти днів після отриманн я першого траншу згідно «Дод атку №1».

Згідно п. 4.1. Договору ціна од иниці товару вказується в до датку №1.

Відповідно до п.4.2. Договору с ума договору становить - 220000,0 0грн.

Згідно п.5.1. Договору розраху нок по договору проводиться шляхом перерахунку коштів на рахунок продавця, у відповід ності з додатком №1.

Відповідно до п. 5.3. Договору моментом Покупця на рахунок Продавця, вказаний в даному д оговорі, а також копії платіж них доручень з відміткою бан ку про проведення оплати.

Згідно п. 7.2.4. Договору Покупе ць зобов' язаний оплатити та прийняти виготовлений товар .

Відповідно до Додатку №1 до договору №2607/10 від 20 жовтня 2010 рок у Продавець виготовляє та по стачає товар, згідно наступн их показників: корпус дробем ітної камери ДК-2.КМСП у кілько сті 1 шт. за ціною 100000,00грн.; дробем ітні апарати 45115 в кількості 2 ш т.за ціною 70000,00грн.; узел подачі і очистки дробі дробемітної камери ДК-2 в кількості 1 шт. за ц іною 50000,00грн.

Пунктом 3 Додатку №1 до дого вору №2607/10 від 20 жовтня 2010 року вс тановлений графік платежів з а яким: перший платіж - 30000,00грн . до 27.10.2010р.; другий платіж - 50000,00гр н. до 25.11.2010р.; третій платіж - 50000,00г рн. до 25.12.2010р.; четвертий платіж - 50000,00грн. до 25.01.2011р.; п' ятий платіж 40000,00грн. до 25.02.2011р.

27.10.2010 року Покупець отримав т овар передбачений Додатком № 1 до Договору, чим Позивач вико нав взяті на себе зобов' яза ння по Договору, що підтвердж ується видатковою накладною №26 від 27 жовтня 2010 року.

В свою чергу Відповідач на в иконання умов Договору здійс нив платежі за отриманий тов ар наступними платежами: 30000,00г рн - 26.10.2010 року; 50000,00грн. - 06.01.2011 рок у; 30000,00грн - 13.01.2011 року; 20000,00грн. - 20.0 6.2011року; 5000,00грн, - 11.10.2011 року на зага льну суму 135000,00грн., що підтверд жується банківськими виписк ами.

27.12.2011року Позивач направив на адресу Відповідача претензі ю в якій просить погасити заб оргованість по договору купі влі-продажу №2607/10 від 20 жовтня 2010 року.

Дана претензія Позивача бу ла залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином на момент подач і до суду позовної заяви за В ідповідачем перед Позивачем відповідно до умов договору купівлі-продажу №2607/10 від 20 жовт ня 2010 року рахується заборгов аність в сумі 85000,00грн.

За умовами ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Відповідно до ст.. 625 ЦКУ борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

За період з 26.12.2010 р. по 19.12.2011р. Пози вачем за невиконання умов до говору було нараховано Відпо відачу 3% річних в сумі 2538,89 грн.

Розрахунок річних судом пе ревірено, визнано законним т а обґрунтованим.

Доказів розрахунку в повно му обсязі за поставлений тов ар Відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача,про стягнен ня з відповідача 85000,00грн. - осн овного боргу, та 2538,89грн. - 3% річни х підтверджуються матеріала ми справи, ґрунтуються на зак оні та договорі, не спростова ні відповідачем, відтак підл ягають задоволенню з покладе нням судових витрат на відпо відача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ін дустріальна компанія Фесгус " (35600, Рівненська обл., м. Дубно, ву л.. Данила Галицького ,16, код ЄДР ПОУ 36422246) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Волев-Інвест" (53200, Дніпропетр овська обл., м.Нікополь, вул. Лі бкнехта, 188Б, код ЄДРПОУ 36452972) - 85000,00г рн. - основного боргу, 2538,89грн. - 3% річних, та 1 750 грн. 78 коп. судово го збору за подання позовної заяви.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.