Рішення

від 24.01.2012 по справі 5023/10163/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/10163/11

вх. № 10163/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового зас ідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ві д 17.01.12 р.

відповідача - не з"явився

3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Андриса", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Парітек ", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 75000 грн. заборг ованості за договором постав ки №116 від01.10.09 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Андриса", з вернувся до господарського с уду з позовною заявою, в який п росить суд стягнути з ТОВ "Пар ітек" на свою користь заборго ваність, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням від повідачем взятих на себе зоб ов'язань за договором постав ки №116, укладеним між сторонам и 01.10.09 р. Відповідно вимог позов ної заяви, заявлена до стягне ння сума заборгованості стан овить 75000 грн., з якої сума забор гованості за поставлений тов ар в розмірі 30060,49 грн., суму інфл яції з урахуванням інфляційн их відсотків за весь час прос троченняінфляційних відсот ків за весь час прострочення в розмірі 631,27 грн., 3% річних від с уми боргу в розмірі 617,50 грн., час тка суми пені за весь час прос трочки в розмірі 43690,74 грн. Витра ти на оплату державного мита ,позивач просить суд покласт и на відповідача.

Позивач в судовому засідан ні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Відповідач у призначені су дові засідання 26.12.11 р. та 24.01.12 р. не з' явився, ухвала про поруше ння провадження у справі та у хвала про відкладення розгля ду справи, що були направлені відповідачеві рекомендован ими листами за його юридично ю адресою, вказаною в позовні й заяві, яка також співпадає з адресою в наданому позиваче м витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців №56227 7 від 23.12.11 р., повернулись з відмі ткою про отримання вказаних ухвал представником відпові дача.

У відповідності до ст . 93 Цивільного кодексу України , місцезнаходження юридичної особи визначається місцем й ого державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом, та місцезнаходження юрид ичної особи вказується у йог о установчих документах. Так ож місцезнаходження юридич ної особи, як адресу органу аб о особи, які відповідно до ус тановчих документів юридичн ої особи чи закону виступают ь від її імені (далі - виконавч ий орган), визначається, ст. 1 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місцезнаходження, у відпові дності до ч.1 ст.19 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців”, виконавчий орган юридичної особи або уп овноважена ним особа зобов' язаний подати (надіслати рек омендованим листом) державно му реєстратору за місцезнахо дженням реєстраційної спра ви юридичної особи заповнену реєстраційну картку про вне сення змін до відомостей про юридичну особу, які містятьс я в Єдиному державному реєст рі. У разі, якщо подається (над силається) реєстраційна карт ка про внесення змін до від омостей про місцезнаходженн я юридичної особи, до неї д одається свідоцтво про дер жавну реєстрацію юридичної особи. Згідно ч.6 ст.19 вищевказа ного Закону, державний реєст ратор за відсутності підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про вн есення змін до відомостей пр о юридичну особу, які містять ся в Єдиному державному реє стрі, зобов'язаний не пізніш е наступного робочого дня з дати її надходження внест и до Єдиного державного реєс тру запис про внесення змін д о відомостей про юридичну ос обу.

Враховуючи те, що норм и ст. 38 Господарського процесу ального кодексу України, щод о обов`язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів с удочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, щ о господарським судом в межа х наданих ним повноважень ст ворені належні умови для над ання сторонами доказів та зд ійснені всі необхідні дії що до витребування додаткових д оказів, та вважає, згідно ст.75 Г осподарського процесуально го кодексу України, за можлив е розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданим и на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно та повно з' ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, судом встано влено наступне.

Між приватним підприємств ом "Андриса" та товариством з о бмеженою відповідальністю "П арітек" 01 жовтня 2009 року було ук ладено договір № 116 про постав ку товарів медичного визначе ння (далі - Договір).

У відповідності до п. 4.1 Догов ору оплата здійснюється шлях ом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок поста чальника загальної суми за к ожну поставку протягом 30 кале ндарних днів, після отриманн я товару згідно накладної.

У період з 08 жовтня 2010 року по 15 лютого 2011 року для ТОВ "Паріте к" було здійснено 22 (двадцять д ві) поставки товару медичног о призначення на суму 30060 грн. 49 к оп. (тридцять тисяч шістдесят гривень сорок дев'ять копійо к), про що свідчать видаткові н акладні №№ АН -0012098 та № АН - 0012089 від 08.10.10 р., № АН - 0012475 та № АН - 0012477 від 15.10.10 р ., №АН - 0012710 від 19.10.10 р., № АН - 0012895 та № АН - 0012896 від 22.10.10 р., № АН -0013158 від 27.10.10 р., № А Н - 0013717 від 04.11.10., № АН - 0013858 та № АН - 0013857 в ід 08.11.10 р., № АН - 0014122 від 11.11.10 р., № АН - 001449 6, № АН - 0014490 та № АН -0014487 від 17.11.10 р., № АН - 0015338, № АН - 0015339 та № АН - 0015344 від 01.12.10 р., № АН-0015538 від 03.12.10 р., № АН- 0001350 від 25.01.11 р., № АН- 0002101 від 08.02.11 р., № АН - 0002500 від 15.02.11 р.

Відповідно до п.3.4. Договору, Товар є власністю Продавця д оки він повністю не буде опла чений.

Згідно п. 4.1. Договору, строк о плати Відповідачем товару за накладними №№ АН -0012098 та № АН - 001208 9 від 08.10.10 р., № АН - 0012475 та № АН - 0012477 від 15.10.10 р., №АН- 0012710 від 19.10.10 р., № АН - 0012895 та № АН - 0012896 від 22.10.10 р., № АН -0013158 від 27.10.10 р ., № АН - 0013717 від 04.11.10., № АН - 0013858 та № АН - 0013857 від 08.11.10 р., № АН - 0014122 від 11.11.10 р., № АН - 0014496, № АН - 0014490 та № АН -0014487 від 17.11.10 р., № АН - 0015338, № АН - 0015339 та № АН - 0015344 від 01.12.10 р., № АН-0015538 від 03.12.10 р., № АН- 0001350 від 25.01. 11 р., № АН- 0002101 від 08.02.11 р., № АН - 0002500 від 1 5.02.11 р., настав 15.03.11 р.

Позивач виконав умови Дого вору в повному обсязі, а саме, поставив товар медичного при значення, який отримав Відпо відач відповідно до видатков і накладні №№ АН -0012098 та № АН - 0012089 в ід 08.10.10 р., № АН - 0012475 та № АН - 0012477 від 15.10 .10 р., №АН - 0012710 від 19.10.10 р., № АН - 0012895 та № АН - 0012896 від 22.10.10 р., № АН -0013158 від 27.10.10 р., № АН - 0013717 від 04.11.10., № АН - 0013858 та № АН - 00 13857 від 08.11.10 р., № АН - 0014122 від 11.11.10 р., № АН - 0014496, № АН - 0014490 та № АН -0014487 від 17.11.10 р., № АН - 0015338, № АН - 0015339 та № АН - 0015344 від 01.12.10 р., № АН-0015538 від 03.12.10 р., № АН- 0001350 від 25.01. 11 р., № АН- 0002101 від 08.02.11 р., № АН - 0002500 від 1 5.02.11 р. Проте, кошти за товар, ост анній не сплатив.

Отже, з боку Відповідача не яких дій по виконанню догово ру проведено не було.

В порядку досудового врегу лювання спору, відповідно до частини 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу Укра їни, позивачем на адресу Відп овідача рекомендованим лист ом було надіслано претензію № 797 від 13.09.11. з вимогою погасити з азначену заборгованість, але відповідачем не було викона но умови Договору до подання позивачем позовної заяви.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні покупцеві) , а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно із ст. 43 ГПК України, г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об' єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджуєт ься документально матеріала ми справи та не спростована в ідповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, ст.173 Господарськ ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також угод, не пер едбачених законом, але таких , які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги договору та вимо ги ст.193 Господарського кодекс у України та ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення де зазна чено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст. 526 ЦК України, у зв'язку з ч им, суд вважає вимогу позивач а про стягнення заборгованос ті за поставлений товар в роз мірі 30060,49 грн. обґрунтованою, пі дтвердженою матеріалами спр ави та такою, що підлягає задо воленню.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання.

Відповідно до частин и 3 статті 549 Цивільного кодекс у України пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов' язання з а кожен день прострочення ви конання.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п. 11.1 та п. 11.3 Договору в разі несвоєчасної оплати передан ого товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачено го товару за кожен день прост рочення платежу, що не звільн яє його від фактичної сплати всієї суми неоплаченого тов ару.

Позивачем зроблений розра хунок суми неустойки: 30060,49 х 15,5 х 180 =838686,60 грн., де 30060,49 - сума боргу, 15,5 - п одвійна ставка НБУ, 180 - кількіс ть днів прострочки за період з 15.03.11 р. по 15.09.11 р.-6 місяців.

Проте, в позовній заяві відп овідач зазначив, що враховую чи фінансовий стан Відповіда ча, бажає повернення тільки ч астки від суми неустойки, а са ме, 43690 (сорок три тисячі шістсо т дев'яносто) грн. 74 коп.

Перевіривши нарахування ч астки від суми неустойки поз ивача в розмірі 43690,74 грн. суд дій шов висновку, що ці нарахуван ня не відповідають діючому з аконодавству, Закону України „Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань”, у зв' язку з чим підлягають частковому з адоволенню в розмірі 2348,84 грн. В іншій частині стягнення пен і слід відмовити.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми.

Позивачем зроблений розра хунок суми інфляції з урахув анням інфляційних відсотків за весь час прострочення, сум а яких складає 631,27 грн., надані р озрахунки відповідають вимо гам чинного законодавства та відносинам, що склалися між с торонами, а тому нарахована с ума інфляційних втрат підляг ає стягненню з відповідача.

Позивачем зроблений розра хунок 3% річних від суми боргу в розмірі 617,50 грн., оскільки над ані розрахунки не відповідаю ть вимогам чинного законодав ства, тому нарахована сума 3% р ічних підлягає стягненню з в ідповідача частково в розмір і 454,61 грн. В іншій частині стягн ення 3% річних слід відмовити.

01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (на далі - Закон), яким визначаютьс я правові засади справляння судового збору, платники, об'є кти та розміри ставок судово го збору, порядок сплати, звіл ьнення від сплати та поверне ння судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Зак ону, судовий збір справляєть ся у відповідному розмірі ві д мінімальної заробітної пла ти у місячному розмірі, встан овленої законом на 1 січня кал ендарного року, в якому відпо відна заява або скарга подає ться до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позов у та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського с уду позовної заяви майнового характеру розмір судового з бору становить 2 відсотки цін и позову, але не менше 1,5 розмір у мінімальної заробітної пла ти (941,00 грн.х1,5=1411,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних зароб ітних плат (941,00 грн.х60=56460,00 грн.), а з а подання позовної заяви нем айнового характеру - 1 розмір м інімальної заробітної плати (941,00 грн.).

Таким чином, стягненню з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Парітек" (код ЄДРПОУ 32033367) підлягає судовий збір в ро змірі 1500,00 грн.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1500,00грн., оскільки з його вини сп ір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 4 Закону Україн и "Про судовий збір", ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1 1, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 655 Цивільного код ексу України, ст.ст 173, 174, 193 Господ арського кодексу України, ст .ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Пар ітек" (61045, м. Харків, вул. Матросо ва, 20; код ЄДРПОУ 32033367) на користь Приватного підприємства "Анд риса" (61050, м. Харків, пр. Гагаріна , буд. 1, Літера А-6, кімната 4-10; р/р№ 26006830188000 в ХОФ «Укрсоцбанк» м. Хар ків, МФО3510; код ЄДРПОУ 31800005) суму з аборгованості за поставлени й товар в розмірі 30060,49 грн., суму інфляції з урахуванням інфл яційних відсотків за весь ча с прострочення в розмірі 631,27 гр н., 3% річних від суми боргу в роз мірі 454,61 грн., пені в розмірі 2348,84 г рн. та судовий збір у розмірі 1 500,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення з відпо відача 3% річних від суми боргу в розмірі 162,89 грн. в позові від мовити.

В частині стягнення з відпо відача пені в розмірі 41341,90 грн. в позові відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення пі дписано 30.01.12 р.