Рішення

від 09.02.2012 по справі 5024/44/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. Справа № 5024/44/2012

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Закуріна М. К. при секр етарі Фінаровій О.Л., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "О б'єднання Склопластик"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Полімер -Лак"

про стягнення 6073,09 грн,

за участі представників:

позивача - не з' явився,

відповідача - ОСОБА_1 (п редставника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача 6073,09 грн заборгов аності у зв' язку з часткови м невиконанням відповідачем взятих на себе зобов' язань щодо поставки товару за дого вором № 23-03/09 від 23.03.2009р.

Відповідачем зазначені ви моги не визнаються з посилан ням на відсутність заявки ві д позивача щодо поставки тов ару на вказану суму, оскільки , на його думку, грошових зобов ' язань з його боку перед поз ивачем не існує, а тому відсут ні правові підстави для стяг нення грошових коштів.

Провадження у справі відкр ите ухвалою від 10.01.2012р., з призна чення її до розгляду на 26.01.2012р., а також із зобов' язанням пре дставників сторін з' явитис я в судове засідання. У вказан ий час представник позивача не з' явився, причини неявки суду не повідомив, а тому розг ляд справи був відкладений д о 09.02.2012р. Не дивлячись на вимоги суду щодо явки в судове засід ання та зобов' язання позива ча про надання пояснень відн осно правових підстав обрано го способу захисту порушених прав, ним вони не виконані, у з в' язку з чим подальший розг ляд справи проведено без уча сті представника позивача та за наявними у справі матеріа лами.

Крім викладеного судом вст ановлено, що 23 березня 2009 року м іж сторонами укладено догові р поставки № 23-03/09, відповідно до умов якого відповідач, висту паючи в якості продавця, зобо в' язався передати у власніс ть позивачу, як покупцю, товар - полімерні дисперсії Лакри текс згідно до його заявок, а о станній, в свою чергу, - сплач увати його вартість, зазначе ну у специфікаціях.

З тексту договору слідує, що істотними умовами поставки є: 1) орієнтована сума договор у - 1 500 000 грн; 2) орієнтована вага поставки - 125 тон протягом ді ї договору рівномірними парт іями; 3) кожна партія поставки товару визначається специфі кацією, в якій зазначається н айменування товару, загальна його кількість, асортимент т а комплектність; 4) товар поста вляється рівномірними парт іями протягом року за письмо вими заявками на поставку ок ремої партії; 5) покупець зобов ' язаний надавати заявку не пізніше 15-го числа поточного м ісяця, що є гарантією своєчас ного виготовлення та поставк и товару; 6) оплата за товар зді йснюється шляхом перерахув ання грошових коштів в розмі рі, порядку та строки, визначе ні в специфікаціях на кожну п артію товару; 7) договір діє до 31.12.2009р.

На виконання умов договору , за обліковими даними позива ча, які не заперечуються відп овідачем, відповідач постави в позивачу товар на загальну суму 1 675 185,69 грн в період з 1 квітн я по 5 листопада 2009 року, а остан ній перерахував на розрахунк овий рахунок відповідача в п еріод з 15 квітня по 5 листопада 2009 року 1 681 258,78 грн, що також не осп орюється сторонами.

Таким чином, зобов' язання щодо поставки товару на всю с уму оплати відповідачем не в иконані в розмірі 6073,09 грн. З цьо го приводу суд констатує, що п озивач здійснив попередню оп лату товару, не отримавши йог о та не надіславши при цьому в ідповідної заявки на поставк у.

Аналіз правовідносин, які і снували між сторонами свідчи ть, що за своєю юридичною прир одою між ними укладено догов ір поставки, згідно до припис ів статті 712 Цивільного кодекс у України за яким продавець (п остачальник) зобов' язуєтьс я передати у встановлений ст рок товар у власність покупц я, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. Д о договору поставки застосов уються загальні положення пр о купівлю-продаж.

Зокрема, згідно до частини 2 статті 693 того ж Кодексу якщо п родавець, який одержав суму п опередньої оплати товару, не передав товар у встановлени й строк, покупець має право ви магати передання оплаченого товару або повернення суми п опередньої оплати.

В даному випадку позивач зв ернувся до відповідача з вим огою про повернення суми поп ередньої оплати, виклавши її у листі № 57 від 31.03.2011р., який отрим аний відповідачем 19.04.2011р., що сл ідує з повідомлення про пошт ове відправлення, але на час в ирішення справи в суді грошо ві кошти ним не були сплачені .

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу Укра їни одностороння відмова від виконання умов договору не д опускається, а тому несплата відповідачем заборгованост і є порушенням господарських зобов' язань за вказаним до говором, у зв' язку з чим позо вні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного заперечення відповідача до уваги судом не приймаються.

Водночас, вирішуючи питанн я про відшкодування судового збору, суд зазначає, що спір в ідносно суми стягнення довед ено до судового розгляду з ви ни самого позивача, який спла тив грошові кошти поза межам и умов договірних відносин, а тому судовий збір покладаєт ься безпосередньо на нього.

На підставі вказаних право вих норм і керуючись статтям и 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задово льнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П олімер-Лак»(адреса: Херсонсь ка область, Білозерський рай он, с. Киселівка, вул. Залізнич на, 12; код ЄДРПОУ 19237456; розрахунко вий рахунок 26000128030301 у ХФ АБ «Брок бізнесбанк»м. Херсон, МФО 352372) н а користь Відкритого акціон ерного товариства «Об' єдна ння Склопластик»(адреса: Луг анська область, м. Сєвєродоне цьк, вул. Промислова, буд. 2; код ЄДРПОУ 05758977; розрахунковий рах унок 2600203064 в АБ «Кліринговий до м»м. Київ, МФО 30647) - 6073,09 грн основ ної заборгованості.

Дата підпису рішення - 9 л ютого 2012 року

Судд я М.К. Закурін