Рішення

від 02.02.2012 по справі 5026/1828/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Справа № 12/5026/1828/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В. за учас тю представників сторін: поз ивача - ОСОБА_1 особисто (голова господарства), ОСОБ А_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 за довіреностями, відповідача - ОСОБА_6 за посадою (кері вник), третьої особи-1 - ОСОБ А_7., ОСОБА_8 за довіреност ями, третьої особи-2 - не з' яв ились, третьої особи-3 - не з' явились, третьої особи-4 - О СОБА_9 за посадою (керівник), ОСОБА_10 за довіреністю, тр етьої особи-5 - ОСОБА_11 гол ова спілки, третьої особи-6 - ОСОБА_3. голова спілки, тре тьої особи-7 - не з' явились, т ретьої особи-8 - не з' явилис ь, третьої особи-9 - ОСОБА_12 . за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщ енні суду в м. Черкаси, розглян увши справу за позовом ферме рського господарства «ОСО БА_1.»до фермерського госпо дарства «Фенікс», за участю т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - фермерського господарств а «Ольвія»(1), приватного підпр иємства «Даварт груп»(2), сільс ькогосподарського приватно го підприємства «Агро-Прогре с-1»(3), спілки фермерів «Деметр а»(4), спілки громадян - співвл асників майнових паїв фермер ського господарства «Оріон» (5), спілки (об' єднання) громад ян - співвласників майна рео рганізованого сільськогосп одарського підприємства «ФГ ОСОБА_2. та ОСОБА_2.»(6), фе рмерського господарства « ОСОБА_2.»(7), спілки громад ян - співвласників майна спі лки фермерів «Деметра» (8), ком унального підприємства «Чер каське обласне об' єднане бю ро технічної інвентаризації »(9) про визнання права спільно ї часткової власності на нер ухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фермерське господарство «ОСОБА_1.», з вернувся в господарський суд з позовом до фермерського го сподарства «Ольвія»про визн ання права спільної частково ї власності на:

7,25% зерноочисного комплексу «ЗАВ-40 (УЗК-50)», розташованого н а току дільниці № 2 с. Матусів Ш полянського району Черкаськ ої області (вартість частки 313 6,5 грн. без ПДВ);

частину «покриття току»ді льниці № 2 с. Матусів Шполянськ ого району Черкаської област і загальною площею 415,5 м. кв., зок рема: 199 м. кв. дорожки асфальтов ої вартістю 4367,5 грн. без ПДВ, роз ташованої під накриттям (шиф ерним навісом) току дільниці № 2; 55 м. кв. дорожки без накриття (бруківка) вартістю 493,5 грн. без ПДВ, розташованої на току діл ьниці № 2;

10,9% «вагової»дільниці № 2 (вар тість частки 723 грн. без ПДВ).

В обґрунтування своїх вим ог позивач вказав, що спірне м айно ним було набуте у спільн у часткову власність на підс таві договору від 23.07.2002 року без оплатного користування цим м айном з правом подальшого йо го викупу, укладеного між СТО В «Матусів»з однієї сторони, та фермерськими господарств ами «ОСОБА_1.»і «ОСОБА_2 .»з другої сторони, право влас ності позивача не визнається відповідачем.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 26.10.2011 року та від 08.12.2011 року (т. 2 а.с. 1 1-14, 115-118), за заявами позивача (т. 1 а .с. 124, 126, т. 2 а.с. 6? 80) та з ініціативи с уду, замінено відповідача - фе рмерське господарство «Ольв ія»на належного відповідача - фермерське господарство « Фенікс», залучено до участі у справі в якості третіх осіб, я кі не заявляють самостійні в имоги на предмет спору, на стороні відповідача: - ферм ерське господарство «Ольвія »(1), приватне підприємство «Да варт груп»(2), сільськогоспода рське приватне підприємство «Агро-Прогрес-1»(3), спілку ферм ерів «Деметра»(4), спілку грома дян - співвласників майнови х паїв фермерського господар ства «Оріон»(5), спілку (об' єд нання) громадян - співвласни ків майна реорганізованого с ільськогосподарського підп риємства «ФГ ОСОБА_2. та ОСОБА_2.»(6), фермерське госпо дарство «ОСОБА_2.»(7), сп ілку громадян - співвласник ів майна спілки фермерів «Де метра» (8), комунальне підприєм ство «Черкаське обласне об' єднане бюро технічної інвент аризації»(9), вжито заходи забе зпечення позову шляхом забор они відповідачу - фермерсько му господарству «Фенікс»та і ншим особам вчиняти дії щодо відчуження спірного майна.

Ухвалою господарського с уду Черкаської області від 08.1 2.2011 року (т. 2 а.с. 112-114) відмовлено в з адоволенні заяви позивача (т . 2 а.с. 33-35) про зміну предмету поз ову щодо подання додаткових вимог про визнання недійсним и:

договору купівлі-продажу в ід 29.03.2010 року, укладеного між фе рмерським господарством «Ол ьвія»та приватним підприємс твом «Даварт груп», посвідче ного приватним нотаріусом Че ркаського районного нотаріа льного округу ОСОБА_13. за р еєстровим № 1701;

договору купівлі-продажу в ід 21.04.2010 року, укладеного між пр иватним підприємством «Дава рт груп»та сільськогосподар ським приватним підприємств ом «Агро-Прогрес-1», посвідчен ого приватним нотаріусом Чер каського районного нотаріал ьного округу ОСОБА_13. за ре єстровим № 2213;

договору купівлі-продажу в ід 03.09.2010 року, укладеного між сі льськогосподарським приват ним підприємством «Агро-Прог рес-1»та фермерським господа рством «Фенікс», посвідченог о приватним нотаріусом Черка ського районного нотаріальн ого округу Черкаської област і ОСОБА_14. за реєстровим № 1 602.

25.01.2012 року позивачем подано з аяву (т. 4 а.с. 8-9) про зменшення ро зміру позовних вимог, в якій п озивач остаточно просив суд визнати за ним право власнос ті на:

7,25% зерноочисного комплекс у «ЗАВ-40 (УЗК-50)», розташованого на току дільниці № 2 с. Матусів Шполянського району Черкась кої області (вартість частки 3136,5 грн. без ПДВ);

частину «покриття току»ді льниці № 2 с. Матусів Шполянськ ого району Черкаської област і, зокрема: 184 м. кв. дорожки асфа льтової, розташованої під на криттям (шиферним навісом) то ку дільниці № 2, вартістю 4367,5 грн . без ПДВ. Заява прийнята судом .

В засіданні суду представ ники позивача позов з підста в, викладених в позовній заяв і, заяві про зменшення розмір у позовних вимог (т. 4 а.с. 8-9), дода ткових письмових поясненнях (т. 2 а.с. 1, 81, 82, 83, т. 4 а.с. 10, 79-84) підтримал и і просили суд його задоволь нити.

Відповідач - фермерське г осподарство «Фенікс»позов н е визнав і в його задоволенні просив суд позивачу відмови ти з мотивів, викладених у пис ьмовому відзиві (т. 2 а.с. 60-67) і пис ьмових поясненнях (т. 4 а.с. 1-4) а с аме: відповідач є добросовіс ним набувачем спірного майна , позовні вимоги позивачем не доказані, безпідставні, необ ґрунтовані, позивачем обрано неналежний спосіб захисту с воїх прав та інтересів, поруш ено строк позовної давності до своїх вимог.

Представники третіх осіб - спілки фермерів «Деметра»(4) , спілки громадян - співвлас ників майнових паїв фермерсь кого господарства «Оріон»(5), с пілки (об' єднання) громадян - співвласників майна реорг анізованого сільськогоспод арського підприємства «ФГ ОСОБА_2. та ОСОБА_2.»(6) в зас іданні суду підтримали думку позивача.

Треті особи - фермерське гос подарство «Ольвія»(1), приватн е підприємство «Даварт груп» (2), фермерське господарство « ОСОБА_2.»(7) подали письмові відзиви на позов (ФГ «Ольвія» - т. 1 а.с. 72-74, 75-77, 119, т. 2 а.с. 5, 47-53, т. 4 а.с. 5-7, 44-46, ПП «Даварт груп»- т. 2 а.с. 128-130, ФГ « ОСОБА_2.»- т. 2 а.с. 54-55, т. 3 а.с. 60), в я ких підтримали думку відпові дача. Представники ФГ «Ольві я»в засіданні суду проти зад оволення позову заперечувал и з мотивів, викладених у свої х письмових відзивах і поясн еннях. ФГ «ОСОБА_2.»явку св ого представника в засідання суду не забезпечило, в письмо вому клопотанні підтримало с вій відзив, просило розгляну ти справу без участі його пре дставника.

Третя особа - комунальне під приємство «Черкаське обласн е об' єднане бюро технічної інвентаризації»(9) вирішення спору поклало на розсуд суду .

Треті особи: - ПП «Даварт гру п»(2) явку свого представника в засідання суду не забезпечи ли; сільськогосподарське при ватне підприємство «Агро-Про грес-1»(3), спілку фермерів «Дем етра»(4) - письмовий відзив на п озов (пояснення) не подали, явк у свого представника в засід ання суду безпідставно, повт орно не забезпечили. Відпові дно до ст. 75 ГПК України, суд роз глянув справу без участі їх п редставників за наявними у с праві матеріалами.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, третіх осі б, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд в задовол енні позову відмовляє повніс тю з наступних підстав.

Із пояснень представникі в сторін, третіх осіб в засіда нні суду, протоколу № 2 зборів співвласників «Асоціації Ві льна Україна»від 17.11.2001 року (т. 3 а .с. 17-45), уточнених розрахункови х переліків майна «Асоціації Вільна Україна» с. Матусів Шп олянського району Черкасько ї області станом на 01.01.2000 року і на 17.11.2001 року (т. 1 а.с. 12-14, 78-84), письмов ого повідомлення начальника головного управління агропр омислового розвитку Черкась кої обласної державної адмін істрації від 23.03.2011 року № 09-24/60 (т. 3 а .с. 74), письмового повідомлення голови Шполянської районної державної адміністрації Чер каської області від 01.04.2011 року № 02-20/231 (т. 3 а.с. 15), витягу із Статуту с ільськогосподарського това риства з обмеженою відповіда льністю «Матусів»вбачаєтьс я, що КСП «Асоціація Вільна Ук раїна»у 2000 році реорганізован о у СТОВ «Асоціація Вільна Ук раїна». У січні 2002 року на базі СТОВ «Асоціація Вільна Украї на»шляхом реорганізації ств орено СТОВ «Матусів», яке є йо го правонаступником. Зборами співвласників майнових паїв реорганізованого СТОВ «Асоц іація Вільна Україна»від 17.11.200 1 року затверджено акт розрах унку уточненого пайового фон ду, його структуру, переліки м айна за призначенням, кількі сть власників майнових паїв, розміри індивідуальних майн ових паїв.

Зокрема, майно токового гос подарства дільниці № 2, до скла ду якого входили спірні об' єкти, розподілене наступним чином: вагова вартістю 6634 грн., строчка переліку 150 віднесена до забезпечення кредиторськ ої заборгованості; піднавіс току вартістю 55680 грн., стр. 155 - 278 40 грн. під забезпечення кредит орської заборгованості, 27840 гр н. до пайового фонду; покриття току вартістю 20968 грн., стр. 156 - 10 484 грн. під забезпечення креди торської заборгованості, 10484 г рн. до пайового фонду; ЗАВ-40 (УЗК -50) вартістю 43263 грн., стр. 157 - 21631 грн . під забезпечення кредиторс ької заборгованості, 21631 грн. до пайового фонду. Спірні частк и об' єктів, на які позивач пр осить визнати право власност і за ним, належали до об' єкті в, відведених під забезпечен ня кредиторської заборгован ості.

23 липня 2002 року СТОВ «Матусів »з однієї сторони та фермерс ьке господарство «ОСОБА_1 .»- позивач і фермерське госпо дарство «ОСОБА_2.»- третя о соба -7 з другої сторони уклали договір, за умовами якого СТО В передає, а фермерське госпо дарство «ОСОБА_1.»і фермер ське господарство «ОСОБА_2 .»приймають в безоплатне ко ристування з подальшим викуп ом наступне майно: дорожку ас ф. під накриттям 398 м2 вартістю 8 735 грн., дорожку без накриття (бр уківка) 110 м2 - 987 грн., загальну п лощу користування 323 м2 - 1953 грн ., загальна площа 831 м2, загальна вартість - 11675 грн.; ЗАВ-40 - 6273 гр н.; вісову току 1776 грн., а разом - 19394 грн. Крім того, сторони дого вору домовились, що фермерсь ке господарство зобов' язує ться:

п. 1 - протягом трьох років, п очинаючи з 2002 року, в строк до 1 ж овтня кожного року вносити п лату за майно, що викупляєтьс я, в рівних долях, після чого с плачене майно стає власністю фермерського господарства;

п. 2 - самостійно сплатити П ДВ, що буде нараховуватись пр и сплаті річного внеску за ма йно, що викупляється;

п.3 - взяти на себе всі витра ти при оформленні договору к упівлі-продажу майна;

п. 4 - в разі відмови фермер ського господарства від вику пу майна, воно сплачує СТОВ ор ендну плату за користування майном, виходячи з первісної вартості майна;

п. 9 абз. 2 - СТОВ забезпечує н а період користування майном обслуговування його своїми працівниками та надає інші п ослуги, за що фермерське госп одарство сплачує СТОВ свою д олю плати.

Договір діє до 30.10.2004 року і мож е бути розірваний за згодою с торін або по рішенню арбітра жного суду (т. 1 а.с. 15-16).

Згідно з актом прийому-пере дачі від 09.09.2002 року (т. 1 а.с. 18), накла дними від 09.09.2002 року (т 1 а.с. 17) СТОВ «Матусів»відпустило, а ферм ерські господарства «ОСОБ А_1.»і «ОСОБА_2.»прийняли частину майна, що викупляєть ся в зерноочисному комплексі ЗАВ (УЗК-50), а саме: будівля ЗАВ (У ЗК-50)- 14,5%, норія зернова 2НЗС-20 - 14,4 %, пульт управління електричн ий - 14,5%, вібросипаратор зерно очисний - 14,5% (в т. ч. вентилятор 1 шт., циклон 1 шт., вібросипарат ор 2 шт., шнеки подачі 2 шт.). Варті сть часток фермерських госпо дарств «ОСОБА_1.»і «ОСОБ А_2.»кожного з ПДВ складає 3763 г рн. 80 коп.

Платіжними дорученнями № 30 від 10.09.2002 року (т. 1 а.с. 20) фермерськ і господарства «ОСОБА_1.»і «ОСОБА_2.»кожний сплатили СТОВ «Матусів»по 3763,8 грн. з ПДВ , призначення платежу - за то кове обладнання ЗАВ (УЗК-50).

По накладним від 06.10.2003 року (т. 1 а.с. 22) СТОВ «Матусів»відпусти ло, а фермерські господарств а «ОСОБА_1.»і «ОСОБА_2.» , кожен окремо, прийняли асфал ьтовану площадку з покриттям площею 184 м2 на загальну суму 5241 грн. з ПДВ.

Платіжними дорученнями № № 63, 61 від 06.10.2003 року (т. 1 а.с. 21) фермерс ькі господарства «ОСОБА_1 .»і «ОСОБА_2.»кожний сплат или СТОВ «Матусів»по 5241 грн. з П ДВ, призначення платежу - за дорожку асфальтову з покрит тям.

07.12.2007 року ухвалою господарсь кого суду Черкаської області порушено провадження у спра ві № 01/5868 про банкрутство сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Матусів»(СТОВ «Матусів) , введено процедуру розпоряд ження майном боржника, призн ачено розпорядником майна бо ржника арбітражного керуючо го Бабенка О.В., введено морато рій на задоволення вимог кре диторів.

Постановою господарського суду Черкаської області у сп раві № 01/5868 сільськогосподарсь ке товариство з обмеженою ві дповідальністю «Матусів»ви знано банкрутом, відкрито лі квідаційну процедуру банкру та терміном на 12 місяців, приз начено ліквідатором банкрут а арбітражного керуючого Баб енка О.В.

28.02.2008 року ліквідатором СТОВ «Матусів»арбітражним керую чим Бабенком О.В. за вих. № 34/1 нап равлено позивачу вимогу про сплату дебіторської заборго ваності за договором від 23.07.2002 р оку в сумі 19394 грн. в строк до 20.03.2008 року, попереджено про необхі дність надання доказів оплат и заборгованості (т. 1 а.с. 23).

Платіжними дорученнями №№ 30, 37 від 20.03.2008 року фермерськими г осподарствами «ОСОБА_2.»і «ОСОБА_1.»кожним перерахо вано СТОВ «Матусів»по 2193 грн., п ризначення платежу - дебіто рська заборгованість по дого вору купівлі-продажу від 23.07.2002 р оку (т. 1 а.с. 24).

05.05.2008 року сільськогосподарс ьким товариством з обмеженою відповідальністю «Матусів» в особі ліквідатора Бабенка О.В. з однієї сторони і фермерс ьким господарством «Ольвія» - третя особа-1 з другої сторон и укладено договір купівлі-п родажу № 1, за умовами якого СТ ОВ «Матусів»продає, ФГ «Ольв ія»купляє майно, а саме: а) ком ору № 1 дільниці № 2; б) контору-с клад дільниці № 2; в) вагову ток у дільниці № 2; г) піднавіс току дільниці № 2; д) покриття току д ільниці № 2; е) покриття току ді льниці № 2; з) ЗАВ-40 дільниці № 2; і ) вагову № 1 дільниці № 1, загальн ою вартістю 20100 грн. Зазначене в договорі майно розташоване в с. Матусів, до складу цих об' єктів входять і спірні об' є кти. В договорі про його нотар іальне посвідчення та реєстр ацію в державному реєстрі пр авочинів не зазначено (т. 1 а.с. 1 38-139). Того ж дня, згідно з актом п риймання-передачі, продавець - СТОВ «Матусів»передав, а пок упець - ФГ «Ольвія»прийняв за значене в договорі № 1 купівлі -продажу від 05.05.2008 року майно (т. 1 а.с. 140).

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 27.0 6.2008 року у справі № 05/2768 задоволен о позов ФГ «Ольвія»до СТОВ «М атусів», визнано дійсним дог овір № 1 купівлі-продажу від 05.05 .2008 року, укладений між СТОВ «Ма тусів»і ФГ «Ольвія», провадж ення у справі в частині визна ння права власності на майно , зазначене у договорі, припин ено (т. 1 а.с. 141).

Згідно з матеріалами інвен таризаційної справи № 307 комун ального підприємства «Черка ське обласне об' єднане бюро технічної інвентаризації»н а буд. 31б по вул. Чернишевськог о в с. Матусів Шполянського ра йону Черкаської області (т. 2 а .с. 135-226) та інформаційними довід ками з Реєстру прав власност і на нерухоме майно (т. 1 а.с. 134-153), з а зверненнями ФГ «Ольвія», Шп олянським виробничим відділ ком КП «Черкаське обласне об ' єднане бюро технічної інве нтаризації», на підставі дог овору № 1 купівлі-продажу від 0 5.05.2008 року та рішення господарс ького суду Черкаської област і від 27.06.2008 року у справі № 05/2768, зді йснено первинну інвентариза цію будівель та споруд, які бу ли предметом купівлі-продажу за цим договором, а також 16.03.2009 р оку проведено державну реєст рацію права власності на це н ерухоме майно за ФГ «Ольвія» .

В подальшому вищезазначен е нерухоме майно відчужувало сь за наступними правочинами :

договором купівлі-продаж у від 29.03.2010 року, укладеним між ф ермерським господарством «О львія»та приватним підприєм ством «Даварт груп», посвідч еним приватним нотаріусом Че ркаського районного нотаріа льного округу ОСОБА_13., зар еєстрованим за реєстровим № 1701;

договором купівлі-продажу від 21.04.2010 року, укладеним між пр иватним підприємством «Дава рт груп»та сільськогосподар ським приватним підприємств ом «Агро-Прогрес-1», посвідчен им приватним нотаріусом Черк аського районного нотаріаль ного округу ОСОБА_13., зареє строваним за реєстровим № 2213;

договором купівлі-продажу від 03.09.2010 року, укладеним між сі льськогосподарським приват ним підприємством «Агро-Прог рес-1»та фермерським господа рством «Фенікс», посвідченим приватним нотаріусом Черкас ького районного нотаріально го округу Черкаської області ОСОБА_14., зареєстрованим з а реєстровим № 1602.

06.09.2010 року Шполянським виро бничим відділком КП «Черкась ке обласне об' єднане бюро т ехнічної інвентаризації», на підставі договору купівлі-п родажу від 03.09.2010 року реєстрови й № 1602, зареєстровано право вла сності на зазначені будівлі і споруди, розташовані по А ДРЕСА_1, за відповідачем - фер мерським господарством «Фен ікс».

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 09.04.20 09 року у справі № 01/5868 затверджен о звіт ліквідатора Бабенка О .В. і ліквідаційний баланс сіл ьськогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Матусів», ліквідовано товариство як юридичну особ у у зв' язку із банкрутством , провадження у справі припин ено.

Із довідки державного реєс тратора Шполянської РДА Черк аської області від 20.08.2009 року № 841 та витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців станом на 16.06.2011 року вбачається , що сільськогосподарське то вариство з обмеженою відпові дальністю «Матусів», ідентиф ікаційний код 03790480 виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб 16.04.2009 року в зв' язку з припиненням юридичної особи банкрута (т. 1 а.с. 27, 120, 121).

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 21.06.2011 року, залишеною без змін постановою Вищого госп одарського суду України від 12.10.2011 року, рішення господарськ ого суду Черкаської області від 27.06.2008 року у справі № 05/2768 скас оване, прийняте нове рішення , яким у задоволенні позовних вимог ФГ «Ольвія»до СТОВ «Ма тусів»відмовлено повністю (т . 1 а.с. 29-33, т. 2 а.с. 2-4).

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 27.1 0.2009 року у справі № 08/1923, залишени м без змін постановою Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 12.03.2010 року, в частині позовних в имог фермерського господарс тва «ОСОБА_1.»до фермерськ ого господарства «Ольвія»і с ільськогосподарським товар иством з обмеженою відповіда льністю «Матусів»про визнан ня недійсним договору № 1 купі влі-продажу від 05.05.2008 року, укла деного між СТОВ «Матусів»і Ф Г «Ольвія», провадження прип инено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГП К України, в частині вимог про витребування у фермерського господарства «Ольвія»нерух омого майна - ЗАВ-40 дільниці № 2, вагової току дільниці № 2, під навісу току дільниці № 2, покри ття току дільниці № 2 по вул. Че рнишевського 31 б, в с.Матусів Ш полянського району Черкаськ ої області на загальну суму 193 94 грн. в задоволенні позову ві дмовлено (т. 1 а.с. 96-97, 99-103).

Із канцелярських книг, книг бухгалтерського і складсько го обліку позивача за 2002-2010 роки вбачається, що спірне майно о бліковується на його балансі як основні засоби (т. 4 а.с. 14-39).

За змістом з ст.ст. 11, 16 Цивільн ого кодексу України, (далі ЦК У країни), цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а тако ж із дій осіб, що не передбачен і цими актами, але за аналогіє ю породжують цивільні права та обов' язки; підставами ви никнення цивільних прав та о бов' язків, зокрема, є догово ри та інші правочини, інші юри дичні факти; способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути, зокрема, визна ння права.

За правилами статті 328 ЦК України право власності набу вається на підставах, що не за боронені законом, зокрема із правочинів.

Такими правочинами є, в т ому числі, договори, які перед бачають передачу до набувача майна права власності (напри клад, договір купівлі-продаж у, договір дарування, тощо).

За змістом ч. 1 ст. 128 Цивільног о кодексу УРСР (в редакції від 18.07.1963 року, чинній на момент укл адання договору від 23.07.2002 року), ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу Ук раїни (в редакції від 16.01.2003 року , чинній на теперішній час), пр аво власності у набувача май на за договором виникає з мом енту передання майна (речі), як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно з п. 4. Прикінцевих та п ерехідних положень ЦК Україн и, цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що вин икли після набрання ним чинн ості. Щодо цивільних відноси н, які виникли до набрання чин ності Цивільним кодексом Укр аїни, положення цього Кодекс у застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або п родовжують існувати після на брання ним чинності.

Цивільним кодексом Україн и також встановлено, що:

одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 5 25)

зобов'язання припиняється частково або у повному обсяз і на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 5 98);

зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ч. 1 ст. 599);

договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крі м договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податко вій заставі (ч. 1 ст. 657).

частка у праві спільної час ткової власності переходить до набувача за договором з мо менту укладення договору, як що інше не встановлено домов леністю сторін. Частка у прав і спільної часткової власнос ті за договором, який підляга є нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації , переходить до набувача відп овідно до статті 334 цього Коде ксу (ч.ч. 1, 2 ст.363).

Позивач як на підставу набу ття права власності на спірн е нерухоме майно посилається на договір від 23.07.2002 року, уклад ений між СТОВ «Матусів»з одн ієї сторони та позивачем - фер мерським господарством «О СОБА_1.»і третьою особою-7 - фе рмерським господарством « ОСОБА_2.»з другої сторони. Ві дповідно до умов цього догов ору момент виникнення права власності на спірне майно за цим договором у позивача пов ' язаний з переданням майна (речі), повною оплатою його вар тості та обов' язковим уклад енням (оформленням) договору купівлі-продажу. Умова догов ору про оформлення договору купівлі-продажу позивачем не виконана, що унеможливлює ви никнення права власності поз ивача на це майно.

Крім того, правовідносини с торін цього договору виникли 23.07.2002 року в період дії ЦК УРСР, с трок дії договору - три роки . Останній платіж за договоро м позивачем здійснено 20.03.2008 рок у в період дії ЦК України, отже до них застосовуються полож ення цього кодексу. За їх зміс том та відповідно до умов дог овору від 23.07.2002 року необхідною умовою набуття права власно сті позивача на спірні об' є кти нерухомого майна є уклад ення договору купівлі - прод ажу з обов' язковим дотриман ням його письмової форми, нот аріального посвідчення та де ржавної реєстрації. Договір від 23.07.2002 року суд такою підстав ою не визнає.

Судом, відповідно до ст. 22 Г ПК України, було запропонова но сторонам подати докази в о бґрунтування позову і запере чень проти нього, брати участ ь в засіданнях суду, вони свої ми правами скористались на с вій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у спр аві.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

За змістом названої ст. 34 ГПК України, допустимим можна ви знавати лише докази, переліч ені у ст. 32 цього Кодексу, отрим ані з додержанням встановлен ого порядку збирання, закріп лення і дослідження. Обстави ни справи, які за законодавст вом мають бути підтверджені певними засобами доказуванн я повинні бути підтверджені саме цими засобами доказуван ня.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Україн и, господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом. Ніякі докази не мають для господарського суду заз далегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного суд вважає, що порушення прав позивача виникло не з вини ві дповідача, а внаслідок однос тороннього помилкового розу міння умов договору позиваче м, позов визнає необґрунтова ним, безпідставним і в його за доволенні відмовляє повніст ю.

Враховуючи попередній вис новок про необхідність відмо ви в задоволенні позову з мот ивів необґрунтованості і без підставності позовних вимог заява відповідача про засто сування позовної давності до позовних вимог судом не прий мається.

На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись ст.ст. 47, 43, 49, 68, 82-84 ГПК У країни, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Заходи забезпечення позов у скасувати.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня підписання.

Повний текст рішення склад ено і підписано 07.02.2012 року.

Суддя В.М. Грачов