Постанова

від 09.02.2012 по справі 13/64б/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/64б/2011

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.02.2012 р.                                                             справа №13/64б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача):           М'ясищева  А.М.

Суддів           Будко Н.В. ,  Москальової  І.В.

За участю представників сторін:

від кредитора –не з'явився

від боржника –не з'явився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову

господарського суду Луганської області     

від 07.11.2011р.

по справі  № 13/64б/2011 (суддя Яресько Б.В.)

за заявою боржника –ПП “Фірма ДІОЛІТ” м. Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 07.11.2011р. у справі № 13/64б/2011 ПП “Фірма ДІОЛІТ” м. Луганськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 07.02.2012р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Постанова суду мотивована тим, що поточні зобов'язання боржника станом на 26.09.2011р. складають 120 779 грн. 84 коп.; на балансі боржника дебіторська заборгованість, інші оборотні активи, відсутні. Боржник неспроможний виконати зобов'язання перед кредиторами.

Оскаржуючи постанову суду, Ленінська МДПІ у м. Луганську просить її скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що боржник не надав доказів дотримання попередньої процедури ліквідації, передбаченої ст. ст. 105, 110-111 ЦК України: не підтверджена належними доказами кредиторська заборгованість, не надані докази повідомлення органу ДПС та проведення відповідної перевірки.

Ленінська МДПІ у м. Луганську приймає заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП “Фірма ДІОЛІТ”, але провести перевірку не виявилось можливим через відсутність підприємства за місцезнаходженням та ненадання працівникам МДПІ документів на перевірку.

Одночасно з ухиленням від проведення перевірки, ПП “Фірма ДІОЛІТ” 11.10.2011р. подає до господарського суду Луганської області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

На вимогу Донецького апеляційного господарського суду скаржник надав копію повідомлення № 29-14/7012 від 30.12.2010р. про взяття на облік/зняття з обліку платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження, з якої вбачається, що   боржник ПП “Фірма ДІОЛІТ” узятий на облік за новим місцезнаходженням 08.02.2011 року за № 157 та знятий з обліку за попереднім місцезнаходженням 15.02.2011 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора, судова колегія встановила.

Рішенням власника ПП “Фірма ДІОЛІТ” 21.02.2011р. прийняте рішення про припинення діяльності підприємства шляхом його ліквідації.

25.03.2011р. в газеті “Голос України”  № 54 (5054) та в Бюлетені державної реєстрації № 172 (7) опубліковане  оголошення про ліквідацію боржника за рішенням засновника.

Ліквідаційною комісією проведена інвентаризація майна боржника, складений проміжний баланс станом на 11.05.2011р., який  затверджений власником підприємства, прийнято рішення про звернення до господарського суду Луганської області із заявою про визнання банкрутом (рішення № 1 від 11.05.2011р.). Проведеною інвентаризацією не виявлено основних засобів, товарно - матеріальних цінностей, об'єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, грошових коштів в касі та на рахунках банківських установ, платежів в обов'язкові (цільові) соціальні фонди та в державні і місцеві бюджети, з заробітної плати робітникам, дебіторської заборгованості.

Аудиторською фірмою “Ліга” складено аудиторський висновок станом на 26.09.2011р. про достовірність проміжного ліквідаційного балансу боржника. Згідно висновків незалежного аудитора наявні ознаки надкритичної неплатоспроможності та стану фактичного банкрутства підприємства на звітну дату, що вказує на доцільність впровадження ліквідаційної процедури в рамках справи про банкрутство.

Листом від 12.08.2011р. № 30, який отриманий податковим органом 22.09.2011р. голова ліквідаційної комісії повідомив Ленінську МДПІ у м. Луганську  про  ліквідацію підприємства (а.с.52).

    Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.10.2011р. за заявою ПП “Фірма ДІОЛІТ” м. Луганськ порушено справу про його банкрутство.

З проміжного ліквідаційного балансу та висновку незалежного аудитора  вбачається, що  кредиторська заборгованість боржника становить 120 779 грн. 84 коп.  Заборгованість по заробітній платі відсутня.  Боржник не має активів та грошових коштів, достатніх для погашення кредиторської заборгованості. Боржник за даними фінансової звітності не отримував доходів ( виручки) від реалізації продукції( товарів, послуг).

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення  кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. У зв'язку з чим орган державної податкової служби після публікації оголошення та отримання повідомлення про ліквідацію підприємства повинні здійснити позапланову перевірку суб'єкта господарювання у двомісячний строк.

     Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 ЦК України).

Частиною 1 статті 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Зі змісту частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

    При цьому відповідно до ч. 3 ст. 60 ГК України ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах, зазначених  у частині десятій ст. 58 цього Кодексу,  повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу.

Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Наявність вказаних обставин, що мають бути підтверджені відповідними доказами, має істотне значення, оскільки є підставою  та передумовою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51  Закону  про  банкрутство.

З матеріалів  справи вбачається, що 25.03.2011р. в газеті “Голос України”  № 54 (5054) та в Бюлетені державної реєстрації № 172 (7) опубліковане  публікація оголошення про ліквідацію боржника за рішенням засновника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.10.2011р. за заявою ПП “Фірма ДІОЛІТ” м. Луганськ порушено справу про його банкрутство

Разом з тим, Ленінську МДПІ у м. Луганську, як можливого кредитора, голова ліквідаційної комісії про  ліквідацію підприємства повідомив у листі від 12.08.2011р. № 30 лише  22.09.2011р. (а.с.52).

Таким чином, отримання повідомлення від боржника про ліквідацію підприємства податковим органом  після порушення провадження у справі про банкрутство  унеможливило  здійснення  позапланової перевірку суб'єкта господарювання у двомісячний строк, а пасив боржника був сформований неналежним чином.

Відсутність та не підтвердженість належними доказами  частини згаданих вище передумов для порушення справи про банкрутство в порядку норм ст. 51 Закону, що є обов'язковими умовами  порушення та складовими  предмету спору у справі про банкрутство в порядку означенної статті свідчить про недотримання  положень законодавства про банкрутство.     

У зв'язку із зазначеним, постанова  суду першої інстанції  про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 51 Закону про банкрутство прийнята за відсутністю частини  обов'язкових  передумов та обставин, за яких відповідно здійснюється провадження у справі про банкрутство в порядку ст.51 Закону про банкрутство.

Пунктом 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

        З огляду на наведене,  постанова суду не  відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та  підлягає скасуванню.

Керуючись п.1-1 ч.1  ст. 80 ч.1 п.1 ст. 103, ст.104, ст.105, ст.106  ГПК України, судова колегія,

                                       ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду Луганської області від 07.11.2011р. по справі № 13/64б/2011 скасувати.

Провадження у справі № 13/64б/2011 припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради.

Головуючий суддя (доповідач)          А.М.  М'ясищев

Судді:          Н.В. Будко

          І.В.  Москальова

Надруковано:

1. скаржнику

2. боржнику

3. ліквідатору

4. держ. реєстратору

5. господарському суду Л.о.

6-7. у справу (2 прим.)