Постанова

від 16.04.2008 по справі 7/161

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16.04.2008 р. № 7/161

Окружний адміністартивн ий суд міста Києва у складі го ловуючого судді Арсірія Р.О., п ри секретарі судового засіда ння Ісіковій О.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з додатковою ві дповідальністю "Страхова ком панія "Всесвіт"

до Державної податкова інсп екція у Солом'янському район і м.Києва

про визнання недійсним подат кового рішення-повідомлення № 0027021501/0 від 23.08.2007р ,

Представники:

від позивача Горовий О.В., Комарова Н.С., за довіреністю

від відповідача Строгая Н.М., Гида Л.П., за дов іреністю

Позивач звернувся з по зовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення ДПІ у Солом' янському районі м. Києва № 0027021501/0 від 23.08.2007р.

Позивач вважає, що рішення відповідача не відповідає в имогам чинного законодавств а, оскільки п.16.4, п. 16.15 ст. 16 Закону України “Про оподаткування п рибутку підприємств” не пере дбачають відповідальності з а своєчасну сплату платником податкового зобов' язання з податку на прибуток.

Відповідач проти позову за перечує. У запереченні на поз ов зазначає, що ДПІ у Солом' я нському районі м. Києва було проведено невиїзну документ альну (камеральну) перевірку податкової звітності з пода тку на прибуток, якою встанов лено порушення ТДВ “Страхов а компанія “Всесвіт” п.16.4, п.16.15 с т. 16 Закону України “Про опода ткування прибутку підприємс тв”, а саме: допущення підприє мством методологічної помил ки - не заповнено рядок 16 декл арації, що призвело до заниже ння нарахувань по декларації за І кв. 2007 року у сумі 86533,00 грн.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, об' єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, Окружни й адміністративний суд м. Киє ва, -встановив:

Державною податковою інсп екцією у Солом' янському рай оні м. Києва було проведено п еревірку позивача - Товарис тва з додатковою відповідаль ністю “Страхова компанія “Вс есвіт”, за результатами якої складено акт “Про результат и невиїзної документальної ( камеральної) перевірки подат кової звітності з податку на прибуток” № 9432/15-1-31604414 від 20.08.2007 (дал і - акт перевірки).

На підставі акта перевірки ДПІ у Солом' янському райо ні м. Києва було прийнято под аткове повідомлення-рішення № 0027021501/0 від 23.08.2007р., яким у зв' язку із порушенням позивачем п.16.4, п .16.15 ст. 16 Закону України “Про опо даткування прибутку підприє мств” та на підставі п.п. 17.1.4 п.17. 1 ст. 17 Закону України “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” визначено податк ове зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 90860,00 грн., в т.ч. 86533,00 грн. - основний платі ж та 4327,00 грн. - штрафні (фінансов і) санкції.

Товариство з додатковою ві дповідальністю “Страхова ко мпанія “Всесвіт” не погодило сь із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та о скаржило його у порядку, пере дбаченому ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами”.

В межах процедури адмініст ративного оскарження оспорю ване позивачем податкове пов ідомлення-рішення залишене б ез змін, про що свідчать наявн і у справі копії рішення ДПІ у Солом' янському районі м. Ки єва від 14.09.2007 № 21370/10/25-010 про результа ти розгляду первинної скарги , рішення ДПА у м. Києві від 27.11.2007 № 4315/10/25-114 про результати розгляд у скарги, рішення ДПА України від 22.01.2008 № 484/6/25-0115 про результати р озгляду повторної скарги.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями), податкове зоб ов'язання, самостійно визнач ене платником податків у под атковій декларації, вважаєть ся узгодженим з дня подання т акої податкової декларації.

Згідно п. 16.4 ст. 16 Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств” податок за з вітний період сплачується йо го платником до відповідного бюджету у строк, визначений з аконом для квартального пода ткового періоду. Платники по датку у строки, визначені зак оном, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний пері од, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від' ємного значення об'єкта опод аткування минулих податкови х періодів у разі його наявно сті відповідно до пункту 6.1 ст атті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя т а три квартали платники пода тку подають спрощену деклара цію, а за результатами звітно го року - повну. Форми декларац ій з цього податку встановлю ються центральним податкови м органом за узгодженням з ко мітетом Верховної Ради Украї ни, що відповідає за проведен ня податкової політики.

У разі коли платник податку вважає за доцільне роз'яснит и окремі результати фінансов о-господарської діяльності, зазначені у податковій декла рації з цього податку, такий п латник податку може надіслат и податковому органу таке по яснення, складене у довільні й формі. Податковий орган не м оже вимагати надання форм зв ітності чи обліку, прямо не пе редбачених цим Законом, у том у числі складених за правила ми бухгалтерської звітності , інших, не передбачених цим За коном, балансів чи звітності . Статистична та бухгалтерсь ка звітність подається орган ам державної статистики згід но із законом. Крім того, бухга лтерська звітність подаєтьс я підприємствами органам, до сфери управління яких вони н алежать, згідно із законом. Це правило поширюється також н а будь-які інші податки, збори (обов'язкові платежі), включен і до системи оподаткування. У зв'язку з цим платник податку не несе податкової відповід альності за затримку, непода ння або неповне подання бухг алтерської звітності.

Підприємства, основною дія льністю яких є виробництво с ільськогосподарської проду кції, подають декларацію про прибуток у строки, визначені законом для річного податко вого періоду, за формою, що вст ановлюється центральним под атковим органом України.

Для цілей оподаткування до підприємств, основною діяль ністю яких є виробництво сіл ьськогосподарської продукц ії, відносяться підприємства , валовий доход яких від прода жу сільськогосподарської пр одукції власного виробництв а за попередній звітний (пода тковий) рік перевищує п'ятдес ят відсотків загальної суми валового доходу.

У разі, якщо за звітний (пода тковий) рік валовий доход так их підприємств від продажу с ільськогосподарської проду кції не перевищує п'ятдесят в ідсотків загальної суми вало вого доходу, прибуток таких п ідприємств від продажу проду кції (робіт, послуг), що не відн оситься до сільськогосподар ської продукції, оподатковує ться у загальному порядку (п.16 .4 ст. 16 Закону України “Про опод аткування прибутку підприєм ств”).

Підпункт 16.15 статті 16 зазначе ного Закону встановлює, що по рядок ведення і складання по даткових звітів, декларацій про прибуток підприємств та розрахунків податку встанов люється центральним податко вим органом.

У поданій до ДПІ у Солом' ян ському районі м. Києва податк овій декларації по податку н а прибуток за І кв. 2007 року пози вачем задекларовано до сплат и нуль гривень.

Відповідач зазначає, що про веденою перевіркою встановл ено порушення п.16.4, п.16.15 ст. 16 вище вказаного Закону, що призвел о до заниження податку на при буток за звітний період - І к вартал 2007 року на 86533,00 грн. та зум овило донарахування податк ового зобов' язання з податк у на прибуток та застосуванн я по відношенню до позивача ш трафних санкцій на підставі п.п. 17.1.4 п. 17.4 ст. 17 Закону України “ Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами”.

Однак, як встановлено судом , та не заперечується сторона ми, позивачем не було допущен о порушення пунктів 16.4, 16.15 статт і 16 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в”, оскільки у зазначених пун ктах визначається податкові періоди протягом якого плат ник податків зобов' язаний п одати до податкового органу податкову звітність форма і складання яких встановлюєть ся центральним податковим ор ганом.

Суд враховує, що пунктами 16.4, 16.15 статті 16 зазначеного Закон у не передбачено відповідал ьності щодо несвоєчасності п одання податкової звітності , несвоєчасної сплати податк ового зобов' язання тощо.

Як встановлено судом, подат кове зобов' язання з податку на прибуток за І кв. 2007 року у ро змірі 86533,00 грн., яке помилково не було визначено у декларації з податку на прибуток за І кв. 2007 року, погашене позивачем с воєчасно (копія банківської виписки від 14.05.2007 Філії “Київсь ка міська дирекція” АТ “Інду стріально-Експортний Банк”). Даний факт відповідачем не з аперечується.

Згідно з п.1.5 ст. 1 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” штра фна санкція (штраф) - плата у фі ксованій сумі або у вигляді в ідсотків від суми податковог о зобов'язання (без урахуванн я пені та штрафних санкцій), як а справляється з платника по датків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, ви значених відповідними закон ами

Статтею 17 вищевказаного Зак ону встановлено, що штрафні с анкції за порушення податков ого законодавства накладают ься на платника податків у ро змірах, визначених цією стат тею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законод авства, що встановлюються ок ремим законодавством.

У відповідності до п.п. 17.1.4 п.17.4 ст. 17 Закону України “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” у випадку якщо кон тролюючий орган виявляє ари фметичні або методологічні п омилки в поданій платником п одатків податковій декларац ії, які призвели до заниження або завищення суми податков ого зобов' язання і самостій но донараховує суму податков ого зобов' язання платника п одатків, такий платник подат ків зобов'язаний (крім випадк ів, коли податкова деклараці я не приймається всупереч но рмам цього Закону) сплатити ш траф у розмірі п'яти відсоткі в суми донарахованого податк ового зобов'язання, але не мен ше одного неоподатковуваног о мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недопл ати, незалежно від кількості податкових періодів, що мину ли.

Суд вважає, що за змістом ці єї норми Закону штрафні санк ції підлягають нарахуванню л ише у випадку, коли бюджет вна слідок неправомірних дій осо би несвоєчасно отримав кошти у вигляді податків та не мав з моги їх своєчасно використат и. У даному ж випадку податков е зобов' язання позивача у р озмірі 86533,00 грн. сплачено до бюд жету у повному розмірі і для б юджету жодні негативні наслі дки не настали.

Відтак, донарахування спір ним податковим повідомлення м-рішенням податкового зобов ' язання з податку на прибут ок та застосування відносно позивача штрафних санкцій з а заниження податкового зобо в' язання суд вважає безпідс тавним.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб' єкт владних повноважень не д овів правомірності прийнято го ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією України.

Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірності прийнятих ним рі шень у повному обсязі.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 9, 69-71, 94 , 97, 158-163, 227 КАС Ук раїни, Окружний адміністрати вний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Солом' янському районі м. Ки єві від 23.08.2007 № 0027021501/0.

Присудити судові витрати н а користь Товариства з додат ковою відповідальністю “Стр ахова компанія “Всесвіт” (р/р 26507010037767 в ВАТ “Укрексімбанк”, МФ О 322313, код ЄДРПОУ 31604414) по сплаті с удових витрат у розмірі 3,40 грн . за рахунок Державного бюдже ту України.

Постанова відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративно го судочинства України набир ає законної сили після закін чення строку подання заяви п ро апеляційне оскарження, вс тановленого цим Кодексом, як що таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про а пеляційне оскарження з насту пним поданням протягом двад цяти днів апеляційної скарг и. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Дата складення та підписан ня постанови в повному обсяз і - 14 травня 2008 року.

Суддя Арсірій Р.О.