Рішення

від 07.02.2012 по справі 2/159/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 лютого 2012 р. Справа № 2/ 159/2011/5003

за позовом: Спільного у країнсько- турецького сільсь когосподарського підприємс тва 21007, м.Вінниця, вул.Фрунзе, 24, 21018, м.Віниця, вул.Пирогова, 23А

до: Фермерського господ арства "Кохтюк" 22413, Вінницька о бласть, Калинівський район, с .Мончинці, вул.Зелена,1

про стягнення 523 588,65 грн. забор гованості

Головуючий суддя М ельник П.А.

Cекретар судового засіданн я Віннік О.В.

Представники

позивача : ОСОБ А_1., ОСОБА_2 - за довіренос тями;

відповідача : ОСОБА _3. - за довіреністю;

керівник ФГ "Кохтюк" Ко хтюк В.І., викликаний ухвалою с уду від 30.01.12 р. в порядку ст.30 ГПК України : не з''явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Спіль ного українсько - турецького сільськогосподарського під приємства "Ел-Тур" у формі това риства з обмеженою відповіда льністю до Фермерського госп одарства "Кохтюк" про стягнен ня 523 588,65 грн. заборгованості за надані послуги сільськогосп одарського призначення.

Позов мотивовано тим, що при проведенні господарської ді яльності в галузі товарного

сільськогосподарського в иробництва у Спільного украї нсько- турецького сільського сподарського підприємства "Е Л-ТУР" у формі ТОВ (далі по текс ту - "Позивач") виникли господа рські правовідносини із ферм ерським господарством "Кохтю к" (далі по тексту - "Відповідач ").

Протягом 2008р.-2011р. вказаному господарству надавались пос луги сільськогосподарськог о призначення, зокрема, з пров едення комплексу польових ро біт, утримання ВРХ, послуги з постачання живих тварин, зер нових та технічних культур, н асіння та іншої сільгосппрод укції, мінеральних добрив, пр оводились авансові платежі з а ф'ючерсну поставку продукц ії виробництва фермерського господарства, проводилась о плата зобов''язань ФГ "Кохтюк" перед третіми особами, а тако ж вчинялись інші господарськ і операції в межах співробіт ництва в галузі товарного сі льськогосподарського вироб ництва.

Вказані господарські дії п роводились як на умовах укла дених угод так і згідно домов леностей між сторонами на пі дставі первинних бухгалтерс ьких документів. В той же час, терміни виконання грошових т а розрахункових зобов''язань в більшості випадків між сто ронами в письмовій формі не з атверджувались складанням т а підписанням відповідних пр авочинів.

Згідно усних домовленосте й між сторонами, фермерським господарством "Кохтюк" прово дились на адресу Спільного у країнсько-турецького сільсь когосподарського підприємс тва "ЕЛ-ТУР" у формі ТОВ зустрі чні поставки сільськогоспод арської продукції, яка залік овувалась в погашення поточн ої заборгованості та здійсню вались часткові проплати на банківський рахунок СУТСП "Е Л-ТУР" ТОВ.

Позивач належним чином над авав послуги відповідачу, од нак, останній в порушення обу мовлених договірних відноси н припинив виконувати свої з обов''язання, чим наніс майнов і збитки позивачу на загальн у суму 523 588, 65 грн. (п'ятсот двадцят ь три тисячі п'ятсот вісімдес ят вісім гривень 65 копійок).

27 жовтня 2011 року в Бюлетні Дер жавної реєстрації за № 194(29) бул о опубліковане оголошення за № 3512 про припинення фермерськ ого господарства "Кохтюк" шля хом приєднання.

Оскільки строк (термін) вико нання між сторонами документ ально не був визначений, 04 лис топада 2011 на адресу відповіда ча (ФГ "Кохтюк") в порядку ст. 530 Ци вільного кодексу України бул о направлено вимогу від 03.11.2011 р. за № 69 про погашення виниклої заборгованості, однак відпо відачем вимогу позивача (СУТ СП "ЕЛ-ТУР" ТОВ) залишено без за доволення.

02 грудня 2011 року на адресу поз ивача від ТОВ "Прилуцьке" (22512, Ві нницька область, Липовецький район, с.Нова Прилука, вул.Чап аева, код ЄДРПОУ 36522672) надійшов л ист від 25.11.2011 р. за № 24, згідно яког о було повідомлено, що зборам и Фермерського господарства "Кохтюк" від 12.10.2011 року прийнято рішення про припинення діял ьності відповідача у зв''язку з приєднанням майна, майнови х і немайнових прав та обов''яз ків до ТОВ "Прилуцьке", та про т е, що для підтвердження суми б оргу необхідно надати на ім'я та адресу вказаного ТОВ заяв у-вимогу із документами про о бґрунтування висуваємих вим ог.

Таким чином, позивач вважає , що фермерське господарство "Кохтюк" намагається уникнут и проведення з ним розрахунк ів по заборгованості, ухиляю чись при цьому від добровіль ної оплати наданих послуг, чи м завдає шкоди майновим інте ресам товариства, що і спонук ало позивача звернутись з да ним позовом до суду за захист ом своїх прав та законних інт ересів.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 15.12.11 р. порушено провадження у спр аві №2/159/2011/5003 з призначеням засід ання на 11.01.12 р. та вжито заходи д о забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, щ о належить Фермерському госп одарству "Кохтюк" та шляхом за борони державному реєстрато ру Калинівської районної дер жавної адміністрації провод ити будь-які реєстраційні ді ї, пов'язані із Фермерським го сподарством "Кохтюк" на термі н розгляду справи №2/159/2011/5003 в пор ядку господарського судочин ства.

Ухвалою суду від 11.01.12 року роз гляд справи відкладено до 30.01.20 12 року в зв'язку з ненаданням с торонами додаткових доказів по справі, які необхідні для в ирішення справи по суті.

30.01.2012 року представником відп овідача через канцелярію суд у було подано клопотання (вх. № канцелярії суду 08-46/1133/12 від 30.01.201 2 р.) про призначення судово - бу хгалтерської експертизи в зв 'язку з тривалістю господар ських відносин між сторонами , значною кількістю проведен их операцій та первинних бух галтерських документів та кл опотання (вх. № канцелярії суд у 08-46/1131/12 від 30.01.2012 р.) про заміну від повідача у справі - ФГ "Кохтюк" на належного відповідача - ТО В "Прилуцьке".

Ухвалою суду від 30.01.12 р. подан і клопотання відповідача суд ом відхилено, як такі, що необґ рунтовані та непідтверджені належними та допустимими до казами в розумінні ст. 33 ГПК Ук раїни, та відкладено розгляд справи до 07.02.12 р. Окрім того, за п исьмовим клопотанням позива ча (вх. № канцелярії суду 08-46/1137/12 в ід 30.01.2012 р.) в порядку ст.30 ГПК Укра їни було визнано обов''язкову явку керівника ФГ "Кохтюк" Ко хтюка В.І. для дачі пояснень по суті спору.

Представники позивача зая влені позовні вимоги підтрим али, просили суд їх задовільн ити з підстав, зазначених в по зові.

Представник відповідача в имог ухвал суду від 15.12.11 р., 11.01.12 р., 30.01.12 р. стосовно подачі витребу ваних додаткових доказів не виконав, зокрема відзиву на п озовну заяву не подав, тричі у хилявся від здійснення з поз ивачем взаємозвірки розраху нків по виниклій заборговано сті, не навів жодного аргумен ту стосовно невиконання вимо г суду щодо надання витребув аних доказів та явки керівни ка ФГ "Кохтюк" Кохтюка В.І., яка с удом визнавалась обов''язков ою.

З наданих усних пояснень пр осив суд в задоволені позову відмовити у зв''язку з безпід ставністю звернення позивач а з позовом до суду, наголошув ав, що позивач звернувся до го сподарства, яке припинило св ою господарську діяльність, наполягав на заміні належног о відповідача по справі.

Також, як встановлено судом , відповідач подав до суду від зив ( вх. № 08-46/1475/11 від 07.02.2012 р.), однак, з важаючи на те, що судовий розг ляд справи №2/159/2011/5003 закінчено о б 10 год. 17 хв. згідно протоколу с удового засідання від 07.02.2012 рок у, а відповідач подав до суду п исьмовий відзив об 10:21 год. згід но відмітки канцелярії госпо дарського суду Вінницької об ласті, після оголошення всту пної та резолютивної частини рішення та оголошення судов ого засідання закритим по сп раві № 2/159/2011/5003 у відповідності д о протоколу судового засідан ня від 07.02.2012 року, зазначений ві дзив відповідача судом до ув аги не береться.

Крім того, слід зазначити, щ о ухвалою суду від 12.01.12 р. по спр аві № 2/1(02-2а)/2012/5003 за зус трічним позовом Фермерськог о господарства "Кохтюк" до Сп ільного українсько- турецько го сільськогосподарського п ідприємства "Ел-Тур" у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю про розірвання дог овору №002/2009 від 04.01.2009 р. було повер нуто заявнику матеріали зуст річного позову з тих підстав , що предметом зустрічного по зову є розірвання договору № 002/2009 від 04.01.2009 р., а предметом позов ної заяви, яка розглядається у справі №2/159/2011/5003 є стягнення 523 588 ,65 грн. заборгованості, що вини кла внаслідок невиконання як укладених угод, так і усних до мовленостей між сторонами на підставі первинних бухгалте рських документів.

Виходячи з наведеного, суд п риходить до думки про зловжи вання відповідачем своїми пр оцесуальними правами та уник нення виконання свого обов''я зку згідно укладених домовле ностей між сторонами, тим сам им порушуючи норми ч. 2 ст. 22 ГПК України, згідно якої сторони зобов'язані добросовісно ко ристуватися належними їм про цесуальними правами, виявлят и взаємну повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження вс іх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повног о та всебічного розгляду спр ави, а тому за вказаних обстав ин, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами, ві дповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обс тавини на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті суд дійшов висновку про задо волення позову в повному обс язі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 114 Госп одарського кодексу України ф ермерське господарство є фор мою підприємництва громадян з метою виробництва, перероб ки та реалізації товарної сі льськогосподарської продук ції. Відносини, пов'язані із ст воренням та діяльністю ферме рських господарств, регулюют ься цим Кодексом, а також зако ном про фермерське господарс тво, іншими законами.

Згідно зі статтею 11 Цивільн ого кодексу України (далі по т ексту- "ЦК України") цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Частиною 1 статті 202 Цивільно го кодексу України передбаче но, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 205 ЦК Украї ни правочин може вчинятися у сно або в письмовій формі. Сто рони мають право обирати фор му правочину, якщо інше не вст ановлено законом.

Правочин, для якого законо м не встановлена обов'язков а письмова форма, вважаєть ся вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю д о настання відповідних право вих наслідків.

Відповіднодо до припису ст .509 ЦК України зобов'язанням є п равовідносини, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку. Таке ж пол оження містить і ст.173 Господа рського кодексу України, в як ій зазначено, що господарськ им визнається зобов'язання, щ о виникає між суб'єктом госпо дарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б'єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утри матися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

На підставі зібраних у мате ріалах справи доказів, беруч и до уваги зміст укладених до мовленостей між сторонами, х арактер взятих на себе сторо нами зобов'язань, дії сторін с уд дійшов висновку про те, що д ії сторін в силу загальних за сад і змісту цивільного зако нодавства слід визнати діями , що породжують цивільні прав а і обов'язки, аналогічні зо бов'язанням за договором п ро надання послуг, регулюван ня яких здійснюється в главі 63 "Послуги. Загальні положенн я", ст.ст.901-907 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Свої зобов"язання згідно ук ладених домовленостей позив ач виконав належним чином, що підтверджується видатковим и накладними, підписаними та скріпленими печатками сторі н актами здачі - прийняття ро біт (надання послуг), банківсь кими виписками та звітами ка сирів за період з 22.04.2008 р. по 19.10.11 р. , які знаходяться в матеріала х справи.

Частиною 1 ст.903 ЦК України вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як вказувалось вище, позива чем заявлено відповідачу пре тензію з вимогою погасити за боргованість, яка залишилась без належного реагування.

В порушення норм закону від повідач не виконав свого обо в'язку щодо повного розрахун ку з позивачем за надані посл уги після отримання вимоги № 69 від 03.11.2011 року, у зв'язку з чим з а ним утворилась заборговані сть в розмірі 523 588,65 грн., про що св ідчить відсутність в матеріа лах справи на момент її розгл яду доказів проведення розра хунків (платіжні доручення, в иписки банківських установ щ одо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів ) на вказану суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 ЦК Україн и боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом, не випли ває із суті зобов'язання чи зв ичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 Циві льного кодексу України особа , яка порушила зобов'язання, не се відповідальність за наявн ості її вини (умислу або необе режності), якщо інше не встано влено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вон а доведе, що вжила всіх залежн их від неї заходів щодо належ ного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини дово дить особа, яка порушила зобо в'язання.

Відносини, які виникли між с торонами, є майновими віднос инами, заснованими на юридич ній рівності, вільному волев иявленні, майновій самостійн ості їх учасників, тобто циві льними відносинами, суд відз начає, що після прийняття пос луг у відповідача, як замовни ка, виникли безумовні зобов' язання виконання умов обумов леного договору та оплати ви конаних робіт, при цьому чинн им законодавством, а саме ст.62 5 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов'язан ня.

В силу приписів ч. 1 ст. 107 ЦК Ук раїни кредитор може вимагати від юридичної особи, що припи няється, виконання зобов'яза нь якої не забезпечено, припи нення або дострокового викон ання зобов'язання, або забезп ечення виконання зобов'язанн я, крім випадків, передбачени х законом.

Посилання відповідача на т е, що ФГ "Кохтюк" не може бути ст ороною по справі, оскільки пр ипинило свою діяльність, як ю ридична особа та наразі здій снює реорганізацію шляхом пр иєднаня майна, майнових і нем айнових прав і обов''язків до Т ОВ "Прилуцьке", на думку суду н е може слугувати підставою д ля відмови в позові виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою ст атті 21 ГПК сторонами в судово му процесі - позивачами і відп овідачами - можуть бути підпр иємства та організації, зазн ачені у статті 1 цього Кодексу .

З наданих пояснень предста вника відповідача та рішення засновника ФГ "Кохтюк" №2 від 12. 10.11 р. встановлено, що на підпри ємстві на день слухання спра ви (07.02.12 р.) утворена ліквідаційн а комісія, яка здійснює свої п овноваження згідно приписів п.4 вказаного рішення.

Ліквідаційна комісія по св оїй суті не має статусу ні юри дичної, ні фізичної особи, ані державного чи іншого органу , а тому не може бути стороною (і взагалі учасником) судовог о процесу й виступати в ньому від власного імені.

Однак, за приписом частини т ретьої статті 105 Цивільного ко дексу України з моменту приз начення ліквідаційної коміс ії до неї переходять повнова ження щодо управління справа ми юридичної особи, і названа комісія виступає в суді від і мені юридичної особи, яка при пиняється.

Юридична особа є ліквідова ною з дня внесення до єдиного державного реєстру запису п ро її припинення (частина п'ят а статті 111 названого Кодексу) .

Частиною сьомою статті 59 Го сподарського кодексу Україн и також передбачено, що суб'єк т господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запис у про припинення його діяльн ості, а такий запис вноситься після затвердження ліквідац ійного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається зі спеціальн ого витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб- підприємців за електронним запитом від 30. 01.12 р. № 12892044 Фермерське господарс тво "Кохтюк" (ідентифікаційни й код юр.особи 35054971) перебуває в стані припинення підприємни цької діяльності.

У разі ж злиття, поділу, приє днання підприємств момент пе реходу майна та відповідних прав і обов'язків до нових під приємств визначається, якщо інше не передбачено законом чи постановою про реорганіза цію, днем підписання передат очного або розподільного акт а чи балансу (частина друга ст атті 37 Цивільного кодексу Укр аїни, і тому може не співпадат и у часі з моментом здійсненн я реорганізації підприємств а, тобто виключення його з дер жавного реєстру.

Якщо в розподільному акті (б алансі) відображено лише роз поділ майна, а дані про розпод іл кредиторської і дебіторсь кої заборгованості відсутні , розподіл заборгованості за наявності спору здійснюєтьс я між новоутвореними підприє мствами пропорційно вартост і отриманого ними майна.

Нові підприємства, до яких в результаті реорганізації пе рейшли майнові зобов'язання, несуть за ними матеріальну в ідповідальність і у випадку, якщо прийняте ними майно не п окриває вимог кредиторів у м ежах, визначених установчими документами про реорганізац ію правопопередника.

Вирішуючи питання про прав онаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчи х документах про правонаступ ництво має істотне значення для визнання правонаступниц тва. Однак суттєве значення м ають також фактично здійснен і організаційно-економічні п еретворення, з якими чинне за конодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власн иків), підписання передаточн ого або розподільного акта ч и балансу.

Отже, у разі виникнення пита нь, пов'язаних з правонаступн ицтвом, слід здійснювати ана ліз документів, що стосуютьс я переходу прав і обов'язків н а майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Правонаступник повинен до вести факт правонаступництв а, подавши, зокрема, документи , які підтверджують припинен ня існування реорганізовано го підприємства і створення у зв'язку з цим нового (або нов их).

Враховуючи наведене вище с уд приходить до висновку про те, що Фермерське господарст во "Кохтюк" може бути відповід ачем по справі № 2/159/2011/5003, оскільк и на день винесення рішення п о справі не було внесено до єд иного державного реєстру зап ису про його припинення, окрі м того, в матеріалах справи ві дсутні будь-які докази підпи су, складання та затвердженн я ліквідаційного балансу збо рами фермерського господарс тва відповідно до вимог госп одарського судочинства.

Відтак у період роботи лікв ідаційної комісії господарс тво, яке ліквідується, не втр ачає статусу юридичної особи і отже ФГ "Кохтюк" може бути уч асником процесу на загальних підставах.

Таку правову позицію викла дено і в абзаці другому пункт у 21 роз'яснення президії Вищог о арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/334 "Про деякі питання практики вирішення спорів, п ов'язаних із створенням, реор ганізацією та ліквідацією пі дприємств".

Аналогічної правової пози ції дотримується ВГСУ і в п.2 і нформаційного листа № 01-8/973 від 14.12.2007 р. "Про деякі питання практ ики застосування у вирішенн і спорів окремих норм процес уального права".

Таким чином, підприємство ч и організація до дня внесенн я до єдиного державного реєс тру запису про його припинен ня не позбавлено права брати участь в судовому процесі.

Відповідні процесуальні д окументи (заяви, скарги, відзи ви тощо) підписуються особам и, повноваження яких визначе но законодавством або устано вчими документами; зокрема, т акою особою може бути й голов а ліквідаційної комісії.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед по зивачем за надані послуги пі дтверджується матеріалами с прави, відповідачем в порядк у ст.ст.4-3, 33 Господарського про цесуального кодексу фактичн о не спростовані заявлені по зивачем позовні вимоги будь- яким передбаченим законом сп особом, позовні вимоги підля гають задоволенню в повному обсязі.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов'язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, оскільки спір виник внасл ідок неправомірних дій відпо відача витрати на держмито, в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, покладаються на остан нього пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 202, 205, 509, 525, 526, 527, 530, 625, 901, 903 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 173, 174, 193 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задові льнити.

2. Стягнути з Фермерськ ого господарства "Кохтюк" (Він ницька область, Калинівський район, с.Мончинці, вул.Зелена, 1, код ЄДРПОУ 35054971) на користь Спі льного українсько- турецьког о сільськогосподарського пі дприємства "Ел-Тур" у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю (21007, м.Вінниця, вул.Фру нзе, 24, код ЄДРПОУ 31255378) 523 588,65 грн. заб оргованості та 10 471,77 грн. судово го збору.

3. Скасувати вжиті ухв алою суду від 15.12.11 р. заходи до з абезпечення позову шляхом н акладання арешту на майно, що належить Фермерському госпо дарству "Кохтюк" (вулиця Зелен а, 1, село Мончинці Калинівсько го району Вінницької області , 22413, код ЄДРПОУ 35054971, рахунок №2600678851 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в м. Києві МФО 38085) та шляхом забор они державному реєстратору К алинівської районної держав ної адміністрації проводити будь-які реєстраційні дії, по в'язані із Фермерським госпо дарством "Кохтюк" (адреса місц езнаходження: вулиця Зелена, 1, село Мончинці Калинівськог о району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971) та вносити до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців будь-які від омості, пов'язані із фермерсь ким господарством "Кохтюк" (ад реса місцезнаходження: вулиц я Зелена, 1, село Мончинці Кали нівського району Вінницької області, 22413, код ЄДРПОУ 35054971).

4. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

5. Ухвалу суду направи ти сторонам, державному реєс тратору Калинівської районн ої державної адміністрації т а ВДВС Калинівського РУЮ рек омендованим листом з повідом ленням про вручення поштовог о відправлення.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст ріш ення суду оформлено і підпис ано

відповідно до вимог ст.84 ГП К України 10 лютого 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 21007, м.Вінниця, вул .Фрунзе, 24, 21018, м.Віниця, вул.Пирог ова, 23А

4 - відповідачу 22413, Вінницька область, Калинівський район , с.Мончинці, вул.Зелена, 1

5- державному реєстратору Ка линівської районної державн ої адміністрації;

6- ВДВС Калинівського РУЮ.