Рішення

від 10.02.2012 по справі 2/5/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 лютого 2012 р. Справа 2/5/2012/5003

за позовом: Приватного підприємства - фірми "Юрекс" 210 22, м.Вінниця, провулок Станісл авського, буд.5

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Астра" 2 1000, м.Вінниця, вул.Островського , 27-А

про стягнення грошової заб оргованості в розмірі 63 117,53 грн

Головуючий суддя М ельник П.А.

Cекретар судового засіданн я Віннік О.В.

Представники

позивача, ОСОБА_1 - за дов іреністю;

відповідача, ОСОБА_2. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов При ватного підприємства - фірми "Юрекс" до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Астра" про стягнення грошової забо ргованості в розмірі 63 117,53 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2012 р. пор ушено провадження у справі № 2/5/2012/5003 та призначено засідання на 06.02.2012 р.

Для надання сторонами дода ткових доказів по справі в су довому засіданні 06.02.12 р. оголош ено перерву до 10.02.12 р.

10.02.2012 р. в судовому засіданні п редставником позивача подан о заяву №б/н від 10.02.2012 р., якою ост анній просить суд стягнути з відповідача 42 343,20 грн. - основно го боргу та 3654,28 грн. - 3% річних. Ві д решти позовних вимог вілмо вляється.

Представник відповідача з наданих усних пояснень та на правленого 10.02.2012 відзиву позо вні вимоги визнала частково в сумі 45 997,48 грн., в саме 42 343,20 грн. ос новного боргу та 3654,28 грн. - 3% річн их.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача, з'ясував ши фактичні обставини на яки х ґрунтується позов, оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, судом встано влено наступне.

21.11.2008 року між ТОВ фірма “Астр а”(за умовами договору - Генпі дрядник) та Приватним підпри ємством-фірмою “Юрекс”(за ум овами договору - Субпірядник ) укладено договір субпідряд у №218/11.

Згідно з п. 1. договору генпід рядник доручає, а субпідрядн ик зобов' язується на власни й ризик виконати, у відповідн ості до умов даного договору , наступні роботи: монтаж, нала годжування пожежної сигналі зації приміщення першого пов ерху, розташованого у м. Вінни ця, вул. Пирогова 135А, а Генпідря дник зобов' язується прийня ти цю роботу та оплатити її.

П.3.1. договору встановлено ко шторисну вартість робіт поже жної сигналізації, а саме: 39 854,40 грн. в тому рахунку 6642,40 грн. - 20% ПД В.

Порядок розрахунків сторо ни передбачили в п.4.1. договору , а саме: попередня оплата - 40% ко шторису та розрахунок на про тязі трьох банківських днів після підписання акту здачі - приймання робіт.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонам и за актом протягом 3 (трьох) ро бочих днів з моменту повідом лення Генпідрядника про гото вність предмету підряду до п риймання (п.6.1 договору).

Генпідрядник за даним дого вором несе наступну відповід альність: за прострочку опла ти сплачує пеню у розмірі под війної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки опл ати від суми належної до опла ти (п.9.3. договору).

Як встановлено п.8.1. договору даний договір набирає чинно сті з моменту підписання йог о сторонами та діє до моменту його остаточного виконання.

Як встановлено судом, позив ач свої зобов' язання за дог овором виконав належним чино м виконавши підрядні роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи актом пр иймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року, що підп исаний сторонами 17 лютого 2009 ро ку на суму 2488,80 грн., довідкою про вартість виконаних підрядни х робіт №2 за лютий 2009 року типо вої форми №КБ-3 на суму 2488,80 грн., а ктом приймання виконаних під рядних робіт за лютий 2009 року, я кий підписаний сторонами 17 лю того 2009 року на суму 39 854,40 грн., дов ідкою про вартість виконаних підрядних робіт №3 типової фо рми №КБ-3 на суму 39 854,40 грн. та акто м №001174 прийняття автоматичної установки пожежної сигналіз ації (пожежогасіння) в експлу атацію від 26.12.2008 року.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором щодо повно го розрахунку з позивачем за виконані підрядні роботи не здійснив.

Подана позивачем заява про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 4891,30 г рн. - пені за період з 21.02.2009 р. по 21.08. 2009 р., 12 228,75 грн. - інфляційних втра т за період з 21.02.2009 року по 06.01.2012 ро ку у в зв'язку з складним фінан совим становищем відповідач а, судом задовільняється, вих одячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення у справі, крім ін шого, відмовитись від позову .

Частина 6 названої статті вк азує, що господарський суд не приймає відмови від позову, з меншення розміру позовних ви мог, визнання позову відпові дачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюва ні законом інтереси.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо по зивач відмовився від позову і відмову прийнято господар ським судом.

Зава позивача про відмову в ід позову задовольняється су дом, оскільки відмова позива ча від позову не суперечить ч инному законодавству, не пор ушує прав і охоронюваних зак оном інтересів інших осіб, ві дповідає обставинам і матері алам справи.

При цьому судом враховано, щ о заява про відмову від позов у підписана представником по зивача ОСОБА_1. у якого ная вні відповідні повноваження на вчинення вказаної процес уальної дії, що вбачається із довіреності №13 від 01.02.2012 року.

Крім того в судовому засіда нні представнику позивача бу ли роз'яснені правові наслід ки відмови від позову.

В зв'язку з цим провадження у справі в частині стягнення 4891,30 грн. - пені за період з 21.02.2009 р. п о 21.08.2009 р., 12 228,75 грн. - інфляційних вт рат за період з 21.02.2009 року по 06.01.2012 року підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України .

Крім суми основного б оргу позивачем заявлено до с тягнення з відповідача 3654,28 грн . - 3% річних за період з 21.02.2009 року п о 06.01.2012 р.

Враховуючи встановлені о бставини, суд дійшов наступн их висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Беручи до уваги зміст догов ору укладеного між сторонами , характер взятих на себе стор онами зобов'язань, суд дійшов висновку про те, що між сторон ами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК У країни “Підряд”.

Згідно ст. 837 ЦК України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 838 ЦК України підря дник має право, якщо інше не вс тановлено договором, залучит и до виконання роботи інших о сіб (субпідрядників), залишаю чись відповідальним перед за мовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядни к виступає перед замовником як генеральний підрядник, а п еред субпідрядником - як замо вник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядн иком за невиконання або нена лежне виконання замовником с воїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов' язку.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК Україн и встановлено, що боржник не з вільняється від відповідаль ності за неможливість викона ння ним грошового зобов'язан ня.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті за виконані підрядні робо ти підлягають задоволенню в сумі 42 343,20 грн., оскільки є обґру нтованими та фактично відпов ідають матеріалам справи.

Судом також розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 3654,28 грн. - 3% річних за період з 21.02.2009 року по 06.01.2012 р.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином суд вважає, що в имоги щодо стягнення 3 % річних є правомірними, оскільки від повідають умовам укладених д оговорів та чинного законода вства.

Здійснивши перерахунок за явлених до стягнення 3% річних за період з 21.02.2009 року по 06.01.2012 р., зг ідно бази даних “Законодавст во” судом отримано 3650,73 грн. - 3% річних які і підлягають до ст ягнення. В стягненні 3,55 грн. 3% рі чних, слід відмовити як безпі дставно заявлених.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ідповідач не подав до суду до казів в спростування позовни х вимог позивача щодо стягне ння боргу та процентів за кор истування чужими грошовими к оштами, в тому рахунку доказі в проведення розрахунків (пл атіжні доручення, виписки ба нківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибутк ових касових ордерів).

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку про частк ове задоволення позову з при пиненням провадження у справ і в частині стягнення 4891,30 грн. - пені, 12 228,75 грн. - інфляційних втр ат.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, оскільки спір виник внасл ідок неправомірних дій відпо відача витрати на судовий зб ір покладаються на останньог о пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 837, 838 ЦК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 80, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільни ти частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Астра" (21000, м. Вінниця, вул. Остр овського, 27-А, код ЄДРПОУ 20083502) на користь Приватного підприєм ства - фірми "Юрекс" (21022, м. Вінниц я, провулок Станіславського, буд. 5, код ЄДРПОУ 20114266) 42 343,20 грн. - основного боргу, 3650,73 гр н. - 3% річних, 1172,84 грн. - с удового збору.

3. В стягненні 3,55 грн. - 3% річних відмовити.

4. Провадження у справі в частині стягнення з відпові дача 4891,30 грн. - пені, 12 228,75 г рн. - інфляційних втрат при пинити, відповідно до п.4 ст.80 ГП К України.

5. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

6. Копію рішення надісла ти сторонам по справі рекоме ндованим листом.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 10 лютого 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21022, м.Вінниця, пров улок Станіславського, буд.5

3 - відповідачу 21000, м.Вінниця, в ул.Островського, 27-А