Ухвала

від 10.02.2012 по справі 5017/239/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

"10" лютого 2012 р. Справа № 5017/239/2012

За заявою кредитора: ФО П ОСОБА_1, м.Одеса

до боржника: ТОВ „Виро бничо-комерційна фірма „Море нго-М”, м.Одеса

про визнання банкрут ом

Суддя Лепех а Г.А.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особ а-підприємець ОСОБА_1 звер нувся до господарського суду з заявою про визнання товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Виробничо-комерційна фірма „Моренго-М” банкрутом в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, оскільки о станнє неспроможне сплатити заборгованість після настан ня встановленого строку у су мі 15 800,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 27.01.2012р., крім іншого, порушено провад ження у справі про банкрутст во товариства з обмеженою ві дповідальністю „Виробничо-к омерційна фірма „Моренго-М”, введено мораторій на задово лення вимог кредиторів, накл адено арешт на майно боржник а.

Пунктом 7 резолютивної част ини цієї ухвали суд зобов' я зав Одеську філію державного підприємства „Інформаційни й центр” Міністерства юстиці ї України в десятиденний стр ок надати до канцелярії суду докази виконання пункту 3 рез олютивної частини ухвали, а с аме - витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон від чуження об' єктів нерухомог о майна та витяг про реєстрац ію в Державному реєстрі обтя жень рухомого майна.

09.02.2012р. до суду надійшов лист (в х. №4218/2011) Одеської філії державн ого підприємства „Інформаці йний центр” Міністерства юст иції України, підписаний в.о. д иректора (виконавець ОСОБА _2), з відмовою від виконання обов' язків, покладених судо м.

Дослідивши матеріали спра ви та надіслані документи, су д дійшов до висновку, що Одесь ка філія державного підприєм ства „Інформаційний центр” М іністерства юстиції України ухиляється від виконання об ов' язків, покладених судом, у зв' язку з чим суд вважає за необхідне винести окрему ух валу з посиланням на наступн е:

Підставою для відповідної дії є процесуальний докумен т, передбачений приписами ст .67 Господарського процесуаль ного кодексу України, а саме - ухвала. Заповнення документі в, які надіслала Одеська філі я державного підприємства „І нформаційний центр” Міністе рства юстиції України, не вхо дять та не можуть входити до о бов' язків суду, оскільки це не передбачено господарськи м процесуальним законодавст вом.

Крім того, припущення інфор мцентру щодо недостовірност і даних, викладених в ухвалах суду, та наполягання на з' яв ленні судді з незрозумілою з аявою сприймається як повна некомпетентність службовці в та намагання у будь-який спо сіб уникнути від виконання с воїх службових обов' язків.

В пункті 1 статті 4 ГПК Україн и чітко зазначено, що господа рський суд вирішує господарс ькі спори на підставі Консти туції України, Закону Україн и „Про господарські суди”, ць ого Кодексу, інших законодав чих актів України, міжнародн их договорів, згода на обов' язковість яких надана Верхов ною Радою України.

Отже, суд в першу чергу керу ється Законами України та на самперед Господарським проц есуальним Кодексом України.

Щодо інструкцій, положень т а наказів, тим більше, якщо їх текст звужує або обмежує пра ва суду, то вони не є законодав чими актами, а тому посилання на них Одеською філією держа вного підприємства „Інформа ційний центр” Міністерства ю стиції України є недоречним.

Відповідно до приписів пун кту 1 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни №01-8/503 від 29.08.2008р. „Про деякі п итання, пов' язані з ведення м Єдиного реєстру заборон ві дчуження об' єктів нерухомо го майна та Державного реєст ру обтяжень рухомого майна” (далі - лист ВГСУ) однією з підстав для внесення до Є диного реєстру заборон відчу ження об' єктів нерухомого м айна відомостей про накладен ня (зняття) заборони та арешті в на об' єкти нерухомого май на визначено заяву про реєст рацію (вилучення) обтяження о б' єкта нерухомого майна.

Також в листі ВГСУ чітко заз начено, що Законами України н е передбачено й такого спосо бу дії (і відповідних повнова жень) господарських судів Ук раїни, як подання реєстратор ові згаданих заяв.

Вищий господарський суд Ук раїни у названому листі чітк о наголосив, що Інструкцією п ро порядок ведення Державног о реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв вне сення записів до Реєстру зді йснюється на підставі відпов ідних рішень суду або з аяви обтяжувачів.

Відповідно до положень ст.12 спеціального Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” одне з важл ивих завдань господарського суду полягає в застосуванні заходів щодо забезпечення г рошових вимог кредиторів. Не прийняття таких заходів приз водить до можливості передач і майна боржника іншим особа м. Використання зазначених з аходів є правом суду й реаліз ується за клопотанням сторін , учасників у справі про банкр утство, або з ініціативи суду .

Загальні заходи щодо забез печення вимог кредиторів зак ріплені в ст.67 ГПК України.

Отже, господарський суд Оде ської області при винесенні ухвал про порушення провадже ння у справах про банкрутств о вживає заходи щодо забезпе чення грошових вимог кредито рів: вводить мораторій, накла дає арешт на майно боржника т а інше, що вкрай необхідне та в иправдане, про що суд перекон увався неодноразово при пров адженні у справах про банкру тство відсутніх боржників.

Зазначена ухвала для термі нового виконання була направ лена до Одеської філії держа вного підприємства „Інформа ційний центр” Міністерства ю стиції України для подальшог о отримання відповіді у вигл яді витягу про реєстрацію в Є диному реєстрі заборон відчу ження об' єктів нерухомого м айна та витягу про реєстраці ю в Державному реєстрі обтяж ень рухомого майна.

Крім іншого, у резолютивній частині ухвали суд наголоси в на безумовному виконанні.

Поряд з цим, вважаю за необх ідне зазначити, що такі ж дії О деської філії державного під приємства „Інформаційний це нтр” Міністерства юстиції Ук раїни вбачаються в інших спр авах: №№ 7/17-5152-2011, 7/17-5153-2011, 7/17-5142-2011, 7/17-5120-2011, 7/17-5123 -2011, 7/17-5050-2011, 7/17-5037-2011, 7/17-5020-2011, 7/17-4981-2011, 7/17-4986-2011, 7/17-5196-201 1, № 7/17-4947-2011.

Згідно приписів статті 90 ГП К України господарський суд, виявивши при вирішенні госп одарського спору порушення з аконності або недоліки в дія льності підприємства, устано ви, організації, державного ч и іншого органу, виносить окр ему ухвалу.

Також вважаю за доцільне на гадати, що невиконання ухвал и суду, яка набрала законної с или та була направлена для ви конання, може бути підставою для порушення кримінальної справи у відповідності до ст .382 Кримінального кодексу Укра їни.

Враховуючи вищевикладе не та керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК Ук раїни суд

У Х В А Л И В:

1. Окрему ухвалу надісл ати Головному управлінню юст иції в Одеській області Міні стерства юстиції України (65007, м .Одеса, вул. Богдана Хмельниць кого, 34).

2. Звернути увагу Голов ного управління юстиції в Од еській області Міністерства юстиції України на певні нед оліки працівників та службов ців Одеської філії державног о підприємства „Інформаційн ий центр” Міністерства юстиц ії України щодо виконання ви мог суду.

3. Про результати розгл яду окремої ухвали повідомит и господарський суд Одеської області у встановлений Зако ном термін.

Додаток на 5 аркушах.

Суддя Лепеха Г.А.

Про банкрутство