Рішення

від 12.01.2012 по справі 5023/8951/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа № 5023/8951/11

вх. № 8951/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2 за дов іреністю № 7535 від 25.11.2011 р.

відповідача - Ахтирський В.В., директор

ОСОБА_3 за д овіреністю № б/н від 20.12.2011 р. 3-ї ос оби < Текст > відповідача - < Тек ст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_4, м. Харкі в 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Ата Груп", м. Харкі в 3-я особа < Текст >

про стягнення 13335,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_4 (позивач) зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Ата Груп " (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості у розмір і 13335,77 грн. за договором поставк и товарів № 16 від 25.03.2011 р.

Відповідач надав до суду ві дзив на позовну заяву в якому вказував, що в задоволенні по зову позивачу необхідно відм овити. Зокрема у відзиві відп овідач вказував, що відповід ачем 25.08.2011 р. було здійснено поз ивачу повернення товару на с уму 13477,32 грн. за накладною № 383.

Сторони до початку судовог о засідання призначеного на 10.01.2012 р., через канцелярію госпо дарського суду 10.01.2012 р. за вх. № Д2 8/12, надали заяву про розгляд сп рави без застосування техніч них засобів фіксації судовог о процесу, яка судом була задо волена.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 10.01.2012 р. за вх. № 311, надав клоп отання про відкладення розгл яду справи, з метою всебічног о та повного проведення звір ення взаємних рахунків між с торонами, яке господарським судом було задоволено та у су довому засіданні призначено му на 10.01.2012 року була оголошена перерва до 12.01.2012 року о 16:00 год.

Сторони до початку судовог о засідання, через канцелярі ю господарського суду 12.01.2012 р. з а вх. № Д44/12, надали заяву про роз гляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному закон одавству, інтересам сторін, т ому приймається судом та під лягає задоволенню.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 12.01.2012 р. за вх. № 509, надав пись мові заперечення на відзив н а позовну заяву, які господар ським судом залучаються до м атеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Представники відповідача у судовому засіданні проти з адоволення позову заперечув али.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників сторін, встано вив наступне.

Між позивачем (постачальни к) та відповідачем (покупець) 2 5.03.2011 р. було укладено договір на поставку товару № 16 (надалі - до говір).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах договор у, позивач зобов'язався перед ати в власність відповідача товар (продукти харчування), а відповідач зобов'язувався п рийняти цей товар та сплатит и його вартість в строки обум овлені цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору ціна, кількість, асортимент т овару відображені в накладни х на товар, визнаних специфік аціями, та є невід'ємною части ною даного договору.

Пунктом 2.2.3. договору було пе редбачено, що датою поставки вважається дата отримання т овару відповідачем та оформл ення супровідної документац ії позивача відповідно до п. 3. 3. даного договору.

Пунктом 3.2. договору було пер едбачено, що передача товару здійснюється на складі відп овідача згідно з супровідною документацією позивача.

Відповідно до п.4.2 договору з агальна сума договору склада ється із сум, вказаних в накла дних на кожну партію товару, я кі є невід'ємними частинами д аного договору.

Відповідно до п. 4.3 оплата за партію товару здійснюється з розстрочкою платежу. Однак, у кладаючи договір, сторони не визначили строк, протягом як ого товар підлягає сплаті.

Пунктом 4.4 договору було пер едбачено, що оплата проводит ься в безготівковому або гот івковому порядку шляхом пере числення грошових коштів на розрахунковий рахунок або в касу позивача, або іншим узго дженим між сторонами способо м.

При цьому суд зазначає, що н а виконання умов договору, по зивачем, за накладними: № 110 від 25 березня 2011 р.; №114 від 04 квітня 2011р .; № 115 від 08 квітня 2011 р.; № 116 від 14 кві тня 2011 р.; №117 від 15 квітня 2011 р.; № 118 ві д 18 квітня 2011р.; №119 від 20 квітня 2011р .; № 120 від 20 квітня 2011 р.; № 121 від 26 кві тня 2011 р.; № 122 від 29 квітня 2011р.; № 123 ві д 06 травня 2011р.; № 124 від 06 травня 2011р .; № 126 від 09 червня 2011 р. було поста влено, а відповідачем прийня то товар на загальну суму 66836,98 г рн. Відповідачем за період з 19 квітня 2011 р. по 16 серпня 2011 р., част ково було сплачено поставлен і за договором товари в сумі 45 001,21 грн., що підтверджується до кументом про рух коштів по ко нтрагенту ТОВ "Ата Груп" завір еного установою банку в яком у позивачем відкрито банківс ький рахунок.

Згідно акту звірки взаємор озрахунків складеного між ст оронами станом на 29.08.2011 року заб оргованість відповідача пер ед позивачем складала 21835,77 грн .

При цьому суд зазначає, що п озивачем у позові вказувалос я про те, що за період з 20.09.2011 р. по 30.09.2011 р. відповідачем було спла чено позивачу за поставлений товар 8500,00 грн., що також підтвер джується документом про рух коштів по контрагенту ТОВ "Ат а Груп" завіреного установою банку в якому позивачем відк рито банківський рахунок.

Крім того, суд зазначає, що п озивачем були надані до суду письмові пояснення в яких по зивач вказував про те, що інши х договорів окрім договору н а поставку товару № 16 від 25.03.2011 р . між сторонами не укладалося .

Отже, за таких обставин госп одарський суд приходить до в исновку, що заборгованість в ідповідача перед позивачем с тановить 13335,77 грн.

Щодо видаткової накладної № 383 від 25.08.2011 р. на суму 13477,32 грн. гос подарський суд зазначає, що д ана накладна не може підтвер джувати факт повернення това ру відповідачем позивачу за договором на суму 13477,32 грн., оскі льки в ній не зазначено про по вернення товару, а вона свідч ить про іншу позадоговірну п оставку товару відповідачем позивачу. Також, суд зазначає , що податкова накладна №11 від 25.08.2011 р. ТОВ "Ата Груп" не містить посилання на договір на пост авку товару № 16 від 25.03.2011 р.

05.10.2011 р. позивачем була направ лена на адресу відповідача в имога про сплату вартості по ставленого товару на суму 13335,77 грн., яка останнім була залише на без задоволення.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільно го кодексу України якщо стро к (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актам и цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на вищевикладене г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задовол енню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підл ягає задоволенню у повному о бсязі, господарський суд вва жає за необхідне стягнути з в ідповідача на користь позива ча сплачену позивачем суму д ержавного мита у розмірі 133,36 гр н. та витрати на оплату інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу у розмі рі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 628, 6 29, 692, 712 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ата Груп" (61064, м. Харків, Жовтневий район, вул. Пермська, буд. 20, кв. 2 6, код ЄДРПОУ 37189772, п/р 26007901345256 в АТ "О ТП БАНК", МФО 300528) на користь Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_4 (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в П'яте відділення ПА Т "Креді Агріколь Банк" м. Х арків, МФО 300614) суму заборгован ості у розмірі 13335,77 грн., 133,36 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

Рішення підписано 17.01.2012 р.