Рішення

від 06.02.2012 по справі 5024/2481/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р. Спр ава № 5024/2481/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О.М., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Х ерсонський суднобудівний за вод" в особі госпрозрахунков ого відособленого структурн ого підрозділу публічного ак ціонерного товариства "Херсо нський суднобудівний завод" "Житлово-комунальний відділ" , м. Херсон,

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 17989 грн. 16 коп .

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 759/70-147-П від 22.12.2011 р.,

від відповідача: не приб ув.

Публічне акціонерне тов ариство "Херсонський судноб удівний завод" в особі госпро зрахункового відособленого структурного підрозділу пуб лічного акціонерного товари ства "Херсонський суднобудів ний завод" "Житлово-комунальн ий відділ", м. Херсон (позивач) з вернулося до суду з позовом д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про ст ягнення за договором оренди № 903-74 від 11.10.2010 р.17989 грн. 16 коп., з яких 12650 грн. 69 коп. становлять суму з аборгованості по орендній пл аті, та 5338 грн. 47 коп. - суму заборг ованості по відшкодуванню ви трат на утримання орендовано го нежитлового приміщення за договором №17 від 01.11.2007р.

Позивач наполягає на задов оленні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, п ричини неявки не повідомив; н алежним чином повідомлений п ро дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог с т. 64 ГПК України. Ухвала про пор ушення справи повернулась до суду 30.01.2012 року з відміткою пош тового відділення «за закінч енням терміну зберігання».

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 ГПК України спр ава розглядається за наявним и матеріалами справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2010 року між поз ивачем та відповідачем було укладено договір оренди №903-74 (д алі - Договір 1), за умовами як ого орендодавець надав, а оре ндар прийняв в строкове плат не користування приміщення п лощею 85,1 кв.м. за адресою: АДРЕ СА_1. Факт передачі приміщен ня підтверджується актом при ймання-передачі.

1 листопада 2007 року між позив ачем та відповідачем було ук ладено договір №17 про відшкод ування витрат на утримання о рендованого нежитлового при міщення (далі - Договір 2), за у мовами якого орендар повинен відшкодовувати витрати на у тримання будівлі пропорційн о від орендованої площі.

Відповідно до ч. 1 статті 759 Ци вільного кодексу України за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плат у на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Відповідно до п.3.3. Договору 1 відповідач взяв на себе зобо в'язання щомісячно сплачуват и орендну плату в розмірі 100% на рахунок орендодавця до 12 числ а місяця, наступного за звітн им.

Станом на 01.12.2011 р. за відповіда чем утворилась заборгованіс ть за несплачену орендну пла ту в сумі 12650,69 грн.

Відповідач не надав суду до казів оплати заборгованості за договором 1.

В порушення умов п.2.2.4. догово ру 2 відповідач також не відшк одовував позивачу витрати н а утримання орендованого неж итлового приміщення, які ста ном на 01.12.2011 р. складають 5338,47 грн.

Позивачем надано до матері алів справи акт звірки від 01.12.2 011 р., підписаний обома сторона ми, в якому підтверджується с ума заборгованості відповід ача.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог за конодавства, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Враховуючи викладене, позо вні вимоги щодо стягнення ос новного боргу є доведеними, о бґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсяз і.

З огляду на неявку представ ника відповідача, суд зазнач ає, що в силу статті 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони мають пра во брати участь в господарсь ких засіданнях. Сторони зобо в'язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами, виявляти вз аємну повагу до прав і охорон юваних законом інтересів дру гої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'є ктивного дослідження всіх об ставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК Украї ни справи юридичних осіб в го сподарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повн оважень, наданих їм законода вством та установчими докуме нтами, через свого представн ика. Керівники підприємств т а організацій, інші особи, пов новаження яких визначені зак онодавством або установчими документами, подають господ арському суду документи, що п освідчують їх посадове стан овище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 ГПК України, роз гляд справи, коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладенн я на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез'яв лення представника сторони з а викликом господарського су ду є правом, а не обов'язком суду, і використовується н им, якщо причини неявки є пова жними та обґрунтованими, та н еявка представника сторони п ерешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення с пору.

В силу ст.34 ГПК України обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватися іншими засоба ми доказування. За приписами статті 43 ГПК України господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господар ського суду заздалегідь вста новленої сили.

З огляду на викладене, суд в важає, що наявних у справі мат еріалів достатньо для розгля ду справи та ухвалення закон ного рішення.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГП К України відшкодовуються су дові витрати за рахунок відп овідача, з вини якого спір дов едено до врегулювання в судо вому порядку.

На підставі вищевказаних н орм права, керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності фізичн ої особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_ 2, р/р невідомий, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Херсонський суднобуді вний завод»(73026, м.Херсон, пров.К озацький, 10, р/р 26004029801214 в ХФ ВАТ «Кр едит промбанк», МФО 352651, код ЄДР ПОУ 24955005) заборгованість з орен дної плати в сумі 12650,69 грн. та заборгованість по відшко дуванню витрат на утримання орендованого нежитлового пр иміщення в сумі 5338,47 грн., в рахунок відшкодування витр ат по сплаті судового збору 1506,00 грн.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя В.В .Людоговська

Повне рішення скла дено 09.02.2012 р.