Рішення

від 06.02.2012 по справі 5024/21/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р. Справа № 5024/21/2012

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О.М., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом прокурора м.Херсона в інтересах Херсон ської міської ради, м. Херсон,

до Херсонського ясла-са дка № 38 комбінованого типу з г рупами ІПК Херсонської міськ ої ради, м. Херсон,

про визнання недійсним договору

за участю прокурорів Єк імов М. С.,

та представників сторін :

від позивача: не прибув,

від відповідача: Катєчк іна Т.М., керівник, ОСОБА_1., д ов. б/н від 06.02.2012 р.

Прокурор м. Херсона в інте ресах Херсонської міської ра ди звернувся до суду з позово м про визнання недійсним дог овору про безоплатне надання послуг від 04.01.2011р., укладеним мі ж відділом державних закупів ель Херсонської міської ради (позивач) та херсонським ясла -садком № 38 комбінованого типу з групами ІПК Херсонської мі ської ради (відповідач).

У судовому засіданні предс тавник прокуратури підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві і наполягав на їх задо воленні.

Представник позивача в су дове засідання не прибув, нал ежним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду сп рави відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Відповідач у судовому зас іданні визнав позовні вимоги .

Враховуючи викладене, госп одарський суд визнав за можл иве розглянути справу у відп овідності до ст..75 ГПК України за відсутністю представника позивача у судовому засідан ні за наявними матеріалами с прави.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників, які прибули в суд ове засідання, суд

в с т а н о в и в:

04 січня 2011 року між херсон ським ясла-садком № 38 комбінов аного типу з групами ІПК Херс онської міської ради (Замовн ик, відповідач) та Відділом де ржавних закупівель Херсонсь кої міської ради (Виконавець ) було укладено договір про бе зоплатне надання послуг, від повідно до п.1.1 якого Виконаве ць зобов' язується за завдан ням Замовника надати послуги по організації проведення п роцедур державних закупівел ь, передбачених Законом Укра їни №2289-VI від 1 червня 2010 року „Про здійснення державних закупі вель” в порядку та на умовах, в изначених цих договором.

Згідно з п.п. 2.1.1, 2.1.2 договору Ви конавець надає Замовнику нас тупні послуги з питань плану вання державних закупівель п о: визначенню предмету закуп івлі; розробці річного плату закупівель Замовника; послу ги по розробці документації конкурсних торгів на проведе ння процедур закупівель відк ритих торгів, запитів цінови х пропозицій на проведення п роцедури запиту цінових проп озицій, матеріалів, передбач ених Законом, листів - звернен ня до Міністерства економічн ого розвитку та торгівлі про погодження процедури закупі влі у одного учасника.

Відповідно до п.2.1.6 договору Виконавець здійснює: отриман ня та реєстрацію пропозицій конкурсних торгів учасників торгів; ведення реєстру отри маних пропозицій конкурсних торгів; підготовку проектів протоколів розкриття пропоз ицій конкурсних торгів; орга нізацію процедури розкриття пропозицій конкурсних торгі в.

У п.3.1 договору зазначено, що за цим договором Виконавець надає визначені послуги Замо внику безоплатно.

Пунктом 4 договору передбач ені обов' язки сторін, а саме : у п.4.1 визначені обов' язки Ви конавця: своєчасно та якісно надавати послуги зазначені в цьому договорі, забезпечив ши їх надання у відповідност і до вимог Закону України від 1 червня 2010 року №2289-VI „Про здійсн ення державних закупівель”; при виникненні обставин, що п ерешкоджають належному вико нанню своїх зобов' язань, зг ідно з цим договором, терміно во повідомити про це Замовни ка; складати та передавати За мовнику акти про обсяги факт ично наданих послуг.

Пункт 4.2 передбачає Обов' я зки Замовника: з метою забезп ечення використання коштів м іського бюджету у відповідно сті до вимог Бюджетного коде ксу України та законодавства чинного у сфері державних за купівель, своєчасно надавати Виконавцю заявки на надання послуг по організації прове дення процедур державних зак упівель; приймати від Викона вця послуги, що надаються згі дно з цим договором.

Як вказано у п.5.1 договору, у в ипадку порушення своїх зобов ' язань за цих договором сто рони несуть відповідальніст ь, визначену цим договором та чинним законодавством. Пору шенням зобов' язання є його невиконання або неналежне ви конання, тобто виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов' язання.

Згідно з п.п. 5.2, 5.3 сторони не не суть відповідальність за пор ушення своїх зобов' язань за цим договором, якщо воно стал ося не з їх вини. Сторона вважа ється не винуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежни х від неї заходів для належно го виконання зобов' язання. Жодна із сторін не несе відпо відальності за невиконання ч и неналежне виконання своїх зобов' язань по цьому догово ру, якщо це невиконання чи нен алежне виконання зумовлені д ією обставин непереборної си ли (форс-мажорних обставин). Ст орона, для якої склались форс -мажорні обставини, зобов' я зана не пізніше 3 календарних днів з дати настання таких об ставин повідомити у письмові й формі іншу сторону.

За п.п. 6.1, 6.5 договору останній набирає чинності з моменту й ого підписання сторонами і д іє до моменту повного викона ння сторонами своїх зобов' я зань за цим договором - до 31.12.2011р . Усі спори, що пов' язані з ци м договором, вирішуються шля хом переговорів між сторонам и. Якщо спір не може бути виріш ений шляхом переговорів, він вирішується в судовому поря дку за встановленою підвідом чістю та підсудністю такого спору, визначеному відповідн им чинним законодавством Укр аїни.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків.

Згідно з ч.3 ст. 626 ЦК України до говір є двостороннім, якщо пр авами та обов' язками наділе ні обидві сторони договору.

Як вбачається з ч.1 ст. 2 ЦК Укр аїни учасниками цивільних ві дносин є фізичні особи та юри дичні особи.

Статтею 80 ЦК України встано влено, що юридичною особою є о рганізація, створена і зареє стрована у встановленому зак оном порядку. Юридична особа наділяється цивільною право здатністю і дієздатністю, мо же бути позивачем та відпові дачем у суді.

Частинами 1 і 2 ст. 92 ЦК України зазначено, що юридична особа набуває цивільних прав та об ов' язків і здійснює їх чере з свої органи, які діють відпо відно до установчих документ ів та закону. Порядок створен ня органів юридичної особи в становлюється установчими д окументами та законом. У випа дках, встановлених законом, ю ридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відділ держав них закупівель Херсонської м іської ради не є юридичною ос обою і не має цивільної право здатності. Таким чином, відді л державних закупівель Херсо нської міської ради не може б ути стороною цивільних догов орів, оскільки не може набува ти прав та обов' язків, нести відповідальність за невикон ання зобов' язань.

01.06.2010р. Верховною Радою Украї ни прийнято Закон України „П ро здійснення державних заку півель” №2289-VI, який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товар ів, робіт і послуг за державні кошти, метою цього Закону є ст ворення конкурентного серед овища у сфері державних заку півель, запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвито к добросовісної конкуренції , забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.

У договорі від 04.01.2011р. вказано , що відділ державних закупів ель Херсонської міської ради та його начальник Сурма Н.Б. д іють на підставі Закону Укра їни „Про здійснення державни х закупівель”, але згідно з ци м Законом відділ не може бути стороною такого договору.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.1, ч.1 ст.1 1 Закону України „Про здійсне ння державних закупівель” за мовники - розпорядники держа вних коштів, які здійснюють з акупівлю в порядку, визначен ому цим Законом. Для організа ції та проведення процедур з акупівлі замовником (генерал ьним замовником) утворюється комітет з конкурсних торгів .

Згідно з ст. 11 Закону України „Про здійснення державних з акупівель” комітет з конкурс них торгів діє та приймає ріш ення в процедурі здійснення державних закупівель незале жно від замовника, який його с творив.

За ч.4 ст. 11 Закону України „Пр о здійснення державних закуп івель” визначення предметів закупівель та розробка річн ого плану закупівель є виклю чними повноваженнями коміте ту з конкурсних торгів замов ників, який крім цього діє на з асадах колегіальності.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України вс тановлено, що зміст правочин у не може суперечити цьому ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також інте ресам держави і суспільства його моральним засадам.

Зміст договору від 04.01.2011р. про безоплатне надання послуг, я кий було укладено між херсон ським ясла-садком № 38 комбінов аного типу з групами ІПК Херс онської міської ради та Відд ілом державних закупівель Хе рсонської міської ради, супе речить вимогам чинного закон одавства, що виразилось у пор ушенні встановлених Законом України „Про здійснення дер жавних закупівель” та Цивіль ним кодексом України норм, пр авових і економічних засад з дійснення державних закупів ель: їх умов і порядку, які мож уть встановлюватися або змін юватись виключно Законом Укр аїни „Про здійснення державн их закупівель”, а також переш коджанні досягненню мети цьо го Закону - створення конкуре нтного середовища у сфері де ржавних закупівель, запобіга ння проявам корупції, розвит ку добросовісної конкуренці ї, забезпечення раціональног о та ефективного використанн я державних коштів.

За ч.ч. 1 і 3 ст. 215 ЦК України підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п ' ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановл ена законом, але одна із сторі н або інша заінтересована ос оба заперечує його дійсність на підставах, встановлених з аконом, такий правочин може б ути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України передб ачено, що зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також інтересам держави і суспільства, його м оральним засадам. Особа, яка в чиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом. Правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що в чиняється батьками (усиновлю вачами), не може суперечити пр авам та інтересам їхніх мало літніх, неповнолітніх чи неп рацездатних дітей.

Виходячи з вищенаведеного , суд вважає, що договір від 04.01.20 11р. про безоплатне надання пос луг, який було укладено між хе рсонським ясла-садком № 38 комб інованого типу з групами ІПК Херсонської міської ради та Відділом державних закупіве ль Херсонської міської ради, не відповідає вимогам ч.3 ст. 203 ЦК України, вчинений особою, я ка не мала необхідного обсяг у цивільної дієздатності, а т акож не відповідає основам ц ивільних правовідносин, зокр ема юридичній рівності та ві льному волевиявленню сторін закріплених в ст. 1 ЦК України .

Згідно з ст. 32 ГПК України док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Таким чином, є правомірними , обґрунтованими та підлягаю ть задоволенню в повному обс язі заявлені Прокурором м. Хе рсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради позовні вимоги про визнання недійсним дого вору від 04.01.2011р. про безоплатне надання послуг, який було укл адено між херсонським ясла-с адком № 38 комбінованого типу з групами ІПК Херсонської міс ької ради та Відділом держав них закупівель Херсонської м іської ради.

З огляду на неявку представ ника позивача, суд зазначає, щ о в силу статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни сторони мають право бр ати участь в господарських з асіданнях. Сторони зобов”яза ні добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами, виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об”єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК Украї ни справи юридичних осіб в го сподарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повн оважень, наданих їм законода вством та установчими докуме нтами, через свого представн ика. Керівники підприємств т а організацій, інші особи, пов новаження яких визначені зак онодавством або установчими документами, подають господ арському суду документи, що п освідчують їх посадове стан овище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 ГПК України, роз гляд справи, коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладенн я на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез”я влення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов”язк ом суду, і використовуєтьс я ним, якщо причини неявки є по важними та обґрунтованими, т а неявка представника сторон и перешкоджає вирішенню спор у в даному судовому засіданн і.

В силу вимог ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідача.

На підставі вищезазначени х норм права та керуючись, ст.с т. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним договір про безоплатне надання посл уг від 04.01.2011р., укладений між Від ділом державних закупівель Х ерсонської міської ради та х ерсонським ясла-садком № 38 ком бінованого типу з групами ІП К Херсонської міської ради.

3. Стягнути з херсонського я сла-садка № 38 комбінованого ти пу з групами ІПК Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 76-А, код ЄДРПОУ 22762029, р/р 354140 08003505 в ГУДК по Херсонській обла сті, МФО 852010) в доход державно го бюджету України 1004,00 грн. с удового збору, отримувач УДК СУ у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, р ахунок 31215206783002, банк ГУДКСУ у Хер сонській області, МФО 852010, код 035 00045; стягувач ДПІ у м. Херсоні.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення с кладено 09.02.2012 р.