Постанова від 07.02.2012 по справі 32/640

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 32/640

Вищий господарський су д України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за участю представників:

Генеральної прокуратури У країни

Київської міської ради

розглянувши касаційну ска ргу

Ходаківський М.П.

Безносик А.О.

Обслуговуючого кооператив у житловий кооператив "Житло буд"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 15 листопада 2011 року

у справі № 32/640 господарського суду м. Києва

за позовом Обслуговуючого кооперати ву житловий кооператив "Житл обуд"

до

за участю Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації)

Київської міської ради

Генеральної прокуратури У країни в інтересах Державног о агентства земельних ресурс ів України

про зміну договору оренди зем лі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду м. Києва від 17.12.2007 року (суд дя Хрипун О.О.) позов про зобов 'язання видати правовстановл юючі документи на земельну д ілянку, зареєструвати держав ний акт на право власності на земельну ділянку задоволено .

Суд дійшов висновку, що пози вач не може бути зобов'язаний сплатити відновну вартість зелених насаджень, що розташ овані на земельній ділянці т а звільняється від відшкодув ання втрат сільськогосподар ського та лісогосподарськог о виробництва; з огляду на нор ми ст. 9 Земельного кодексу Укр аїни, ст. 33 Закону України "Про м ісцеве самоврядування" вимог и позову про зобов'язання Киї вської міської ради вчинити дії, спрямовані на реалізаці ю прав обслуговуючого коопер ативу житловий кооператив "С оцбудівництво»на отримання документів, які відповідно д о закону посвідчують право н а земельну ділянку, а саме щод о підписання, видачі та реєст рації правовстановлюючих до кументів на зазначену земель ну ділянку відповідно до вим ог статті 125 Земельного кодекс у України; зобов'язання Голов ного управління земельних ре сурсів виконавчого органу Ки ївради (Київської міської де ржавної адміністрації) зареє струвати державний акт на пр аво власності на земельну ді лянку правомірні та підлягаю ть задоволенню.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.11.2011р. (судді Буравльов С .І., Андрієнко В.В., Вербицька О.В .) рішення господарського суд у м. Києва від 17.12.2007 року скасова но та прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

Суд апеляційної інстанції з висновками місцевого госп одарського суду не погодився з огляду на те, що обслуговуюч ий кооператив житловий коопе ратив «Соцбудівництво»був з обов'язаний здійснити відшко дування втрат сільськогоспо дарського виробництва в уста новленому порядку згідно з П унктом 8.8. рішення Київської м іської ради від 01.10.2007 року № 343/3177 і у встановленому законом пор ядку це рішення міської ради в цій частині зобов'язань не о скаржував, тому підстави для звільнення його від зазначе них обов'язків відсутні. Висн овок місцевого господарсько го суду про те, що власника мож е бути зобов'язано сплачуват и відновну вартість зелених насаджень, якщо ці зелені нас адження будуть зноситись (ви далятись), за зверненням влас ника та на підставі ордеру на видалення зелених насаджень , не відповідає п.п. 10,11 Порядку в идалення дерев, кущів, газоні в і квітників у населених пун ктах, затвердженим постаново ю Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045, тому підстави для звільнення позивача від сплати відновної вартості з елених насаджень, розташован их на земельній ділянці відс утні.

Позивач в касаційній скарз і просить постанову апеляцій ного господарського суду ска сувати з підстав порушення н орм матеріального права, ріш ення господарського суду пер шої інстанції залишити в сил і.

Скаржник доводить, що судом апеляційної інстанції не не правильно застосовано полож ення ст. 28 Закону України "Про б лагоустрій населених пункті в", п. 11 Порядку видалення дерев , кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердже ним постановою Кабінету Міні стрів України від 01.08.2006 року № 1045 , оскільки до видачі правовст ановлюючих документів на пер едану земельну ділянку обов' язку сплачувати відновну вар тість зелених насаджень, що р озташовані на земельній діля нці, не виникло; судом апеляці йної інстанції невірно засто совано ст. 208 ЗК України, оскіль ки за умови використання зем ельної ділянки під будівницт во й обслуговування жилих бу динків і господарських будів ель скаржник є звільнений ві д відшкодування втрат сільсь когосподарського виробницт ва; судом апеляційної інстан ції порушено ст. 27 ГПК України , оскільки прийнято рішення п ро права та обов'язки державн ого агентства земельних ресу рсів України, яке не було залу чено до участі у справі; поруш ено ст. 93 ГПК України, оскільки прокурору безпідставно поно влено строк на подання апеля ційної скарги.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, вважає, що скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Київ ради від 01.10.2007 № 340/3174 позивачу пер едано земельні ділянки на ву л. Червонопрапорній у Голосі ївському районі м. Києва для ж итлової забудови.

Зазначеним рішенням зобов 'язано позивача у місячний те рмін звернутись до Головного управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації) із клопот анням щодо організації робіт по винесенню меж земельної д ілянки в натуру (на місцевіст ь) та виготовлення документа , що посвідчує право власност і на земельну ділянку.

У відповідності до Положен ня про Головне управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київради (Київської міської державної адміністр ації), затвердженого рішення м Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342, дане управління орга нізовує видачу державних акт ів на право власності на земл ю і право користування земле ю, оформлення та видачу догов орів оренди земельних діляно к та здійснює їх реєстрацію.

Рішенням Київської місько ї ради від 29.05.2003 № 433/593 «Про забезп ечення ефективного землекор истування в місті Києві»Голо вному управлінню земельних р есурсів виконавчого органу К иївради (Київської міської д ержавної адміністрації) дору чено у повному обсязі здійсн ювати підготовку документів , що посвідчують право власно сті та право користування, ві дповідно до пункту «з»статті 9 та пункту «є»статті 184 Земель ного кодексу України.

Вбачається, що позивач звер нувся до Головного управлінн я земельних ресурсів з клопо танням від 26.10.2007 № 27 про виготовл ення документів, що посвідчу ють право власності та корис тування землею на вул. Червон опрапорній у Голосіївському районі м. Києва та здійснити ї х реєстрацію та видачу.

На зазначене звернення бул а отримання відповідь Головн ого управління земельних рес урсів № 05-49/37000 від 07.11.2007 про те, що де ржавний акт на земельну діля нку на вул. Червонопрапорній у Голосіївському районі м. Ки єва може бути зареєстрований за умови сплати відновної ва ртості зелених насаджень, що розташовані на земельній ді лянці.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції вих одив з того, що лише власник зе мельної ділянки за наявності ордера на видалення зелених насаджень повинен сплачуват и їх відновну вартість, а тому відмова Головного управлінн я земельних ресурсів у видач і та реєстрації державного а кта на право власності на зем лю є безпідставною.

Крім того, суд першої інстан ції дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст. 208 Земе льного кодексу України звіль нений від відшкодування втра т сільськогосподарського та лісогосподарського виробни цтва, оскільки земельні діля нки передані йому у власніст ь для житлової забудови, а Киї вська міська рада безпосеред ньо (в частині підписання дер жавного акта) та через свій ви конавчий орган (в частині реа лізації та видачі державного акта) зобов'язана була забезп ечити реалізацію права позив ача на отримання підписаного та зареєстрованого акта на п раво власності на земельну д ілянку, що не було забезпечен о на момент звернення позива ча до суду.

Колегія суддів не погоджує ться з такими висновками суд у першої інстанції, та вважає правомірними мотиви апеляці йного господарського суду, в иходячи з наступного.

Позивачем на протязі трива лого часу, починаючи з 07.11.2007 р. не відшкодовуються втрати сіл ьськогосподарського та лісо господарського виробництва відносно безоплатно отриман ої земельної ділянки,що не ви ключає відсутність дійсних н амірів відносно житлового бу дівництва, Протилежні обстав ини позивачем не доведені.

Відповідно до приписів ст. 2 08 Земельного кодексу України від відшкодування втрат сіл ьськогосподарського і лісог осподарського виробництва з вільняються громадяни та юри дичні особи у разі використа ння земельних ділянок серед іншого під будівництво і обс луговування жилих будинків і господарських будівель за у мови повернення земельних ді лянок у стані, придатному для попереднього використання, під об'єкти і території приро дно - заповідного фонду.

Пунктом 3 постанови Кабінет у Міністрів України «Про роз міри та Порядок визначення в трат сільськогосподарськог о і лісогосподарського вироб ництва, які підлягають відшк одуванню»передбачено, що від відшкодування втрат сільськ огосподарського і лісогоспо дарського виробництва звіль няються юридичні і фізичні о соби у разі надання їм вилуче них сільськогосподарських і лісових угідь у тимчасове ко ристування, в тому числі на ум овах оренди. При цьому зазнач еним пунктом надано право на звільнення від сплати втрат лише у випадках надання земл і під індивідуальне житлове і гаражне будівництво.

Зі змісту наведених норм вб ачається, що право на звільне ння від відшкодування втрат сільськогосподарського та л ісогосподарського виробниц тва набувають лише юридичні та фізичні особи, які здійсню ють індивідуальне житлове і гаражне будівництво виключн о за умов повернення земельн их ділянок у стані, приданому для попереднього використан ня, під об'єкти і території при родно-заповідного фонду.

Таким чином, касаційна інст анція вважає, що позивач, який набув право власності на зем ельну ділянку сільськогоспо дарського виробництва, цільо ве призначення якої змінено для забудови житловими будин ками, не має права на звільнен ня від відшкодування втрат с ільськогосподарського виро бництва.

Крім того, судом першої інст анції не застосовано спеціал ьну норму, а саме Порядок, зат верджений Кабінетом Міністр ів України.

Пунктом 11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітни ків у населених пунктах, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, передбачено, що в ідновна вартість зелених нас аджень, розташованих на земе льній ділянці, що відведена в установленому порядку і фіз ичній або юридичній особі, сп лачується під час передачі т акої ділянки у власність від повідної особи.

Таким чином, висновки су ду першої інстанції про те, що відновна вартість зелених н асаджень сплачується лише за зверненням власника землі, т обто після набуття права вла сності на земельну ділянку т а лише на підставі відповідн ого ордера, не відповідають у казаним положенням спеціаль ного законодавства.

Рішенням Київської місько ї ради від 01.10.2007 № 340/3174 «Про переда чу обслуговуючому кооперати ву житловому кооперативу «Жи тлобуд»земельної ділянки дл я житлової забудови на вул. Че рвонопрапорній у Голосіївсь кому районі м. Києва», а саме п унктом 8.7, передбачено обов'яз ок указаного кооперативу заб езпечити відшкодування втра т сільськогосподарського ви робництва в установленому по рядку. Зазначене рішення Киї вської міської Ради позиваче м не оскаржувалось та є обов"я зковим для виконання господа рюючими суб"єктами.

Отже, при невиконанні умов р ішення Київської міської Рад и у позивача не виникло права на отримання державного акт а на землю. Аналогічна правов а позиція викладена в постан ові Вищого господарського су ду України № 34/611 від 28.09.2011р..

Посилання у касаційній ска рзі на процесуальні порушенн я підтвердження не знайшло, п редмету спору не стосується, а тому на правильність висно вків апеляційного господарс ького суду не впливає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 15.11.2011р. у справі № 32/640 господарського суду м. К иєва залишити без зміни, а кас аційну скаргу - без задоволе ння.

Головуючий, суддя В. О вечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун