Ухвала

від 01.02.2012 по справі 24/352пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.02.12 р. Справа № 24/352пн

Господарський суд Донец ької області у складі судді В еличко Н.В.,

при секретарі судового зас ідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Дочірнь ого підприємства «Птахофабр ика «Шахтарська Нова», с.Садо ве, ЄДРПОУ 32357598

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «До нецькобленерго», м.Горлівка, ЄДРПОУ 00131268

про: визнання недійсним акт у

В засіданні брали участь пр едставники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. № б/н від 04.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довір. №267-12«Д» від 28.12.2011р., ОСОБА_3 - за довір. №318-12«Д» ві д 12.01.2012р., ОСОБА_4 - за довір. № 321-12«Д» від 12.01.2012р., ОСОБА_5 - за довір. № 267-12«Д» від 12.01.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Пта хофабрика «Шахтарська Нова» звернулась до господарськог о суду з позовом до Публічног о акціонерного товариства «Д онецькобленерго» про визнан ня недійсним акту № 31-0215 від 17.05.2011р . з контролю електричної поту жності.

Мотивуючи позовні вимоги п озивач посилався на те, що 22.11.2011 р. отримав лист № 39.12 від 18.11.2011р., в я кому відповідач повідомив пр о порушення ДП «Птахофабрика «Шахтарська Нова» умов Дого вору, у зв' язку з чим надсил ається Акт від 17.05.2011р. та рахуно к № 37/2502.101829 від 18.11.2011р. для сплати шт рафу на суму 340.76 грн. Позивач вв ажає, що вказаний Акт та Рахун ок тягнуть за собою негативн і правові наслідки для позив ача, носять обов'язковий хара ктер для учасників правовідн осин, що виникають з прийнятт ям такого акту і що цим Актом п орушені права та законні інт ереси ДП «Птахофабрика «Шахт арська Нова» як суб'єкта госп одарювання та споживача елек тричної енергії. Позивач ств ерджує, що оскаржуваний акт с кладено всупереч умов догово ру про постачання електрично ї енергії № 2502 від 16.06.2007р. та в пору шені «Правил користування ел ектричною енергією», а саме: ц ей акт не був наданий предста внику позивача головному ене ргетику ОСОБА_6 та інженер у СЕПУЕ ХЕС ОСОБА_7, головн ому інспектору Держенергона гляду Денисенко Є.В., проте в А кті записано, що вони відмови лись від підпису; Акт № 31-0215 від 17.05.2011р. не відповідає зразку До датку № 9 до Договору - у зразку встановлені зразки печаток та підписів постачальника та споживача, а у оскаржуваному акті підписи не відповідают ь зразку, а печаток взагалі не має; оскаржуваний акт був нап равлений позивачу через майж е півроку; цього ж дня, тобто 17 .05.2011р., Державним інспектором з енергетичного нагляду Денис енко Євгеном Васильовичем ск ладений Акт № 02/14-02-0162, в якому заз начено, що зауваження з приво ду дотримання споживачем вел ичин споживання електричної потужності в години максиму му навантаження енергосисте ми відсутні, тому відомості о скаржуваного акту суперечит ь висновкам Державного інспе ктора з енергетичного нагляд у, викладені в акті № 02/14-02-0162. Таки м чином, позивач вважає склад ений відповідачем Акт № 31-0215 ві д 17.05.2011р. сфальсифікованим та бе зпідставним, тому просить ви знати його недійсним на підс таві ст.ст. 14, 55 Конституції Укр аїни.

Відповідач проти позову за перечив, посилаючись на те, що відповідно до ст. 202 Цивільног о кодексу України, правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків, т ому предметом спору у господ арській справі може бути виз нання недійсним правочину. Р азом з тим, спірний акт № 31-0215 з к онтролю електричної потужно сті за своєю правовою природ ою не є правочином, оскільки с ам по собі не породжує, не змін ює та не припиняє будь-які цив ільні правовідносини, а є тех нічним документом який фіксу є відомості про споживання е лектроенергії і не має обов' язкового характеру. Відповід ач вважає, що підстави для зас тосування судом способу захи сту прав, передбаченого ч. 2 ст . 20 ГК України, відсутні, а спір про визнання незаконним акту № 31-0215 від 17.05.2011р. з контролю елект ричної потужності не підляга є вирішенню в господарських судах України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд вважає, що провадженн я у справі слід припинити з ог ляду на наступне.

Як вбачається, 16.06.2007р. між ВАТ « Донецькобленерго» та ДП «Пта хофабрика «Шахтарська Нова» укладено договір про постач ання електричної енергії за № 502 з терміном дії до 31.12.2007р. та вв ажається щорічно продовжени м на наступний календарний р ік, якщо за місяць до закінчен ня терміну дії договору жодн ою із сторін не буде заявлено про припинення його дії або п ерегляд його умов. 01.08.2009р. між ст оронами підписана додаткова угода до договору № 502 від 16.06.2007 р ., згідно з якою, в усіх додатка х до договору та додаткових у годах номер договору замість № 502 читати № 2502.

За результатами перевірки дотриманням позивачем догов ірних (граничних) величин пот ужності відповідачем на об' єкті позивача складено акт к онтролю електричної потужно сті від 17.05.2011р. № 31-0215, яким зафіксо вано перевищення електрично ї потужності за розрахункови й період травня 2011р. та виставл ено позивачу рахунок № 37/2502.101829 ві д 18.11.2011р. для сплати штрафу на су му 340,76 грн.

Згідно до п.п. 4.3, 4.6 ПКЕЕ, п. 5.3 Дог овору договірні величини спо живання електричної потужно сті на розрахунковий період визначаються для споживача н а години максимуму навантаже нь енергосистеми окремо для кожної площадки вимірювання з приєднаною потужністю 150 кВ т і більше та середньомісячн им споживанням 50 000 кВт/год, вих одячи із установленого енерг осистемою завдання щодо гран ичного споживання електричн ої потужності і доводяться д о відома споживача окремим п исьмовим повідомленням.

Так, 18.04.2011 р. представником спо живача отримано повідомленн я № 2502/2011_5 щодо договірної велич ини споживання електричної п отужності в години максимуму навантаження енергосистеми , згідно з яким договірна вели чина електричної потужності на години максимуму з 20*00 до 22*00 н а розрахунковий період травн я 2011 р. становить 450 кВт.

Відповідно до п.4.1 ПКЕЕ (в ред акції, що діяла у спірний пері од), споживач зобов'язаний не п еревищувати у години контрол ю максимального навантаженн я енергосистеми граничну вел ичину споживання електрично ї потужності, доведену цьому споживачу відповідно до умо в договору.

Відповідно до п.5.6 Договору, к онтроль за фактичним наванта женням електроустановок спо живача здійснюється засобам и вимірювальної техніки, що ф іксують середню за 30 хвилин ве личину потужності у періоди контролю максимального нава нтаження енергосистеми.

Пункт 5.7 Договору передбача є, що для контролю за дотриман ням Споживачем договірних (г раничних) величин потужності , постачальник має право у буд ь-який робочий день Споживач а в установлені письмовими п овідомленнями періоди макси мального навантаження здійс нювати заміри фактичного нав антаження електроустановок Споживача.

Відповідно до пункту 2.2.2 Мето дики проведення контрольних вимірів фактичної електричн ої потужності в споживачів у години максимуму навантажен ня об'єднаної енергетичної с истеми України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 19.05.2 003 р. N241 та зареєстрованої в Міні стерстві юстиції України 03.06.200 3р. за N426/7747 (далі - Методика), контр оль за дотриманням установле них граничних величин електр ичної потужності засобами об ліку, що фіксують фактичну ма ксимальну електричну потужн ість, проводиться у будь-який робочий день розрахункового періоду. Максимальна величи на електричної потужності, щ о зафіксована засобом обліку електричної енергії за відп овідний розрахунковий періо д, порівнюється з граничною в еличиною електричної потужн ості, установленою споживачу на розрахунковий період.

Таким чином, постачальнику надається право контролюват и, фіксувати та складати відп овідні акти про споживання (у тому числі про перевищення) е лектричної потужності спожи вачем за певний розрахункови й період лише протягом саме ц ього розрахункового періоду .

Пунктом 1.2 ПКЕЕ передбачено , що розрахунковий період - пер іод часу, зазначений у догово рі, за який визначається обся г спожитої та/або переданої е лектричної енергії, величина потужності та здійснюються відповідні розрахунки.

Відповідно до п.1 Додатку N 5 « Порядок розрахунків» до Дого вору, розрахунковим вважаєть ся період з 01 числа місяця до т акого ж числа наступного міс яця. Таким чином розрахунков им період травня 2011 р. є з 01.05.2011р. п о 01.06.2011 р.

Згідно з п.5.7 Договору, пункто м 3.1 Методики проведення контр ольних вимірів фактичної еле ктричної потужності в спожив ачів у години максимуму нава нтаження об'єднаної енергети чної системи України, за резу льтатами контрольних вимірі в фактичної електричної поту жності контролююча особа скл адає акт установленого зразк а.

Крім того, згідно п.6.15 ПКЕЕ (в р едакції, що діяла у спірний пе ріод), перевищення договірно ї величини електричної потуж ності фіксується протягом ро зрахункового періоду в годин и контролю максимуму наванта ження та оформляється актом з контролю електричної потуж ності.

Згідно з п.13 Порядку постача ння електричної енергії спож ивачам, затвердженим постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 24.03.1999р. № 441 «Про невідклад ні заходи щодо стабілізації фінансового становища підпр иємств електроенергетичної галузі» (із змінами та доповн еннями від 16.06.2005р. №473) споживачі у разі перевищення договірни х величин споживання електри чної енергії та потужності н есуть відповідальність згід но з частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до Постанови НК РЕ України від 11.06.1999р. №784 «Щодо п лати за перевищення договірн ої величини потужності» (із з мінами і доповненнями, внесе ними постановою НКРЕ України від 26.07.2005р. №558) вартість різниці між: найбільшою величиною по тужності, що зафіксована про тягом розрахункового період у, та договірною величиною по тужності розраховується вих одячи з плати за 1кВт максимал ьного навантаження.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання Акта з контролю електричної поту жності недійсним.

Відповідно до ст. 12 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що го сподарським судам підвідомч і: 1) справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні, розір ванні і виконанні господарсь ких договорів, у тому числі що до приватизації майна, та з ін ших підстав, крім: спорів про п риватизацію державного житл ового фонду; спорів, що виника ють при погодженні стандарті в та технічних умов; спорів пр о встановлення цін на продук цію (товари), а також тарифів н а послуги (виконання робіт), як що ці ціни і тарифи відповідн о до законодавства не можуть бути встановлені за угодою с торін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду Україн и та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів Украї ни та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про ба нкрутство. 3) справи за заявами органів Антимонопольного ко мітету України, Рахункової п алати з питань, віднесених за конодавчими актами до їх ком петенції. 4) справи, що виникаю ть з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у т ому числі учасником, який виб ув, а також між учасниками (зас новниками, акціонерами) госп одарських товариств, що пов'я зані із створенням, діяльніс тю, управлінням та припиненн ям діяльності цього товарист ва, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.202 Цивільно го кодексу України, правочин ом є дія особи, спрямована на н абуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків . Правочини можуть бути однос торонніми та дво- чи багатост оронніми (договори). Одностор оннім правочином є дія одніє ї сторони, яка може бути предс тавлена однією або кількома особами. Односторонній право чин може створювати обов'язк и лише для особи, яка його вчин ила. Односторонній правочин може створювати обов'язки дл я інших осіб лише у випадках, в становлених законом, або за д омовленістю з цими особами. Д во- чи багатостороннім право чином є погоджена дія двох аб о більше сторін.

У відповідності з ч. 1 ст. 616 Цив ільного кодексу України дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов'язків.

Способи захисту судом циві льних прав та інтересів визн ачені у ст. 16 Цивільного кодек су України. Цією нормою також встановлено, що суд може захи стити цивільне право або інт ерес іншим способом, що встан овлений договором або законо м.

Частиною 2 ст.20 Господарсько го кодексу України як спосіб захисту прав суб'єктів госпо дарювання передбачено визна ння повністю або частково не дійсними актів органів держа вної влади та органів місцев ого самоврядування, актів ін ших суб'єктів, що суперечать з аконодавству, ущемляють прав а та законні інтереси суб'єкт ів господарювання або спожив ачів.

Оскаржуваний акт з контрол ю електричної потужності за своїми ознаками до таких акт ів не відноситься, оскільки ф іксує електричну потужність споживання електроенергії і має виключно технічний хара ктер.

Цей акт може бути використа ний в якості доказу у разі зве рнення ПАТ «Донецькобленерг о» з позовом до суду та підляг атиме оцінці судом у відпові дності з вимогами ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України.

Господарський суд вважає, щ о акт з контролю електричної потужності не є правочином т а не носить характеру акту в р озумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу Укра їни, оскільки сам по собі не по роджує, не змінює та не припин яє будь-які цивільні правові дносини. Такий акт є документ ом, що фіксує величини електр ичної потужності, які визнач аються замірами, має виключн о технічний характер.

З огляду на вищевикладене, с пір про визнання недійсним а кту з контролю електричної п отужності не підлягає розгля ду в господарських судах Укр аїни, що відповідно до п.1 ст.80 Г осподарського процесуально го кодексу України є підстав ою для припинення провадженн я у справі.

Керуючись ст.п.1 ст.80, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 24/352пн припинити.

Суддя Величко Н. В.

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

(062) 381-91-20

.